Rutten heeft haar hand overspeeld, ivm biomass-centrale
 

De Freya-factuur (met als onvermijdelijk gevolg een ernstige taks) heeft niet alleen Turtelboom verblind, maar ook Rutten.
En dat laatste zou de VLD wel eens flink aangerekend kunnen worden.

Als het klopt, en waarom zou het niet kloppen ...
met een ambitieus plan gaan we al naar 500 of 600 windmeulens.
Maar zonder die centrale, zouden er liefst maar ... 1000 moeten bijkomen.

Daaromtrent is dus al "voorzichtige" kritiek vanwege de twee andere meerderheidspartijen.

Beke: 'Wie biomassacentrales geen goed idee vindt, moet met alternatief komen'
Bourgois: ‘Zonder biomassacentrales moeten er 1.000 windmolens bijkomen’

Beiden in De Standaard on line.

Hoe gaat Rutten zich daar uit kunnen swingen ?

.

Op vrt-nieuws klonk Bourgeois nogal twijfelend. "hij moest het nog eens laten narekenen" mompelde hij. Het zonnepanelen-debacle is een uitstervende (dure) bevlieging. Windmolens kan je niet blijven bijbouwen, de verzadiging is in zicht. De oplossing: kerncentrales bijbouwen, ideaal om van dat CO2-gezever af te zijn, voor eens en altijd. Maar met 5 minuten politieke moed gaan ze niet toekomen...

Zonnepanelen zijn helemaal geen dure zaak meer. Daarnaast neemt het rendement met iedere nieuwe generatie toe.

Als ik mij niet vergis, ligt het rendement van een windmolen lager.

Kerncentrales zadelen onze nakomelingen op met allerlei problemen. Wie zich fixeert op CO2, vergeet dat er nog heel wat andere factoren een rol spelen in de afweging.

Inderdaad :lol::lol:

:lol: maar de huidige generatie mag wel de vorige afbetalen...
google tip : Ponzi schema.


Wat is het rendement van een windmolen eigenlijk?

Ik fixeer me helemaal niet op CO2, waar haalt u dat?

Een verstandig iemand vertelde dat een windmolen zoveel energie tijdens zijn levensduur opwekt als er nodig was om hem te produceren en te plaatsen. In feite een nul operatie.
Vreemd dat men nooit te horen krijgt hoeveel feitelijke KWh zo'n windmolen opwekt; alleen wordt er altijd gesproken dat hij stroom levert voor zoveel of zoveel gezinnen. Alsof het begrip "gezin" een stroomnorm is.

Als je ziet in welke landen overal ter wereld windmolens gebouwd werden al, dan zijn er toch velen die jouw rekenkunde niet konden volgen.

Verder heeft de nva-specialist inzake energie, voor de verkiezingen, al aangegeven dat een nieuwe kerncentrale, van het nieuwe type, de beste keuze zou zijn.

.

Rutten hoopte dat ze door Turtel weg te sturen de naar haar genoemde taks zou kunnen wegwerken door vervolgens te proberen die biomassacentrale te boycotten en met dat geld de turteltaks te compenseren...

Het moet gezegd worden dat Rutten nu niet bepaald de helderste ster aan het politieke ornament is.

Nucleair afval is geen probleem, mits je er over wenst na te denken en concrete technische oplossingen aan te gaan.

In evenzovele naties verkiezen we "Cervantes"-types politici,ondertussen stevig gelovend (bemerk: GELOVEND) in allerlei mythes.Zij worden op hun wenken bediend door een industrieel complex dat vlotjes windmolens bouwt in ruil voor overheidsmanna.

Mochten de politici geloven dat het massaal inzetten van loopwieltjes voor hamsters een oplossing voor het energieprobleem kan bieden,dan zullen,zeer vlot,de relevante industrietakken hierop inspringen....

:mrgreen:

We moeten het toegeven,O-VLD heeft feitelijk een bom,met een kort,brandend, lontje,geplaatst bij de sterkste partij in de Vlaamse Regering,de N-VA.

En weggooien helpt niet....

Nu zullen we het leiderschap van de M.P.,de Heer Bourgois aanschouwen.
Dit is zijn kritiek punt in zijn regering.

Ze is dan ook maar de marionet van haar bazen in de OVLD.

Een beetje de Kris Peeters van de OVLD.

Niet zo moeilijk. Bijvoorbeeld door het aantal van 1.000 windmolens in vraag te stellen. Maar voornamelijk door wat de biomassacentrales betreft al de nadelen op te sommen. Ik ga mij beperken tot twee : om al de bomen die daarvoor moeten sneuvelen te vervangen zullen er jaren verlopen en intussen zullen ze hun huidige taak niet kunnen vervullen. 2: hoeveel pollutie zal het aanbrengen van die grondstoffen niet met zich meebrengen?

Zegt wie?

Zal op de eerstvolgende ministerraad de teneur van de vergadering niet zijn:
heren van de vld, jullie willen die biomascentrale niet langer blijkbaar,
dan is de vraag: stellen jullie het klimaatakkoord (nog maar afgelopen week herondertekend door baby-DeCroo in New York) in vraag;
of zo neen,
wat zijn jullie voorstellen van alternatieven, met de nodige berekeningen aub.
Euhh ... kunnen we daar volgende week al uitsluitsel over krijgen ? Liefst heel concreet over hoeveel meer of minder de Freya-factuur-taks dan wel zou moeten bedragen.

.

Fout. De huidige generatie moet de enorme put van de subsidiëring proberen te dempen.

Wie... Altijd goed lezen, beste.

Kortom, het is weldegelijk een probleem dat slechts met veel technische kennis tot op zekere hoogte beheersbaar kan worden gemaakt.

Ons onvermogen om te vertrouwen op de techniek is dramatisch. We zetten een kar van een ton op mars, we maken haarfijne fotos van Pluto, maar oh wee, vertrouwen in een ingenieur of wetenschapper, dat niet. We vertrouwen liever blaaskaken zoals De Wever, Rutten, Peeters, Bourgeois.....wetenschapsanalfabeten die geen recht op spreken hebben over deze materie.

Ik zeg het u: we overschatten drastisch de risicos van kernenergie, en we onderschatten de risicos van fossiele brandstof en biomassacentrales(hout verstoken).

Maar de onwetende leek krijgt schrik van iets dat hij niet begrijpt. Kernenergie is daar zoiets van.

Bij de Bond Beter Leefmilieu zijn ze dus onwetend... Nu ja, volgens u toch.