Geert Noels over ambtenaren...
 

https://twitter.com/GeertNoels/statu...66141130002434

Een pijnlijke analyse van de heer Noels.
Maar het klopt als een bus, de ambtenaren waanzin moet stoppen!

Greet Noels werkte bij Petercam, dat is een instelling van economen die vrolijk in de bankencrisis gewandeld is als zij er niet zelf aan meegeholpen heeft.

Hij is één van die (niet ernstig te nemen) economen die achteraf het licht gezien heeft en nu voorspellingen doet over het verleden.

Dus zijn analyse van de ambtenaren die teveel verdienen klopt miet ?http://newsmonkey.be/article/66241

Hij zou eigenlijk beter iets zeggen over de bankencrisis, want daar was hij bij Petercam nauw bij betrokken.
Het is die bankencrisis die ons in de miserie gestort heeft.

Maar neen, meneer durft daar niets over te zeggen. Hij lult wat over ambtenaren.

Dat hij spreekt over zijn eigen fouten, dat zou pas iets zijn.

Lullen over ambtenaren als je zelf verantwoordelijk bent voor de bankencrisis :-(

De miserie die jij over hebt is door zes stromingen onderbouwd. Onze bevolkings pyramide die versmalt en een pensioen overhead, gezondheidszorgen die stijgen en werkende bevolking die versmalt neemt wind uit de zeilen van onze economie

Een Chinese tijger die nivelleert met onze economie, die is ondertussen aan het stabiliseren, nu nog de Indische tijger die ons inhaalt. In elk geval die tijgers nemen onze stuk van de kaas van ons brood

Een energieprijzen en grondstoffen prijzen die uit de pan swingden. Die zijn ondertussen teruggevallen, dus daaraan ligt het momenteel niet meer, maar op dat moment van de bankencrisis was het weldegelijk een oververhitting probleem. Maar sowieso komt die terug als een boomerang

Water en voedselschaarste is ook een die regelmatig terugkomt En die ook niet zal ontbreken binnen de tien jaar zal het wel weer boenk erop zitten

Nu hoe een crisis zich manifesteert, is er altijd ergens iets die de boel triggert en zorgt dat het boeltje de even stokt. Het was in de jaren zeventig petroleum crisi, inde jaren tachtig moest de interest naar twintig percent om de inflatie de kop in te drukken, waanzinnige bedragen aan oorlogsmaterieel, om de tien jaar ontploft er wel,iets op de beurs en ondertussen vergeet een mens wel wat de oorzaak is,in de jaren negentig hebben we de dotcomcrisis , dan gaf Bush aanleiding via leningen tot de huizencrisis in de stages die hem vertaalde naar die bankencrisis.

Kij het symptoom is niet de oorzaak, de oorzaak is ballonnetjes blazen, en wie helpt blazen is simpelweg de politiek...

Nu de bank en verzekeringskas die werden geleid door politiekers, vakbonden... dus als ge het mij vraagt met een zekere ambtenaarsmentaliteit, hebben de overheid wel het meeste geld gekost.

Die politiekers hebben niets geleid, die lagen maar wat te slapen tijdens de bestuursvergaderingen.

Lippens: Wat weet ik nu van bankieren? :lol:

Maar ik heb er geen probleem mee dat die politici en vakbonden samen met de bankeconomen verantwoordelijk gesteld worden.

Akkoord?

Als er ambtenaren mee verantwoordelijk waren uiteraard ook: de koffiemadam misschien?

Kijk nogmaals ik ben ervan overtuigd dat Fortis nooit naar BNP moest gegaan zijn, dat ze met een beetje steun de zaak gingen doorsparteld hebben, de politiek heeft gewoon de ondergang geholpen...

Dexia was al een staatsbank als het ware, en daar hebben ze alles gedaan om een mistgordijn te hangen... met dank aan Fortis

Dus nog cruer: de politiek heeft daar 20 miljard verbrandt...

Als ge het mij vraagt is het toch vooral de geldhonger van de massa die geleid heeft tot de bankencrisis, en dit samen met gebrekkige regels/kontrole op heel het geldgebeuren.
En de macht, en de plicht, om het te vermijden zal wel bij de politiek en de banken gelegen hebben.
Maar zoals altijd, er moet eerst iets gebeuren, voor er iets gebeurt.

Het zal vooral de geldhonger van de banken en hedgefunds geweest zijn denk ik.

Ik heb nooit van die junk bonds gekocht, nochtans betaal ik er nu mee voor.

En wat betreft politiek: het is simpel. Scheiden van zaken en spaarbanken.

Dat heeft van 1929 tot Clinton gewerkt.

Akkoord? ;-)

Het mocht van mij overkop gaan. Ik heb vooral schulden :p

Een beetje steun ? De balans van Fortis was 3 maal deze van België. Niemand uit de privé kwam met een borgstelling van enkele 100 miljarden € om Fortis te redden. Zelfs Kadaffi niet. In GH Luxembourg is de banksector nu voor 1/3 in handen van het koningshuis van Qatar. Ook die hadden geen geld genoeg om borg te staan voor Fortis.

De rekening van Dexia is nog niet gemaakt.

Ge betaalt nu wel voor Dexia en Ethias, minder of misschien alles bijeen, niet voor Fortis, en trekt zelfs geld terug van KBC.
Het zal dan wel den geldhonger van iedereen zijn geweest.

Onze regering gebruikt het uiterst lage rentebeleid van Draghi niet om de schuldenberg versneld af te bouwen maar om de ambtenarij en haar voordelen te bestendigen.
Dit is een misdaad tegen de bevolking!

Het is de geldhonger van het hogere bankenkader dat geleid heeft tot de bankencrisis Hoe meer de banken verdienden hoe meer zij winstdeelnamen trokken.

Ik vrees dat ik het niet eens ben met die scheiding van de zaken- en de spaarbanken. In dat geval zouden de spaarbanken hun geld gaan halen zijn bij de kleine spaarders, wat uiteindelijk tot het zelfde resultaat zou geleid hebben.

Mensen die economie beredeneren hebben meestal geen last van populisme, integendeel mensen die zomaar axioma's poneren vanuit een of andere sociaal debat komen meestal met populisme.

Voorbeeld' Noels beschrijft in zijn boek de zes schock die de Europese economie zal doormaken,,in welke mate os dat populisme ? Dat is gewoon gezond economisch redeneren, over bvb de energie transitie naar een groene economie. Zie je iemand die rechts is die als het ware voorspelt dat we allemaal groentjes gaan worden....

Daarentegen heb je hier een kudde sossen die verwachten dat de staat planmatig vanuit de hoogte van een kabinet alles gaat oplossen zonder een euro uit hun zakken te halen... En die dan de schuld van een probleem bij iemand gaan plaatsen die er in feite niets mee te maken heeft. Plat populisme is uitleggen dat je geld gaat pakken van de rijke, en ondertussen banken zit te canibaliseren genre Dexia debacle, electrawinds windbuilen zit te maken, dan nog gigantische diefstal organiseert voor de ambtenarij te verrijken en dit probleem doodzwijgt omdat je zelf zo'n pensioen zit te trekken , en zit,uit te leggen dat mensen die zeventig procent belast zijn nog meer moeten afdragen terwijl het gemiddelde vijftig procent afdraagt

Nee de bron is subprime leiding, dat is een blanco cheque tot een miljoen dollar die elke Amerikaan kan krijgen als lening van de staat met een huis als,onderpand. Het systeem werkt omdat je mensen die niet afbetalen dan uit hun huis zet, en zolang huizen stijgen in waarde , werkt het als een ponzi schema. Eenmaal,de klad,in de markt zit heb je natuurlijk eencascade problemen die ontstaan, maar dan heb je van die hyperkinetische schijthazen die zodanig in hun broek doen dat ze iedereen zot maken met hun gepleit dat iedereen begint te panikeren. Dan zijn daar natuurlijk nog die koele rekenaars die ondertussen wel het noorden niet verliezen en altijd winnen met dank aan hun objectief inzicht

...en waarvoor zij de massa nodig hadden, die dachten dat ze slapend rijk werden door een eigendom te kopen, die ze nooit zouden kunnen afbetalen als de prijs ervan daalde, maw dat ze de meerwaarde nodig hadden om hun afbetaling te kunnen doen...
Maar kom, ethias is erin gelopen met zijn firstrekeningen. Te wijten aan de geldhonger van hun kader, of aan de geldhonger van hun klienten ?

Moeten spaarbanken niet al hun uitstaande leningen gedekt hebben met spaargeld of dergelijke, terwijl dit bij (zaken)banken maar een gedeelte is ?