De Lijn laat mensen in de kou staan met de huidige bushokjes
 

Herinner je nog die half gesloten glazen bushokjes van vroeger. Mensen konden er in schuilen tegen regen, wind en koude in de winter. Er was een soort opening, en voor de rest waren het gesloten glazen wanden waar wachtende reizigers warm konden schuilen. Wel, de Lijn laat mensen letterlijk in de kou staan in de winterperiodes en op regenachtige koudedagen. De dagen van de schuilhokjes zijn voorgoed voor bij. Vlamingen, sta in de winterdagen maar in de kou, is de boodschap. Wil de Lijn meer reizigers aantrekken, zou ze haar bushokjes eerst en vooral terug eens wat warmer mogen maken.

Je hebt volkomen gelijk. Ik voeg er nog aan toe dat je als het regent niet eens kunt gaan zitten, anders heb je een natte broek.

Fatsoenlijke hokjes hebben zeker een positief effect om het nemen van openbaar vervoer. Probleem is mischien dat de overheid te weinig waarde hecht aan openbaar vervoer. De neoliberale ik maatschappij weet je wel.

Ik kan alleen maar vaststellen dat bushokjes,en eigenlijk gelijk welke openbare infrastructuur,moedwillig aan flarden wordt geslagen of verschrikkelijk bevuild,typisch binnen de 2 jaar.En dit zelfs tot ver buiten de zogenaamde "moeilijke buurten".


Begrijpelijk dat er gewacht wordt tot de voorziene afschrijvingstermijn alvorens eens een nieuw te plaatsen.

Het is wat het is,het rollend houden van het materieel is al zwaar verlieslatend,laat staan het op punt houden van de immobiele infrastructuur.

Ik herinner me uit mijn jeugd dat er op de bushaltes in mijn omgeving geen enkel bushokjes te vinden was. De Maatschappij van de Buurtspoorwegen blonk toen niet echt uit in klantvriendelijkheid. Wat komt u dus af met "de neoliberale ik maatschappij"...

In de krant stond een artikel over nieuwe vandalismevrije wachthokjes maar in plaats van er een foto van die hokjes bij te zetten hebben ze er Weyts de zijne weeral naast geplakt.
Gaat deze draad over die nieuwe bushokjes ?

Beweren jullie maar dat de lijn niet mee is met zijn tijd: daar kunnen ze zelfs in London nog wat van opsteken. Of...?

In 't stad van A: Links verdoemme!

De bushokjes met reclame moet verplicht onderhouden worden door het reclame bedrijf.
Die daar glansrijk zijn voeten aan veegt.
En de bushokjes zonder reclame moeten door de gemeenten via aanbesteding onderhouden worden
Waar men vervolgens glansrijk zijn voeten aan veegt.
De passagiers van de bussen doen de rest...dikke rochels overal op en al hun vuil waar het maar blijft liggen.

En dan klaagt men.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...egengaan.dhtml

https://thomasmore.prezly.com/vandal...okjes-op-komst

http://www.knack.be/nieuws/belgie/on...al-611549.html




Volgens mij zever in pakskes.

De vuilbakken worden weggehaald, zodat die niet meer moeten worden leeggemaakt. Weer een kostenpost minder!!!

Ik passeer soms bushokjes waar het onkruid zodanig rond is gewoekerd dat je goed moet kijken om de ingang te zien. :)

En dan moet je nog in rekening brengen dat de lijn (en ook de nmbs) tegenover de competitie enorm worden bevoordeeld door de Overheid.
Bvb bussen krijgen gereserveerde parkeerruimte, gereserveerde wegstroken, waar is bvb de tijd dat je als fietser tussen twee agglomeraties nog gewoon rechtdoor kon? Nu moet je voor elke bushalte van de baan weg en terug.
En bussen die een halte willen verlaten krijgen voorrang op de weggebruikers. Omgekeerde wereld. Er zijn zelfs straten waar enkel bussen nog in mogen. Trams dito.
Nmbs dito. Gewoon al de spoorwegen zelf, bij hun aanleg, doorsneden talloze wegen, die dode eindjes werden. Ander verkeer samengedrumd tot een fractie van de passages die er voorheen waren.
En later nog erger: overwegen die worden gesloten, en ALS er een vervangende tunnel of brug komt, is die heel vaak enkel voor voetgangers en fietsers. Waardoor voertuigen nog meer samengedrumd worden.
Scheepvaart is eigenlijk krak hetzelfde scenario.
En auto's en vrachtwagens worden steeds meer "gekloot". Asverschuivingen, drempels, de ene richting moet stoppen om de andere door te laten, niet door een aardbevingsgat in de baan maar door paaltjes en plateaus en bloembakken. Lokaal verkeer, -3.5 ton enz.

Er wordt veel gesproken over de voordelen, en die zijn er ook, maar nadelen zijn er ook, en geen futiele.

Spijts al deze voordelen, toch nog verlieslatend.
Dat zegt heel veel over hun netto nut.

moest de maatschappij liberaal zijn dan schaf je het openbaar vervoer af, en zorg je dat iedereen zelf zijn vervoer volledig betaalt
De keuze tussen openbaar en privé wordt bij deze volledig vertaald in een keuze op gelijke lastenvoet. Zodat niemand nog een valse keuze maakt voor gesubsidieerd vervoer

Dus zoiets als ik hier in newsmonkey beschrijf
http://newsmonkey.be/article/69206
en hier
http://newsmonkey.be/article/67110
en hier
http://newsmonkey.be/article/66099
en hier
http://newsmonkey.be/article/62882

juist ja de tonnen afval die de burgers dumpen in de openbare vuilbakken zijn gewoon proportioneel een significant deel van de afval in demaatschappij waar uiteindelijk de burger geen vuilzak voor betaalt

Heb je al eens een volledige dienst meegereden met een Lijnbus?
Weet je hoe hun buslopen opgesteld zijn?
Heb je enig idee hoeveel routeplannen (met varianten) er in een dienst zitten?
Weet je hoeveel verplichte aansluitingen een lijn heeft met een andere lijn of treinverbinding?

Ik weet bijna zeker dat je je visie/commentaren iets genuanceerder zal formuleren.

Nog een reden om ze dus af te schaffen die subsidies, dan kan de politiek zich niet meer moeien en dan rijden de bussen economisch volgens de wensen van de klanten

moest de maatschappij liberaal zijn dan schaf je het openbaar vervoer af, en zorg je dat iedereen zelf zijn vervoer volledig betaalt
De keuze tussen openbaar en privé wordt bij deze volledig vertaald in een keuze op gelijke lastenvoet. Zodat niemand nog een valse keuze maakt voor gesubsidieerd vervoer

Dus zoiets als ik hier in newsmonkey beschrijf
http://newsmonkey.be/article/69206
en hier
http://newsmonkey.be/article/67110
en hier
http://newsmonkey.be/article/66099
en hier
http://newsmonkey.be/article/62882

Wat hebben die vragen, en de antwoorden erop, te maken met hetgeen van wat ik zei dat u vet quote?
Eigenlijk kon u het nmbs deel ook mee'taggen", want het is daar hetzelfde scenario.
Een enorme bevoordeling, op dwangbasis (Overheid), van trein, tram en bus, tov auto's en vrachtwagens.
Ik zie niet in wat in hetgeen ik opsomde, te nuanceren valt. Het is gewoon zo, en elk jaar bevoordeelt Overheid ze meer tov de rest.
En, spijts die enorme bevoordeling, blijven ze verlies maken, net zoals gedurende de decennia ervoor.
Verlies, dat "bijgepast" wordt, alweer op de kap van de benadeelde rest.
Overheid beweert voortdurend dat ze concurrentie aanmoedigt. De realiteit is dat ze de (echte!) "privé" aan het uitmooDat klopt, maar enkel privé tov privé. rden is, door het hen steeds harder te maken om nog rendabel te zijn. Met gesponsorde en meelopende vrindjes uitgezonderd. Vaak ook "privé" betiteld, maar feitelijk gewoon overheidsdivisies, wegens die bevoordeling. Privé houdt op waar Overheid / Publiek / Openbaar begint. Een aannemer die iets uitvoert dat Overheid bestelde, is feitelijk ook een Overheidswerknemer. Gemeenschappelijke noemer: betaald met afgepakt geld (belastingen).
Kunt u daarin volgen?

je moet er geen letter van nuanceren, het is allemaal juist

En nu jouw oplossing graag! Afschaffen die handel? Wat komt er in de plaats?

Mensen die al hun centen in zilver steken en dan rommelmarkten gaan aflopen om oude schoenen te kopen berokkenen de economie en de ondernemers veel meer schade dan het openbaar vervoer of de overheid ...