Politics.be - Fijn stof: elektrische wagens NIET significant beter

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Mobiliteit & verkeersveiligheid (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=210)

- - Fijn stof: elektrische wagens NIET significant beter (https://forum.politics.be/showthread.php?t=231638)

Fijn stof: elektrische wagens NIET significant beter

http://www.demorgen.be/wetenschap/po...chat-b003bdaf/

Citaat:

Als alle auto's elektrisch zouden zijn, zou het verkeer nog steeds behoorlijk wat fijnstof opleveren. De vraag is zelfs of het veel zou uitmaken ten opzichte van de bestaande toestand.

90% van het fijn stof komt niet uit de uitlaat.
Een belangrijk deel komt door bandenslijtage en vermits elektrische wagens zwaarder zijn produceren zij meer bandenslijtage.

Voila nog een mythe doorprikt :lol:

Citaat:

De PvdA noemt de brandstofauto de nieuwe sigaret. Dat is echt volstrekte onzin

Pvda. :rofl:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 8097374)

http://www.demorgen.be/wetenschap/po...chat-b003bdaf/

90% van het fijn stof komt niet uit de uitlaat.
Een belangrijk deel komt door bandenslijtage en vermits elektrische wagens zwaarder zijn produceren zij meer bandenslijtage.

Voila nog een mythe doorprikt :lol:

Nog ene die zich laat vangen, en niet alles leest. :lol:

De onzin wordt in het artikel zelf doorprikt.

Men moet eens leren verschil te maken tussen giftig fijnstof en veel minder giftig fijnstof.

En de massa van de fijnstofdeeltjes is ook al een lang voorbijgestreefde maat. Het heeft geen zin enkele de bowlingballen tesamen te tellen terwijl de kleine knikkers de allergiftigste zijn.

Fijnstof van remmen, en wslk nog PM10-dik. Hilarischer bestaat niet.

Je kan ook elektrische remmen zetten in niet elektrische auto's en zo de productie van fijnstof door wrijvingsremmen verminderen. En/of een motorrem zoals die al jaren op vrachtwagens bestaat.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8097381)

Nog ene die zich laat vangen. :lol:

Onzin.

Men moet eens leren verschil te maken tussen giftig fijnstof en veel minder giftig fijnstof.

En de massa van de fijnstofdeeltjes is ook al een lang voorbijgestreefde maat. Het heeft geen zin enkele de bowlingballen tesamen te tellen terwijl de kleine knikkers de allergiftigste zijn.

Fijnstof van remmen, en wslk nog PM10 dik. Hilarisch.

Fout:

http://www.demorgen.be/wetenschap/po...chat-b003bdaf/

Citaat:

Ook is niet duidelijk of fijnstof van banden en opgewarreld stof schadelijker is dan fijnstof uit verbranding.

Er is nog weinig over de verschillen uitgezocht, schrijft inhalatietoxicoloog Flemming Cassee van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) en hoogleraar aan de Universiteit Utrecht in een e-mail. De eerste categorie levert doorgaans grover stof op dan verbranding. 'Dat impliceert dat het wat hoger in de luchtwegen terecht komt en daar zijn astmatici gevoelig voor.'

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob (Bericht 8097382)

Je kan ook elektrische remmen zetten in niet elektrische auto's en zo de productie van fijnstof door wrijvingsremmen verminderen. En/of een motorrem zoals die al jaren op vrachtwagens bestaat.

Best eerst het artikel lezen:

Citaat:

Elektrische auto's scoren wel veel beter waar het slijtagestof van de remmen betreft. Die is veel lager doordat elektrische auto's grotendeels afremmen op de motor.

Fijnstof van remmen is ook veel dikker en wordt nog grotendeels door het menselijk lichaam tegengehouden. Ultrafijnstof of 100 maal kleiner fijnstof dat enkel uit de uitlaat komt is het allergiftigste, zie WHO Juni 2012.

Men kan alleen maar lachen met dat artikel.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 8097385)

Fout:

Welke fout? Je citeert net dat wat ik zei , namelijk PM10 dat enkel in de bovenste luchtwegen ingeademd wordt : schrijft inhalatietoxicoloog Flemming Cassee van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) en hoogleraar aan de Universiteit Utrecht in een e-mail. De eerste categorie levert doorgaans grover stof op dan verbranding. 'Dat impliceert dat het wat hoger in de luchtwegen terecht komt en daar zijn astmatici gevoelig voor.'

https://de.wikipedia.org/wiki/Feinstaub

PM 2,5 gaat al wat dieper.

PM 0,1 is het allerergste.
Snappie?
Dat was enkel de grootte ivm indringbaarheid, dan volgt nog de giftigheid en wat het aanricht in het menselijk lichaam, tonutoe is enkel fijn dieselroet-uitlaat bewezen kankerverwekkend verklaard of CAT 1 , WHO/IARC 12 juni 2012:
https://www.iarc.fr/en/media-centre/...fs/pr213_E.pdf
Zoals je kan lezen is fijnstof-uitlaat uit moderne benzinemotoren mogelijk kankerverwekkend CAT 2 B of 2 klassen minder gevaarlijk dan dieselroet.

overigens:

Citaat:

Elektrische auto's scoren wel veel beter waar het slijtagestof van de remmen betreft. Die is veel lager doordat elektrische auto's grotendeels afremmen op de motor.

Daarenboven rijden bestuurders van electroauto´s doorgaans veel rustiger, jeweetwel rijbereik. :-)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8097392)

Best eerst het artikel lezen:

Fijnstof van remmen is ook veel dikker en wordt nog grotendeels door het menselijk lichaam tegengehouden. Ultrafijnstof of 100 maal kleiner fijnstof dat enkel uit de uitlaat komt is het allergiftigste, zie WHO Juni 2012.

Men kan alleen maar lachen met dat artikel.

Ik heb het artikel gelezen. Ik doel dus op het slijtagestof die minder is bij e-auto's.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob (Bericht 8097419)

Ik heb het artikel gelezen. Ik doel dus op het slijtagestof die minder is bij e-auto's.

OK. :-)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 8097374)

Er is nu eenmaal fijn stof en wat gaan we er aan doen? Allemaal terug met kar en paard. Leren mee leven of uw eigen ophangen dan maar. Dat het nu door een uitlaat, door de bandenslijtage, door de remmen of door een scheet van de Flipper komt, who cares? Ik vind het allemaal leesvoer voor hippies die denken dat ze er een mooiere wereld van kunnen maken. Elektrisch rijden heeft 1 voordeel : de fiscaliteit. En daarom is het vandaag nog een succesverhaal. Schaf morgen elke fiscaal voordeel af en de E-wagens zullen sneller verdwijnen dan ze gekomen zijn. Enkel hybrides hebben nog een voordeel en dan vooral in superwagens (gekoppeld aan een dikke benzinemotor en geen grasmachine zoals de BMW i8). Hier in de buurt ook zo 1ne. Momenteel een hybride van mijn naam hier en al aan het watertanden voor een mission-E te gaan bestellen. En als je vraagt waarom : de fiscaliteit en de lage VAA die er op is. Gelukkig heeft de brave man nog wat smaak en plant hij geen tesla koekendoos op zijn oprit :D

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE (Bericht 8097455)

En waar kan men die Porsche Mission bestellen ? , en geef me ook eens de prijs door. LOL.
2020 ergens in de sterren ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE (Bericht 8097455)

Dat het nu door een uitlaat, door de bandenslijtage, door de remmen of door een scheet van de Flipper komt, who cares?

Ik denk een foutje? Moest dit niet zijn: "... door een scheet van Muskie komt..."?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8097457)

En waar kan men die Porsche Mission bestellen ? , en geef me ook eens de prijs door. LOL.
2020 ergens in de sterren ?

Leren lezen! Ik schreef en al aan het watertanden voor een mission-E te gaan bestellen. Dat is dus niet hetzelfde als al kunnen bestellen. Buiten wat grafieken googelen duidelijk een niet al te hoge IQ? :D

Bestellen zal wel ergens dit jaar al kunnen. Als je weet dat je de GT3RS al 2 jaar voor deze uit kwam kon bestellen. Of destijds de panamera ook bijna 2 jaar op voorhand. Ze voorzien 2018 dus zal al wel stilletjes aan kunnen. Prijs? Ik schat iets hoger dan een vergelijkbare tesla s. Zoiets als vandaag de panamera turbo. Mijn schatting : rond de 150.000 euro. En dan is er een markt voor.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh (Bericht 8097461)

Ik denk een foutje? Moest dit niet zijn: "... door een scheet van Muskie komt..."?

Geen school deze namiddag? Brossen, foei foei Bartje!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE (Bericht 8097469)

Wat is "te gaan bestellen", moet die te voet gaan? :lol:

Toch eens eerst Nederlands leren dunkt me.

Citaat:

Ze voorzien 2018 dus zal al wel stilletjes aan kunnen.

Bron?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8097398)

Bij de PM 2.5 zijn er geen significante verschillen tussen elektrische wagens en verbrandingsmotoren. Over PM 0.1 zijn er nauwelijks gegevens, dus dat is allemal speculatie.

http://www.sciencedirect.com/science...5223101630187X

Citaat:

In addition, electric vehicles (EVs) were found to be 24% heavier than equivalent internal combustion engine vehicles (ICEVs). As a result, total PM10 emissions from EVs were found to be equal to those of modern ICEVs. PM2.5 emissions were only 1–3% lower for EVs compared to modern ICEVs.

Fijnstof van banden en remmen is over het algemeen veel minder fijn dan roet uit verbrandingsprocessen. Het zal daarom ook gemakkelijker neerslaan en minder diep indringen in de longen.

Ik vraag mij af wie dit artiekel heeft geschreven. Zeker omdat de auteur opwarreld stof als belangrijke bron voor fijnstof opwerpt.

Dan kunnen we beter stilstaan.

Ik vraag me vooral af hoeveel kankerverwekkende koolwaterstoffen het verbruiken van elektronen uit je battery pack genereert? En het opbranden van een tank diesel of benzine? Iemand?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 8097374)

bandenslijtage erger dan verbranding in motoren? Lijkt me zeer onwaarschijnlijk. De elektrische wagen bots tegen een zeer machtige lobby. Dat lijkt me waarschijnlijker.

En voor sommigen geldt "resistance to change".

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 8097516)

PM 0,1 of UFP worden al sinds 2011 gemeten, zoek nog maar eens.

http://archief.ademloos.be/nieuws/ul...jnstof?page=20

Citaat:

Gebruik van roetfilters om fijnstof terug te dringen werkt niet

De Europese aanpak om fijnstof met strenge normen en roetfilters terug te dringen, werkt niet. Uit de eerste metingen met nieuwe apparatuur blijkt dat het aantal relatief onschuldige grovere fijnstofdeeltjes in de lucht afneemt, terwijl de concentratie van het voor mensen veel schadelijker ultrafijnstof nog steeds levensbedreigende proporties kan aannemen.

Sander Heijne 5 juli 2011, 05:56

http://s.vk.nl/s-a2461664/

Dat blijkt uit metingen langs de N302 in Gelderland, uitgevoerd door het onafhankelijke geluids- en fijnstofmeetinstituut Geluidsnet en adviesbureau DGMR.

Onderzoekers vermoeden al langer dat de huidige fijnstofcriteria een averechts effect hebben op de volksgezondheid. De norm gaat uit van de totale massa van alle fijnstofdeeltjes samen, terwijl vooral de allerkleinste deeltjes schade voor de volksgezondheid opleveren. De op last van de Europese Commissie massaal ingevoerde roetfilters filteren de ultrafijne deeltjes niet uit de uitlaatgassen.

Gegronde vrees

De metingen in Gelderland bevestigen nu voor het eerst dat de vrees voor een te hoge concentratie ultrafijne deeltjes gegrond is.
'Je kunt de lucht langs drukke wegen het beste vergelijken met een zak met knikkers en bowlingballen', verklaart onderzoeker Arnaud Kok van DGMR zijn bevindingen. 'De knikkers zijn slecht voor je gezondheid, maar om aan de Europese norm te voldoen wordt het gewicht van de knikkers en de bowlingballen bij elkaar opgeteld. Het is dus verleidelijker om de bowlingballen uit de lucht te filteren, terwijl de mensen ziek worden van de knikkers.'

Het is nog onduidelijk of de concentratie ultrafijnstof toe- of afneemt. Het is de eerste keer is dat onderzoekers met de nieuwe apparatuur in de buitenlucht zijn gaan meten. Maar zolang auto's worden voorzien van roetfilters die vooral het grove fijnstof uit de uitlaatgassen filteren, ligt het volgens Kok voor de hand dat een toename van het verkeer ook tot een toename van het ultrafijnstof leidt.

Schattingen
De schattingen over het aantal mensen dat in Nederland aan de gevolgen van fijnstof overlijdt, lopen uiteen van enkele duizenden tot 18 duizend per jaar. Door de hoge bevolkingsdichtheid en het grote aantal wegen is de concentratie fijnstof in de lucht in Nederland relatief hoog.

Toch betekent dat volgens de onderzoekers niet automatisch dat de concentraties ultrafijnstof dalen als met de aanleg van nieuwe wegen wordt gestopt.

'Files leiden tot een hogere uitstoot van fijnstof dan verkeer dat kan doorrijden', aldus de onderzoeker. Liever pleit hij dan ook voor een aanpassing van de norm. 'Tot nu toe is de norm toegespitst op de apparatuur die we hadden om de fijnstofconcentraties te meten. Nu we nieuwe apparatuur hebben, moeten we de norm afstellen op de gezondheidsrisico's.'

http://www.volkskrant.nl/voorpagina/...niet~a2461664/

Dat men PM 10 en PM 2,5 al lange tijd monitort verandert niets aan het feit dat er meestal hoofdzakelijk PM 0,1 uitgestoten wordt door moderne verbrandingsmotoren. En een goedkope PM 2,5 meter meet geen PM 0,1 omdat het schaalbereik onvoldoende is.

Hier de deeltjesverdelingsgrafiek van een typische DI dieselmotor aantal/grootte in nm of nanometer:

https://de.wikipedia.org/wiki/Diesel...partikelfilter

Alles kleiner als 100 nanometer is PM 0,1, PM 2,5 < 2500 nanometer en een PM 2,5 meter meet tot minimum 500 nanometer in de regel, dus helemaal NIET. Wat men niet meet niet deert zeker ? :roll:

In elk geval is PM 0,1 het schadelijkste, want de verspreiding is veel verder en het dringt overal door, het kan voorlopig amper of niet gefilterd of tegengehouden worden:

Citaat:

http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es0606982

PM 0.1 Emissions during Diesel Trap Regeneration

E. Cauda , S. Hernandez , D. Fino ,* G. Saracco , and V. Specchia
Department of Materials Science and Chemical Engineering, Politecnico di Torino, Corso Duca degli Abruzzi 24, 10129 Torino, Italy
Environ. Sci. Technol., 2006,

Ook industrie 2004:
https://uk-air.defra.gov.uk/assets/d...rt_issue_1.pdf