Belgische berichtgeving gezakt / ook VRT moet berichtgeving verbeteren én neutraler
 

Volgens de internationale organisatie 'Reporters without Borders' is Belgie fors achteruit gegaan inzake relatieve persvrijheid.

http://www.rsf.org/article.php3?id_article=11715

Misschien tijd voor de VRT om eens kritisch na te denken over de censuur die ze de facto toepassen op bepaalde meningen?

Haar relatieve censuur tegen objectieve cijfers over de kosten van het zuilenbestel, de nog steeds redelijk grootschalige politisering (nl. 100% van alle benoemingen van hogere ambtenaren & bestuurders van nationale én Vlaamse instellingen), en de grove flaters van de mandatarissen vand e zuilen. Of over de relatieve censuur tegen alle informatie die teveel Vlaamse stellingen ondersteunt, tegen Vlaamsgezinde toepassingen, tégen religieus-geinspireerde politieke en maatschappelijke standpunten (vrijzinnig geinspireerde standpunten krijgen daarentegen vrije baan en ruime aandacht op radio & TV)? Kortom, tijd voor een gewetensonderzoek! Géén wonder dat één van haar sterjournalisten de bijnaam 'gestrikte groen-paarse pimpelmees' kreeg.

Tijd dus ook voor een kritisch onderzoek inde bevoegde commissie van het Vlaams parlement!

Kortom, meent u dat de VRT een véél bétere berichtgeving moet nastreven? Minder gekleurd, meer informatie én bijvoorbeeld veel minder tijd en aandacht voor de losse flodders en de hete luchtbalonnen van die dagjespolitiekers die geregeld voorstellen doen en standpunten innemen die manifest géén rekening houden met de werkelijkheid, noch met de objectieve relevante gegevens (en die dan typisch de volgende dag al totaal uit de aanadcht verdwijnen én ook uit de agenda van de indiener, éénmaal het dol, even in beeld of op de buis komen, bereikt is)?

Een POLLL hierover is te vinden op : http://forum.cdenv.be/viewtopic.php?t=3844

Kan me perfect aansluiten bij deze.
Wat me overigens nog meer stoort dan de vermeende partijdigheid, is de verkleutering van het VRT-journaal.
De reporter ter plaatse die steeds buurtbewoners voor de camera sleurt, wanneer iets is gebeurd, enz...
Neen, zeker voor nieuws uit het buitenland stem ik af op de NOS of BBC.
Ik heb het eerder al eens aangehaald. Het zou geen kwaad kunnen onze nieuwsredacteurs eens op stage te sturen naar Nederlandse of Britse journaalredacties.

Ik vind dat het VRT-nieuws best meevalt qua objectiviteit en kwaliteit. Als je er niet tevreden mee bent kan je het altijd nog aanvullen met Terzake, 7de dag, Nachtwacht en meer van dattum. De rest moet je maar vinden in de geschreven pers of op het internet. Een totaal neutrale berichtgeving is een utopie en ook niet wenselijk. Het is pas als iemand een uitgesproken standpunt inneemt dat het debat op gang komt.

Het feit dat U dat vindt lijkt mij een bevestiging dat er iets schort met de objectiviteit van de VRT. Ik vind het erg als je voor neutraal nieuws naar de geschreven pers of naar het internet moet gaan. De VRT wordt gefinancierd met belastingsgeld van alle burgers en het minste dat we zouden moeten kunnen verwachten is neutraliteit en pluralisme. Dat is nu allerminst het geval, de VRT verlaagt zich tot een louter propaganda orgaan van de SP.A., anti Amerikanisme incluis.

Hoezo?

Oesje! We staan zelfs op hetzelfde niveau als Amerika... Dringend werk aan de winkel!

Hangt er vanaf wat je onder objectiviteit begrijpt. Als je bijvoorbeeld zegt dat alle meningen aan bod moeten komen, proportioneel volgens verkiezingsresultaat krijg je weer een gepolitiseerde VRT. Maar misschien is het wel een goed idee dit laatste principe eens uit te proberen op dit forum. :roll:

Als de Belgen dinsdag zouden mogen stemmen in de Amerikaanse presidentsverkiezingen, zou slechts 12% zijn stem geven aan Geoge Bush. Dat blijkt uit een peiling van Le Soir en RTBF.John Kerry zou 70% van destemmen achter zijn naam krijgen.BELGA

En in de VS spreekt men van een nek aan nek race;
Dat zegt volgens mij genoeg over de objectieve berichtgeving in ons democratisch apenland.....

Begrijpt ge zelf hoe stom uw opmerking is of moet iemand het uitleggen?

Ze zouden de staatsomroep beter eindelijk eens gewoon afschaffen. Of, indien er dan toch absoluut eentje dient te bestaan, omvormen tot een zuiver informatiekanaal dat zich beperkt tot het uitzenden van parlementaire zittingen, documentaires, ...

U vergeet nog een zeer objectief, deskundig en boeiend programma:

Begrijpt ge zelf hoe stom uw opmerking is of moet iemand het uitleggen?


Ja, sorry Toffe, dat begrijp ik wel.Het was echt niet de bedoeling, hoor.
Maar het is wel zo.

Dat die van Le Soir en de RTBF hierover een poll organiseren slaat nergens op, je zou zo ook kunnen nagaan hoeveel % Amerikanen er zouden op de kommunisten van de PS en SPA stemmen. Het zou nog veel minder zijn dan 12%

Op binnenlands vlak: in een democratie heb je de regering en je hebt de oppositie. Het lijkt mij elementair dat ook de oppositie aan bod komt, zelfs als hun overtuiging niet strookt met de jouwe. Dat gebeurd bij de VRT niet of uiterst zelden.

Op internationaal vlak: de verslaggeving van de VRT over de Amerikaanse verkiezingen is alles behalve neutraal maar duidelijk anti Bush. Dezelfde houding vinden we ook terug bij het Palestijns/Israelisch conflict. Je zou bijna hopen dat Kerry wint. Want wat gaan ze dan zeggen als ze tot de conclusie komen dat ook onder deze president de Amerikaanse politiek in wezen hezelfde zal blijven als onder Bush ?

Ik vraag geen proportionaliteit volgens verkiezingsresultaat, maar een objectieve verslaggeving van de feiten. Om tot een oordeel over die feiten te komen heb ik de privé mening van de journalist of de politiek correct gestuurde visie van de zender niet nodig.

Is U normale reactie niet: "Bron ?"

Ik denk dat jij gewoon een selectief geheugen hebt. Vanmorgen heb ik Filip Dewinter nog uitgebreid aan het woord gehoord in de 7de dag.

Inderdaad, het wordt tijd dat ook de B.U.B. ruimschoots aan bod komt in de Belgische media. Dat moet veranderen in de komende jaren en maanden ! Wij zullen daartoe de gepaste stappen ondernemen.

Euh...nee. Dat heb ik zelfs nog nooit gezegd.

Indien ze op dezelfde manier zullen spreken als hier op het forum, dan is de BUB naast dit forum geen lang leven beschoren. En wat bedoelt u met "de gepaste stappen ondernemen"?

Daarom schreef ik ook: "niet of uiterst zelden". Ik was trouwens al bijna vergeten hoe hij er uit zag, het was tenslotte lang geleden, of niet ?. Maar het hoeft niet noodzakelijk over een Blokker te gaan, kijk eens hoe de oude VLD krokodillen van een forum voorzien werden om Jean Marie Dedecker aan te vallen. Of voor wanneer een debat over iets actueels als daar zijn bijvoorbeeld de tekorten bij het Antwerps OCMW. Ik bedoel maar, niet ik ben selectief maar de VRT;