Zou men daklozen mogen verplichten om "binnen" te slapen in opvangplaatsen ?
 

Na zoveel jaren sossenbeleid in Antwerpen, zijn er daar nog altijd daklozen.

Dus nu wordt er een oorlog tegen ontketend.

Een basisprincipe tot op heden, is evenwel dat niemand verplicht kan worden om hulp te aanvaarden.
Is dat een juist principe ?

titel: Antwerpse daklozen vrezen ‘war on dakloosheid’
http://www.standaard.be/cnt/dmf20160525_02308119

Vraag je nu af het een goed idee is Merksplas en Wortel te heropenen?

Ge kunt niemand verplichten ergens te gaan slapen waar hij niet wilt.
Ge kunt wel iemand straffen om te slapen waar niet mag.
Hij kan dus kiezen, GASboete betalen of slapen waar het wel mag.

En als hij de gasboete niet betaald dan sturen ze een deurwaarder naar het adres dat hij niet heeft?

Zal privé niet duurder zijn? Daar moet dan ook nog eens winst gemaakt worden op de zorg voor daklozen. Vrijwilligers kan je in zo'n bedrijf ook vergeten. En de bevriende CEO die het contract binnenrijft zal niet in een klein autootje rond rijden. Maar het is privé dus dan mag dat blijkbaar. Ook al gaat het evengoed om belastinggeld.

Het blijft om mensen gaan. Niet om straatvuil. "Oorlog" is een woordgebruik dat niet veel hart doet vermoeden in het beleid. Waarschijnlijk gaat het dan ook eerder om het 'imago' van de stad, het schoonvegen van de straten zodat de armoede niet meer zichtbaar is op de 'mooie' plastsen, dan om de bezorgdheid voor mensen die op straat belanden. De schijn maar niet de inhoud. Dat is een moreel koude afkeurenswaardige houding in een maatschappij met een groeiende kloof tussen arm en rijk.

Empathie wordt zeldzamer. Beland je in de riool verdien je spot eerder dan medelijden. Is dat de maatschappij die we willen? Ik zie de voorbode van een derdewereld land, maar dan een waar men niet eens het recht heeft waardig arm te zijn. Waar armen als een vijand gezien worden.

Het maakt me triest.

Ik vind dit nog niet zo gek...wanneer anderen dit beter kunnen aanpakken, waarom dan niet de kans geven?
Zie niet in waarom dat oorlog moet betekenen, hulpverlening moet ook rendabel zijn, misschien nu te weinig resultaatgericht, omdat subsidie er toch is?

Niets om triest over te zijn, Johan. De Wever die dat doet voor het imago van de stad en is daar eerlijk in. Vrijwilligers helpen die mensen ook maar er schuilt toch een zekere afkeuring voor hun gedrag. Want ze willen die mensen ook wel "veranderen". Vrijwilligers die onvoorwaardelijk die daklozen gaan helpen zijn onbestaand. Iedereen heeft zo zijn egoïstische redenen om die daklozen te helpen.

Hoeveel procent winst dient er op kap van daklozen gemaakt worden? En waar komt dat geld vandaan? Of meent u de daklozen te laten betalen voor de diensten?

Ooit gehoord van een VZW?

Wat zou dat? Denk je dat een VZW geen winst mag maken?

Als ze geld binnen krijgen en ze leasen auto's voor de mensen die in de VZW werken, dan is daar fiscaal geen enkel probleem mee.

Tja, voor niets komt de zon op zeker....

Akkoord. Dat is in principe goedkoper en humaner, want men gebruikt de armoede niet om de eigen zak te vullen. Echter uit het artikel:
"Ook commerciële bedrijven kunnen nu dus intekenen. Antwerpen is de eerste stad in ons land die de zorg privatiseert."

We zullen dan maar hopen dat het 'efficiënter' gebeurt, maar de daklozen zelf vertrouwen het ook niet. Te begrijpen.

Dan hebben ze geen klanten (daklozen), hé. En dan gaat de boel failliet.

Schoofzak zou de daklozen willen verplichten opgenomen te worden. In feite een criminalisering van de armoede. En dat allemaal voor de schone schijn van de stad. Daar kan ik niet mee akkoord gaan.

Voor binnenkort, de terugkeer van de kampen, waar de daklozen moeten werken en afzien, om hen te leren dat ongeluk hebben en arm zijn niet getolereerd wordt.

Als we schoof/N-VA laten doen.

Veel landlopers en bedelaars van enkele decennia geleden, waardeerden de reeds hoger vermelde instellingen enorm. Toch in de winter.
Die instellingen hadden ook enorme landerijen, waar wie kon, nog een cent kon bijverdienen door wat te werken.
In de lente trapten ze het dan af, met hun weinige spaarcentjes eerst naar de goedkoopste hoer in het schipperskwartier, en met de overschot drank gaan kopen.
Tegen het einde van de herfst meldden velen zich vrijwillig terug aan.

Ik sta niet afkerig tegen het opnieuw voorzien van zo'n instellingen.

Maar toch liever in elke ocmw de mogelijkheid voor daklozen om te overnachten, en de bevoegdheid van de politie om een buitenslaper bij de lurven te nemen en hem in dat ocmw-bed te steken. Daar mag een simpel ontbijt bij horen 's ochtends.

Iemand buiten laten slapen in de winter: not done vindt de Schoof.

.

Erg romantische wijze om een werkelijkheid van dwangarbeid en vrijheidsberoving te omschrijven.

Ik meende dat er sprake was van vrijwillig...

2

Dat teveel aan romantiek in mijn visie, zal moeten compenseren dat er aan buiten slapen in de winter helemaal niks aan romantiek te beleven is.

.