kinderbijslag: nieuw akkoord
 

Wie heeft 7de dag gezien op 29 mei?
Quota-presentatrice Ihsane Chioua Lekhi kon haar ontevredenheid maar moeilijk verbergen over de nieuwe kinderbijslagregeling waarbij gezinnen met 4 of meer kinderen vanaf 2019 significant minder kinderbijslag gaan krijgen in vgl met nu.
Volgens haar zou het armoederisico 23 % hoger liggen dan nu voor de +3 kinderengezinnen.

Jamaar.. als je slechts 2 of 3 kinderen plant binnen 3 jaar, waar is dat verhoogd risico op armoede?

Is er een link tussen haar ontevredenheid en haar origine? Spreekt ze voor een bepaalde bevolkingsgroep? En is dat wel haar rol als moderatrice?

Een maatregel die pas ingaat vanaf 2019, dat is echt wat we nodig hebben...
Los daarvan vind ik het een rechtvaardige maatregel: elk kind krijgt evenveel.

Men zou zich beter eens vragen stellen waarom armoederisico en veel kinderen vaak samen gaan en of we, in plaats van mensen de subisideren voor veel kinderen niet beter mensen zouden subsidieren voor minder kinderen (gratis sterilisatie bijvoorbeeld). In de eerste plaats in het belang van die kinderen zelf.

Het blijvende probleem van de (kind)armoede is niet zozeer een probleem van falend -of tekort aan armoedebeleid maar van erfelijke armoede en een te hoog geboortecijfers in armoede-milieus. Zolang mensen in de (kans)armoede gemiddeld veel kinderen hebben zal men armoede niet kunnen oplossen, niet met het kindergeld en niet met andere middelen. Als er nl. al één ding bewezen is, dan is het dat armoede 'erfelijk' is.

Klopt, maar zou wel met terugwerkende kracht moeten zijn. Mensen die nu één of twee kinderen hebben worden in het zak gezet en dat ten koste van mensen die al te vaak totaal onverantwoord veel meer kinderen maken dan ze aankunnen.

:lol: Als deze regering nog werkt maakt van een degelijk migratiebeleid komt links nooit meer aan de macht.

Uw uitgangspunt is fout: u stelt immers dat grote gezinnen automatisch een aanduiding zijn voor onverantwoord ouderschap.

In het kerkelijke milieu waar ik toe behoor, kiezen de meeste mensen voor kroostrijke gezinnen. Bewust. Financiële gevolgen worden erbij genomen.

Waarom kiezen jullie daar voor? Wil je niet de beste toekomst voor je kinderen?

Om welke reden gaat u ervan uit dat een kroostrijk gezin gelijk staat met verwaarlozing?

Ooit eraan gedacht dat we misschien een ander bestedingspatroon hebben dan sommige anderen?

Kindergeld afschaffen en vervangen door een lastenverlaging van 3.4 miljard euro voor alle vlaamse werkenden.

Is de enigste goede manier van handelen.

met sociale correcties.

ik ken niet de details, maar het lijkt een goede verandering.

ik heb geen kinderen maar vind wel dat mensen die kiezen voor kinderen, dat kindergeld moeten hebben.

Antwoord mischien gewoon op de vraag.... Waarom?

Buiten wat u daar persoonlijk van vindt past dit gedrag in een religieuze oorlog via de buik die men ook ziet bij moslims, of christelijke sectes. Een onethische bedoening.

Het uitgangspunt is helemaal niet fout, omdat uw " kerkelijk milieu met bewuste keuze voor kroostrijke gezinnen" een te verwaarlozen minderheid is in Vlaanderen.
Los daarvan is er niets mis met grote gezinnen, indien ouders die kinderen naar behoren kunnen ouderhouden en opvoeden.

Er is wel iets mis, indien kinderbijslag de buffer moet vormen tegen armoede.
Kinderen zijn namelijk geen geschenk van een of andere God, maar het gevolg van ( het ontbreken van ) gezinsplanning, waarbij wordt nagedacht, in welke mate nog een kind het gezin in problemen zet.

Daar kan kinderbijslag geen antwoord op zijn, dus een gelijk bedrag voor kinderen is terecht.

Moeilijk die zo'n gekleurde vraag te antwoorden, daar de vraagsteller ervan uitgaat dat grote gezinnen hun kinderen niet verzorgen, niet goed opvoeden, enzovoort.

mogen mensen niet zelf kiezen hoeveel kinderen ze krijgen?

Kinderen zijn natuurlijk wel een geschenk, waar we als ouders bijgevolg met zorg, liefde en toewijding mee moeten omgaan.

Ik zie trouwens niet in waarom grote gezinnen door u beschouwd worden als "het ontbreken van gezinsplanning". Ooit eraan gedacht dat jonge mensen wel voor een groot gezin willen gaan? Mijn vrouw als ik gingen daar van uit toen we huwden. U schijnt "planning" te herleiden tot "beperking".

Dus? Dat spoort niet.

Ik ben ook voor een gelijk bedrag, ook al omdat het kindergeld voor het eerste kind belachelijk laag ligt.

Neen, daar draait het niet rond. Het draait rond financiële zekerheid. Een miljardair mag van mij best 5 kinderen hebben. Een gezin dat 3.000€ netto heeft in de maand moet niet komen zagen dat het allemaal zoveel kost en dat je kinderen in de goot belanden als schooiers onder een brug. Zoals "Garry" al zei in die discussie over kinderbijslag.

dus alleen rijke mensen mogen veel kinderen hebben?

en wat met mensen die goed verdienden op het moment dat ze moesten beslissen hoeveel kinderen te hebben maar door pech/ziekte arm worden? Kinderen afnemen?

Wat met mensen die het niet breed hadden maar door hard werk of gewoon door geluk opeens wel rijk zijn? Die kinderen van hierboven aan hun geven?

Die zielige linkse verhalen kennen we onderhand nu wel. De overbevolking is het grootste probleem van deze tijd dus kom niet af met zielige verhalen; de mensen zijn de zielige verhalen grondig beu.