is euthanasie een holebirecht?
 

schrijnend artikel vandaag in HLN, naar aanleiding van een reportage op de BBC

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...an-leven.dhtml


Sébastien worstelt met zijn geaardheid en geen enkele therapie lijkt te helpen ... Het psychische lijden is ondraaglijk, volgens hem, en daarom vraagt hij nu euthanasie aan. Vinden jullie dit een goed idee?

Een recht hoort voor iedereen te gelden ongeacht zijn sexuele geaardheid.
Specifiek voor euthanasie, vind ik dat wie euthanasie wenst, zich niet eens zou moeten verantwoorden waarom hij er uit wil stappen.
Het gewoon willen zou moeten volstaan.
Er is immers geen enkele reden denkbaar waarom anderen over jouw levens(einde)keuze zou mogen beslissen.

Kan ik niet over oordelen.
Daar moet die man en zijn arts(en) over oordelen.
De rest kan enkel adviseren.

Ik zou de man psychiatrische hulp aanraden.

Interneren.

Een tijdje gevangenis zal hem weer aanpassen aan de maatschappij.

In de wetgeving die wij kennen is een moreel oordeel van derden (wij dus) volstrekt onbelangrijk. Dit is een zaak van het individu en zijn arts/zorgverstrekker. Arts die welliswaar een procedure met checks and balances moet doorlopen maar in essentie komt het hierop neer.
Wat nu juist wel of juist niet kan vallen onder "ondraaglijk lijden" kan enkel begrepen worden door de betrokkene die daarover met zijn arts moet overleggen. Het is geen �* la carte, niet gewoon op verzoek of afroep.

Ik zie bijgevolg echt niet wat wij die hier voor 100% buiten staan daarover zinvol kunnen vertellen.

Een praktisch aspect van de zaak is wel dat je een arts moet vinden die bereid is om de euthanasie uit te voeren in overeenstemming met zijn geweten.

Het is mogelijk dat een contact tussen die euthanasie-arts en de euthanasie-aanvrager zo lang en zo diep verloopt, dat de arts in eer en geweten overtuigd geraakt van het onvermijdbare verdere psychisch lijden.

Stel je voor, als arts, dat je je permitteert om lang te twijfelen, en dat ondertussen je patiënt zelfmoord pleegt. Je had die patiënt dan toch een humaner afscheid kunnen schenken ....

.

[/quote]


:-D aan een gestoorde maatschappij ? :-D prachtig:-D

Als ik mij niet vergis heeft die euthanasievraag ook te maken met het feit dat "mijnheer" ook op heel jonge knaapjes valt.

Inderdaad, goed dat u dit even opmerkt, voor de rest een domme stelling, natuurlijk hebben ook holebi's recht op euthanasie, maar op jonge knaapjes vallen heeft niets met de specifieke seksuele geaardheid van iemand te maken.

8O8O8O
Dat móet wel een typo zijn, zeker?

Ik wens nog een stapje verder te gaan als jij.
Ook het morele oordeel van artsen en zorgverstrekkers is m.i. volledig onbelangrijk in euthanasiekwesties.
De uiteindelijke beslissing om er uit te stappen komt maar één persoon toe en de morele of andere afwegingen die hij/zij daarbij maakt is hij aan niemand verschuldigd.
Onze wetgeving is al heel wat opgeschoven in die richting.
Maar nog niet ver genoeg.
Ik kan geen enkele reden aannemen waarom een arts of een beoefenaar van welk beroep dan ook, zijn zegen zou moeten geven als ik er wil uitstappen.

Wie er wil uitstappen, is niemand uitleg verschuldigd.

Dat is een hard standpunt, maar waar wel wat voor te zeggen is.

Daarenboven: de voorwaarden die in de wet staan om te kunnen overgaan tot euthanasie, zijn geen voorwaarden voor de aanvrager die wenst te sterven,
maar wel een veiligheid voor de arts-uitvoerder, op
1) zijn strafrechtelijke verantwoordelijkheid
2) en zijn eigen geweten (de arts-uitvoerder weet daarmee dat het geen lichtzinnig besluit is, waartoe de arts-uitvoerder toe geroepen wordt om iemand dood te maken.)

Als overtuigd aanhanger van een zorgzame gemeenschap (waardoor ik onder meer beslist heb om aan te sluiten bij de nva), vind ik enige zorgzaamheid bij een vraag van iemand om hem te doden, wel nuttig.

Mocht er een wettelijk initiatief komen dat aan de arts-uitvoerder ook toestaan om de aanvrager te doden, indien deze tegenover een college van artsen en psychologen op volhardende en aanhoudende manier aangeeft dat in weerwil van ontbreken van lijden en ziekte, hij/zij er toch wil uitstappen, dan vind ik wel dat mijn partij die teksten onbevangen maar kritisch moet beoordelen.

.

Wat bedoel je met die opmerking?

Ik bedoel daarmee dat ik niet kan geloven dat jij schrijft dat 'vallen op jonge knaapjes' niks met sexuele geaardheid te maken heeft.

Het heeft niet met het holebi zijn te maken, er zijn evengoed hetero's die op jonge kinderen, tieners, vallen.
Dacht dat jij dit wel wist...Dat het nu jonge knaapjes zijn doet er niet toe of is het ok wanneer je op jonge meisjes valt?

Nu snap ik je!
Pedofiel zijn heeft inderdaad niks met homo of hetero te maken.
Beide geaardheden kunnen inderdaad ook nog eens pedofiel zijn.
Het zal je maar overkomen.

Pedofilie is dus weldegelijk een sexuele geaardheid.
Of je die geaardheid nu uitleeft als homo of als hetero speelt geen rol.
Ze is maatschappelijk niet aanvaard.

Ik hou de term geaardheid liever om aan te duiden of iemand hetero dan wel holebi is.
En de andere zaken, die in de criminele sfeer zitten, afwijkingen.

.

:D

Hij moet er zijn zegen niet over geven, hoeft er zelfs geen mening over te hebben of die tegenover derden te uiten. Maar hij moet natuurlijk wel zelf beslissen of hij ja dan neen op het verzoek wil ingaan.
Je kunt de redenering niet zo ver doordrijven dat het een uitvoeringsplicht zou gaan worden voor de dokter in hoofde van een verzoeker van euthanasie.