Ultrakapitalistisch socialisme: de Gentse frituuroorlog
 

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160610_02332742



Deze "links lullen en rechts de zakken vullen" socialist, boegbeeld van de SP.A, past hier een ultrakapitalistisch principe toe.

Die met het meeste geld, krijgt de standplaats.

De maskers vallen af...

En deze vadsige kaviaarsmosialist was toch ook weer mooi van de partij bij het over de kop gaan van een Gentse bank deze week:



En over daddy's little heroïnomane zullen we maar zwijgen:

Is ook een ideaal systeem om de grijpgrage sossenhanden te vullen met geld. Diegene die de hoogste omkoopsom in Termont zijn handen duwt die krijgt de concessie.

Het is duidelijk dat Termont niet meer opkomt bij de volgende verkiezing.

"Na mij de zondvloed"is zijn devies geworden.

Ik begrijp iets niet goed.

Volgens mij moet ge wel zo'n vergunning vragen - en dus betalen - voor een fritkot dat op het openbaar domein staat. Bij wijze van spreken: huurgeld voor de grond waar het kot op staat.

Maar dat moet toch niet als je frituurt in een huis.

Waarom - als dit zo'n goudmijnen zijn - organiseren restaurants geen tweede ingang om frieten in een zakje te kunnen leveren (zoals dit toch bestaat voor pizza-restaurants) ?

.

Ik begrijp dat jij het gewoon niet wil begrijpen, zoals de adepten van uw scheefzeik partijtje die knalhard het zonlicht blijven ontkennen.

Mensen gaan leningen aan om een frituur uit te baten (het gaat hier om bedragen waarmee men gemakkelijk een nieuw huis zet) en hebben dan zelfs niet het recht om een ander bod te kunnen overstijgen omdat mijnheer de schepen graag het smeerlapke speelt.

Ze zijn nog braaf geweest met hun actie. Ik had hem gekidnapt, van mijn frietzeef een voedertrechter gemaakt en hem hete frieten door z'n luchtpijp geramd tot ik z'n longen hoorde inklappen.

tja was het vorige reglement niet zo dat ze 5% bovenop het hoogste bod mochten bieden om hun plek te behouden ? in dat geval hadden ze in principe sowieso het hoogste bod telkens.

ik kan het standpunt van de stad wel zien maar ook wel zonde dat al die frietkothouders leningen bovenop hun standplaats moesten betalen om er een kot te hebben

in principe zou de stad al die koten moeten opkopen of er nieuwe zetten en ze dan gewoon samen met de standplaatsen verhuren.
met het idee dat je dan nog eens de huur voor die koten erbij betaald

zou de concurrentie te goede komen aangezien de investering minder is dus kan het zijn dat ze dan weer klagen wel

Platvloers inkomsten innen door dit principe toe te passen, en wraakroepend.

In het federaal parlement roepen de roden dat er een vermogensbelasting moet komen. Maar als socialist zouden ze voor de kleine man moeten opkomen, en met deze zet dienen ze alleen het kapitaal - die ze zelf 25 jaren ongemoeid hebben gelaten.

Door Gent verkeersvrij te maken, hun schaapsstal, en de immer hoge belastingen op staanplaatsen tijdens bv. de Gentse Feesten - te zien aan de lege straten, en dus onvergelijkbaar met vroeger - heeft Gent bijna geen inkomsten meer, en jagen ze de kleine man weg die wilt werken en overleven.

In de horeca is met de komst van de witte kas, de deur opengezet voor het groot kapitaal om de zaken over te nemen of zich gedeeltelijk in te kopen. En de kleine man krijgt er nog een baas bij, en ploeterde nog meer voort gebukt onder de lasten.
Nu ook al de frietkotten.

Doet een vraag rijzen: qua timing de verkoop van Julien. Toeval?

.

Zeg briesende leeuw, hou je ne keer in.
Ik heb niks negatief gezegd over de kleine friturist, ik heb gewoon maar een vraag gesteld omtrent het fenomeen dat frieten verkopen op een goed standplaats veel centen opbrengt.
Zoveel centen dat de uitbaters veel geld willen neertellen ten behoeve van de stadskas.

Daags na de commotie omtrent de uitreiking van de Gentse vergunningen, was te lezen in minstens één gazet dat de frituristen op de markt van Brugge tot het vierdubbele betalen als nu in Gent.

Het enige wat ik wel zou zeggen aan de Gentse ex-frituristen: je wist dat de gunning voor x jaren was. Je had geen eeuwig en onwijzigbaar contract met de stad.

.

Ja je ziet het onmiddellijk, dit is iemand die zwaar heeft geleden. Moge die arme sukkel uit het lompenproletariaat troost vinden in deze woorden:

Ontwaakt, verworpenen der aarde! Ontwaakt, verdoemden in hongers sfeer!

Neen, maar ze wisten wel dat ze zowieso het recht hadden om een hoger bod te doen nadat alles binnen was. Zo bleef het binnen de perken en wisten ze dat hun standplaats hen niet veel meer zou kosten door de jaren heen. Stad heeft de spelregels daarna aangepast, met als gevolg dat iedereen nu veel meer mag betalen en nog erger, 2 die zelfs hun plaats verliezen. Die staan daar nu met hun investering die van de ene op de andere dag 0 euro waard geworden is. Het fnuiken van ondernemersschap noem ik dat.

De frituristen op de Brugse markt hebben misschien wel de beste standplaats van heel Vlaanderen.
In Brugge komen er jaarlijks +/- 4.500.000 toeristen. Allemaal komen ze op de markt. Heel wat spleetoogjes e.a. willen proeven van die fameuze French fries + dikwijls kopen ze er nog een biertje bij...
Momenteel is één van die fritkoten in handen v.e. buitenlandse firma die ook 2 restaurants bezit op de markt.

Ik bedoel: die spelregels, die nu aangepast werden, waren toch ook geen contract voor vele decennia ...

en ligt het daaraan alleen? Als een frietchinees zijn halfdicht geknepen oog zou laten vallen hebben op een mooie plaats, dan zou hij zelfs in het oude systeem even hoog hebben kunnen bieden als nu.

Kijk, als ik Termont en heel die sossenboel een loer zou kunnen draaien, ik zou het begod niet laten.
Maar ik ben toch nog een heel klein beetje eerlijk.

Ik zou Termont en al wat daar in Gent aan zijn vuil gat hangt, eigenlijk liever aanvallen op het volgende, mocht ik daar informatie over hebben:
hebben ze voor de nieuwe periode de juiste eisen gesteld: bepaalde maximumprijzen, bepaalde minimum kwaliteiten van de frieten en eetwaren, bepaalde eisen van uitzicht van de koten, properheid van de directe buurt (van belang voor die koten waar zatte studenten hun laatste frietje komen steken ...) ...

.

Ondernemersschap: Zodanig efficiënt werken dat je je concurrent de baas bent.

Natuurlijk ligt het daar aan. Vroeger werd er niet zoveel geboden door nieuwe kandidaten omdat ze wisten dat ze toch overboden gingen worden achteraf. Eigenlijk kwam het erin de praktijk op neer dat je een overeenkomst had net zolang tot je er zelf mee wou ophouden. Dat is natuurlijk ook logisch dat je enige zekerheid wenst alvorens te gaan investeren in infrastructuur. Nu lag dat wel even anders. En nee, Schoof, je verandert de spelregels niet nadat mensen vele tien duizenden euros gestoken hebben in infrastructuur waar ze nu niks meer mee zijn. Het systeem vroeger vond ik al belachelijk, maar nu slaat het echt nergens meer op. Als je een eigen zaak begint moet je over bepaalde dingen zekerheid hebben en een vrij stabiele huurprijs is daar 1 van.

Als ge als kleine ondernemer moet opboksen tegen grote jongens in een systeem waarin de lokale overheid vergunningen per opbod verkoopt dan zal je in veel gevallen verliezen. En win je toch dan heb je misschien veel te veel geboden waardoor je na verloop van tijd het hoofd toch niet meer boven water kan houden...

Standplaatsen verkopen tegen opbod heeft geen zak met efficient werken te maken. Je hebt altijd idioten die geen flauw idee hebben waarmee ze bezig zijn en die zo een plaats kopen tegen veel te veel geld en binnen het jaar failliet gaan. Maar ondertussen hebben ze wel iemand zijn hebben en houden afgepakt. Op de vrijdagsmarkt hebben er onnozelaars 48K geboden. Wel, binnen het jaar mogen ze het overlaten en wie gaan ze dan vinden om die 48K op tafel te leggen?

Inderdaad. Het komt simpelweg neer op het fnuiken van lokaal ondernemerschap. Waar gaan we naartoe als (lokale) overheden vergunningen en concessies per opbod beginnen verkopen? Dan hebben lokale jongens geen kans meer en eten we straks allemaal in McDonalds. Typisch incompetent sossen wanbestuur.

Als je écht zo'n vergunning wil kopen, dan moet je beschikken over een reserve. Heb je die NIET, laat het dan over aan een ander die wél reserve heeft.
(Zoals in Brugge).
In Brugge eten ze nog altijd frieten op de markt, niettegenstaande er ook op diezelfde markt een McDonalds is.
Het stadsbestuur in Brugge is al j�*�*�*�*�*ren in handen van tsjeven en sedert de laatste verkiezingen is er een sos burgemeester.
Geen problemen met vergunningen...

Hier legt O-VLD schepen Christophe Peeters uit waarom hij deze maatregel heeft genomen. http://www.christophepeeters.gent/ni...-voor-iedereen
Over het principe kan ik hem volgen : het gaat om openbaar domein, en het kan niet dat iemand ad perpetuum daarop een recht kan doen gelden door het privilege van het laatste bod te krijgen. En het recht om zelf door te verkopen aan een derde van eigen keuze is de markt gewoon totaal uitschakelen.

Vraag is of men bij een dergelijke ingrijpende wijziging geen langere overgangsregeling had moeten inbouwen. Een jaar opzeg is echt wel heel kort voor iemand die een frituur twee jaar geleden heeft overgenomen...
Hier past misschien wel wat meer nuancering ?

Anderzijds lees ik hier ook wel wat show : dat madammeke huurde blijkbaar nu voor 3.750 euro per jaar. Dat is hetzelfde als zeggen : gratis.
Dat het nu naar 14.000 euro per jaar gaat is fors, maar 1.167 euro per maand is minder dan een handelshuur in een gebouw dus het blijft marktconform met de huur die hun concurrenten in gent al lang betalen.