Brexit-prognose
 

De Brexit-draadjes in dit forum vestigen de aandacht op "extreem-rechts", media-leugens, migratie, Hitler en Napoleon, allemaal punten die het vermelden waard kunnen zijn.

Ik had wat meer speculatie verwacht over wat er zou gebeuren, al vind ik voorspellingen grotendeels voorbarig. Waarom niet gewoon afwachten of het "yes" of "no" wordt?

Er zijn echter wel een paar dingen die beter in tempore non suspecto worden voorspeld. Eén ervan is dat het Verdrag van Lissabon, als de Britten eruit willen, een struikelblok zal blijken te zijn, en dat de verdedigers van dat Verdrag ons hebben voorgelogen toen ze beweerden dat lidstaten voortaan gemakkelijker konden uittreden.

Zover zal het volgens de heer K. Kodo echter niet komen. Als we één ding hebben kunnen leren uit tal van voorgaande referenda, dan is het wel dit: als de uitslag de machthebbers niet bevalt, zullen ze hem negéren. De Britse uittreding staat er in de opiniepeilingen vrij goed voor. Ik hoop van ganser harte dat Brexit het in het "referendum" (eigenlijk is het een plebisciet) zal halen, niet omdat ik de Britten er per se uit wil, dat is me om het even. Maar omdat de machthebbers dan weer eens zullen laten merken dat ze geen democraten zijn en lak hebben aan de volkswil.

Laat dat maar eens te meer blijken!

Ik verwacht alvast dat de Brexit niet door gaat. Het "blijf"-kamp gaat de moord op Jo Cox nu voluit politiek gaan recupereren en de bangmakerij zal zijn effect niet missen. We hebben dat ook gezien bij het referendum in Schotland. Uiteindelijk trokken de Schotten ook hun staart in. Ik verwacht alvast hetzelfde.

Inderdaad ,
al bestaat natuurlijk nog de mogelijkheid dat één of andere gek nog een moord op een Brexit -politicus pleegt.

Er kan nog een tegen-aanslag komen, bijvoorbeeld van mohammedaanse vluchtelingen, met de bedoeling de Britten de daver op het lijf te jagen zodat ze uit de EU willen. Waarschijnlijk zal het spel de komende dagen heel vuil gespeeld worden, want speculanten als George Soros hebben zwaar ingezet op woelige tijden, en die woelige tijden komen er als een uitslag pro Brexit door de Britse regering wordt genegeerd.

Maar natuurlijk komt er geen Brexit. Ik hoop alleen maar dat er wel vóór gestemd wordt.

Onze ware machthebbers gebruiken daarvoor inderdaad gekken, en het gemakkelijkst zijn die bij de radicale mohammedanen te vinden.

Nu zou een aanslag op een Brexit-kopstuk wellicht wat te doorzichtig zijn; ik verwacht eerder een aanslag op iemand die er niet meteen iets mee te maken heeft, waardoor dan EU-paniek kan uitbreken. Er zijn al doodsbedreigingen geuit aan het adres van Belische politici...

Ik verwacht dat het niet doorgaat omwille van de 'onbeslisten', die gaan als het erop aankomt voor zekerheid (bij EU blijven) stemmen.

Ik hoop eigenlijk dat de Brexit wél doorgaat, dan zijn we van die zeveraars vanaf.

ik hoop en gok op een Brexit. Laat ze daar maar op hun eiland hun eigen regeltjes houden.

Alleen spijtig voor de gewone Brit natuurlijk, de tweedeling in hun maatschappij zal zich nog verder doorzetten met een grotere kloof tussen rijk en arm.

Besef je nu eigenlijk zelf wel wat je zegt?
"Laat ze daar maar hun eigen regeltjes houden".

Je erkent dus dat elk land haar eigenheid kwijt is onder EU dictatuur.
Je bent er zelfs voorstander van?

Waarom zou dat?

De EU-dictatuur nog wel... Ze slagen er niet eens in 160.000 vluchtelingen over hun grondgebied te spreiden. Een reus op lemen voeten lijkt er meer op.

Een maatschappij heeft regels nodig ja. En als je wil samen vooruit gaan, heb je gezamenlijke regels nodig.

Er is helemaal geen EU dictatuur, integendeel, de EU heeft niets te zeggen. Het zijn de lokale politici die moeilijke maatregelen uitvoeren en dan de schuld leggen bij de EU.

Iedereen voorspelt toch een verarming van de Britse maatschappij, dat komt sowieso op het bord van de armen.

Is dat zo?

De EU heeft er zelf belang bij om de Britse markt niet af te stoten, hoor. Ze zal wel bilateraal gaan onderhandelen met de Britten en in die onderhandelingen kunnen de Britten zwaarder wegen dan ze tot nu toe binnen de EU konden.

Een dictatuur kan op lemen voeten staan. Een van die lemen voeten kan het ontbreken van een rechtsstaat zijn (met o.m. een strikte scheiding der machten). Wat dat betreft, hebben alle dictaturen een lemen voet, en de EU heeft deze lemen voet.

Ook het ontbreken van democratie vormt geen bron van macht of sterkte. De EU heeft het enige parlement ter wereld dat zijn eigen wetsvoorstellen en wetsontwerpen (het equivalent heet in eurospeak "voorstellen voor verordeningen en richtlijnen") niet kan indienen, en dat de toestemming van regeringen nodig heeft om zijn wetgeving op een zinvolle wijze aan te nemen. Deze regeringen kunnen onpopulaire maatregelen op EU-niveau nemen en deze dan opdringen aan de eigen regering en het eigen parlement, waardoor de democratie in eigen land buitenspel wordt gezet.

Het zijn maar een paar voorbeeldjes uit een lange reeks. Er is wel degelijk sprake van gelijkenissen met een dictatuur (al zijn er ook verschillen).

Ik denk dat de Britten hun belang voor de EU zwaar overschatten. Iedereen is ze bovendien kotsbeu, ze hebben al verschillende uitzonderingsregels gekregen en ze willen gewoon alle voordelen van de EU zonder de nadelen.
Geen sprake van dat ze na een Brexit nog een voorkeurbehandeling gaan krijgen.

Daar is iets van en dat is van in de beginjaren zo. In de jaren zeventig had ik mijn introducties in de Berlaymont en toen al waren de Engelsen zéér slecht gezien door hun continu dwarsliggerij.

2

Ze kunnen idd een regeling zoals Noorwegen of Zwitserland bekomen. Maar of er dan veel verandert voor de Britten? Ze willen vooral het vrije verkeer afblokken uit angst van vreemdelingen. Maar dat lijkt me even nefast voor GB als voor België.

Veel van die Europese landbouwsubsidies gaan naar de gewone boeren in verschillende sectoren. Het is ook vaak een hefboom om efficiënter en milieuvriendelijker te werken. Dat valt dan natuurlijk weg. Ze kunnen die uiteraard zelf gaan betalen omdat ze niet meer moeten afdragen maar een externe druk helpt toch af en toe. Het zou kunnen dat ze op een gegeven moment moeten vaststellen dat ze moeilijk op de Europese markt geraken omdat hun normen niet meer voldoen.

Daarom denk ik toch dat een Brexit negatief is voor de gewone man.

VrhfSTD maakt zijn prognose: Eruit is eruit!

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...is-eruit.dhtml

Daaruit genomen:

Overigens gaat het volgens de gewezen eerste minister niet langer om een referendum over Europa, maar wordt het steeds meer een "vunzige strategie" over migratie, en dan niet over migratie van buiten de Unie. De campagne wordt daarbij op een "bijna racistische wijze" gespeeld, aldus Verhofstadt, die de notoire Britse Europascepticus Nigel Farage met de vinger wijst.

Feit is dat de meeste hoog-opgeleiden voorstander zijn van "stay in" en dat het vooral de laaggeschoolden zijn die, grotendeels uit puur sentiment en kuddegeest, zitten te roepen voor "opt out". Economisch is een Brexit volstrekt geen wijze beslissing. Maar ik denk dat dit Brexit-probleem de rest van de EU toch eens goed tot nadenken moet stemmen. De pro-Europese continentale politici mogen zichzelf wel eens ernstig bevragen of de EU in zijn huidige vorm wel beantwoordt aan het meest aangewezen format. De gemeenschappelijke munt (en de daarmee noodzakelijk gepaard gaande economische en budgettaire politiek) wil ik graag zien behouden blijven. Maar dan moet ook aanvaard worden dat EU-landen waarvan het beleid niet beantwoordt aan de normen voor het deel uit maken van de euro-zone er uit moeten. Dit zou de Griekse kwestie een heel stuk vergemakkelijkt hebben. Nu is er in het huidig euro-verdrag niets voorzien om een dwars-liggende staat er uit te gooien.