Politics.be
Pagina 1 van 10 1 2345 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)
-   -   Bart De Wever tegen referenda (https://forum.politics.be/showthread.php?t=233151)

BWarrior 24 juni 2016 18:23
Bart De Wever tegen referenda
 
http://www.hln.be/hln/nl/37422/Brexi...t-wettig.dhtml

Volgens Bart De Wever is een referendum onwenselijk en onwettig.

- Het opschorten van de Grondwet om de staatsstructuur te veranderen, in wezen op te heffen en te vervangen door een statenbond is wel wettig? (link)

- Separatisme, is dat wel wettig?

8O

Rahowa 24 juni 2016 18:25
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior (Bericht 8149257)



- Separatisme, is dat wel wettig?
Zou je de Belgische staat ongrondwettelijk willen laten verklaren misschien?:twisted:

Pandareus 24 juni 2016 18:35
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior (Bericht 8149257)
Logisch : Bart & partij zitten nu in het centrum van de macht en hebben niets meer om te bekampen, enkel hun plaats om te verdedigen.


Citaat:
Volgens Bart De Wever is een referendum onwenselijk en onwettig.
Uiteraard, want ze vormt een bedreiging voor de bestaande machtsbasis waar hij nu deel van uitmaakt en bij zijn vroegere uitspraken daarover nog niet. Een fundamenteel verschil zo lijkt me toch.

Citaat:
- Het opschorten van de Grondwet om de staatsstructuur te veranderen, in wezen op te heffen en te vervangen door een statenbond is wel wettig? (link)
cafépraat... machtspartijen houden zich daar niet mee bezig want die hebben hun doel reeds. Waarom zouden ze willen vernietigen net dat wat hun nieuwe rijkdom levert ?

Citaat:
- Separatisme, is dat wel wettig?
Ach... een beetje folklore kleurt de dag nietwaar ? 8-)

BWarrior 24 juni 2016 18:47
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa (Bericht 8149259)
Zou je de Belgische staat ongrondwettelijk willen laten verklaren misschien?:twisted:
Als Bart De Wever logisch was, dan zou hij inderdaad zo'n redenering moeten opzetten.

non-conformist 24 juni 2016 19:55
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 8149274)
Logisch : Bart & partij zitten nu in het centrum van de macht en hebben niets meer om te bekampen, enkel hun plaats om te verdedigen.




Uiteraard, want ze vormt een bedreiging voor de bestaande machtsbasis waar hij nu deel van uitmaakt en bij zijn vroegere uitspraken daarover nog niet. Een fundamenteel verschil zo lijkt me toch.



cafépraat... machtspartijen houden zich daar niet mee bezig want die hebben hun doel reeds. Waarom zouden ze willen vernietigen net dat wat hun nieuwe rijkdom levert ?



Ach... een beetje folklore kleurt de dag nietwaar ? 8-)
X2

Jan van den Berghe 24 juni 2016 20:03
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior (Bericht 8149257)
Volgens Bart De Wever is een referendum onwenselijk en onwettig.
Niets nieuws. Dat is zijn standpunt van jaren ver. Ook op dit forum heeft hij dat jaren geleden al geuit.

demonen 24 juni 2016 20:40
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 8149382)
Niets nieuws. Dat is zijn standpunt van jaren ver. Ook op dit forum heeft hij dat jaren geleden al geuit.
Wat is zijn standpunt over mensen die hun leven lang voor hun inkomen aan de staatsuier hangen?

non-conformist 24 juni 2016 20:53
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 8149382)
Niets nieuws. Dat is zijn standpunt van jaren ver. Ook op dit forum heeft hij dat jaren geleden al geuit.
Ah, zit de führer van Antwerpen op dit forum ? Onder welke nick ?

Jan van den Berghe 24 juni 2016 20:54
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist (Bericht 8149496)
Ah, zit de führer van Antwerpen op dit forum ? Onder welke nick ?
U behoort niet tot de oudgedienden van dit forum en weet bijgevolg niet dat er hier nog forum- en chatsessies werden georganiseerd met politici.

non-conformist 24 juni 2016 20:55
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 8149499)
U behoort niet tot de oudgedienden van dit forum en weet bijgevolg niet dat er hier nog forum- en chatsessies werden georganiseerd met politici.
Nee, ik ben nog niet bejaard zoals jij.

Xenophon 24 juni 2016 21:34
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist (Bericht 8149496)
Ah, zit de führer van Antwerpen op dit forum ? Onder welke nick ?
Max Van Dietsland.

De schoofzak 24 juni 2016 21:46
Citaat:
‘Kwaad omdat dit referendum nooit had mogen plaatsvinden.
Iemand uit de b. politiek vindt dat dit referendum nooit had mogen plaatsvinden.

Wie is dat ? Raad maar forummers.
Maar wat bedoelt hij eigenlijk ? Bedoelt hij "dit" referendum, omdat de uitslag hem niet aanstaat ?

Of bedoelt hij dat referenda in het algemeen maar al te gemakkelijk gekaapt kunnen worden door kortzichtige leugenaars ?

Jan van den Berghe 24 juni 2016 21:47
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist (Bericht 8149496)
Ah, zit de führer van Antwerpen op dit forum ? Onder welke nick ?
Uit de tijd dat dit forum veel informatiever en inhoudelijker was:

http://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=21

De schoofzak 24 juni 2016 21:49
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior (Bericht 8149284)
Als Bart De Wever logisch was, dan zou hij inderdaad zo'n redenering moeten opzetten.
Tsja, wat vind je zelf ? Is de huidige dotatie-trekker in Laeken een rechtmatige afstammeling volgens de grondwet, van Leopolleke den eerste ?

Of, zijn er ooit verkiezingen geweest waar mensen, vb. vrouwen, hebben aan deelgenomen alhoewel de wet daartoe pas na die verkiezingen is aangepast ?

.

Rahowa 24 juni 2016 22:54
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior (Bericht 8149284)
Als Bart De Wever logisch was, dan zou hij inderdaad zo'n redenering moeten opzetten.
Als die vermaledijde belgischisten logisch waren dan zouden ze zo'n redenering inderdaad moeten opzetten.

Rahowa 24 juni 2016 22:56
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon (Bericht 8149586)
Max Van Dietsland.
:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol::lol::lol:

BWarrior 24 juni 2016 23:00
Er wordt heel wat rond de pot gedraaid.

Nochtans is de kwestie simpel: waarom is BDW inzake referenda een Belgische legalist - of zegt hij toch dat de wet dat verbiedt - maar is hij voor wat de grondwet en de staatsstructuur betreft een anti-legalist?

Jan van den Berghe 24 juni 2016 23:01
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior (Bericht 8149711)
Er wordt heel wat rond de pot gedraaid.

Nochtans is de kwestie simpel: waarom is BDW inzake referenda een Belgische legalist - of zegt hij toch dat de wet dat verbiedt - maar is hij voor wat de grondwet en de staatsstructuur betreft een anti-legalist?
BdW is over referenda helemaal geen "Belgisch legalist". Hij is gewoon fundamenteel dit democratisch instrument. Met België heeft het niets te maken.

BWarrior 24 juni 2016 23:02
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 8149382)
Niets nieuws. Dat is zijn standpunt van jaren ver. Ook op dit forum heeft hij dat jaren geleden al geuit.
Zijn standpunt onderbouwf hij hier wel met 'de wet'. Maar de grondwet opzij schuiven, dat mag volgens hem wel.

BWarrior 24 juni 2016 23:04
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 8149714)
BdW is over referenda helemaal geen "Belgisch legalist". Hij is gewoon fundamenteel dit democratisch instrument. Met België heeft het niets te maken.
Hij zegt - los van zijn principiële bezwaren tegen - dat het niet mag volgens de wet.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 14:40.
Pagina 1 van 10 1 2345 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be