Brexit gaat niet door
 

De draad "Brexit-prognose" begint met dezelfde vraag, maar hypothetisch: zou de uittreding van het VK wel doorgaan als Brexit een vrij krappe meerderheid haalt?

In die draad is de voorspelling dat Brexit er niet komt wat ondergesneeuwd geraakt, en beperken de prognoses zich op de inmiddels bekende uitslag van het referendum. Daarom deze nieuwe draad, waarin ik herhaal dat Brexit er nooit zal komen.

En de eerste tekenen zijn er al, zoals hier in de Volkskrant:
http://www.volkskrant.nl/buitenland/...0000&offset=20
M.a.w., de antidemocraten die de EU leiden, zullen doen wat ze altijd doen: de bepalingen veranderen en vervolgens beweren dat de Brexit niet van toepassing was op de nieuwe situatie. Ze zullen de voorwaarden van het Britse lidmaatschap van de Unie versoepelen, en als het niet anders kan daarna opnieuw laten stemmen, niet na vooraf de Britten een groot mes op de keel te hebben gezet.

Misschien zal een implosie van het monetair-financiële systeem dit nog verhinderen, maar daarop stevenen ze wel af, zoveel zou na de vele precedenten toch al duidelijk moeten zijn?

Een tweede teken dat in die richting wijst, is de toezegging van Juncker aan de Britse eurocraten: "ik zorg er wel voor dat jullie in dienst kunnen blijven". Zeg niet dat de EU nooit een plan B liggen heeft; ze heeft alweer een plan B dat sprekend lijkt op het plan B dat voordien in Denemarken, Frankrijk, Nederland en Ierland is toegepast om weggestemde verdragen er alsnog door te rammen. Plan B lijkt keer op keer ook als twee druppels water op... plan A.

Jaja, wie in Europa niet A zegt, moet B zeggen, en dat blijkt dan A te zijn.

De antidemocraten die de EU leiden hebben gezegd dat de Brexitters hun afscheidbriefje zo snel mogelijk moeten binnenbrengen zodat ze het UK kunnen buitenshotten. Hoe sneller hoe liever.

Het zijn de Brexitters en de foert-stemmers die het nu in hun broek doen en alles willen herdoen.

De Brexit komt er, niets aan te doen.

De posities zijn ingenomen, nu nog een inzet bepalen en we kunnen wedden.

De uitmuntende politieke analyses van de heer Kodo op dit forum, zijn tot nog toe uitermate accuraat gebleken en verstaat duidelijk de kunst, om de onderliggende motieven van de volksvijandige EU-agenda, steeds in afgeronde en glasheldere voorstelling weer te geven.

Gemeende complimenten daarvoor. ;-)

Gisterenavond op Tv ook al. Hendrik Vos in actie; een referendum zou niet mogen gehouden worden want wensen weten niet waarop ze stemmen, was het pleidooi.

Misschien dan maar meteen heel de democratie afschaffen en vooral ook de stemplicht of/en stemrecht. Eigenlijk pleit heel die kudde Europa lovers om gelijk een dictatuur in te richten.

Hendrik Vos zou beter eens langs de kapper passeren en een kam gaan kopen in plaats van zijn gal te komen spuwen op TV.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/op...inie/1.2694544

:oops:
Dank je, Diego. Mijn natte vinger verkeert in dit geval weliswaar in het goede gezelschap van een aantal kurkdroge precedenten, zoals de Europese Grondwet die in Lissabon-verdrag moest worden veranderd, maar grote woorden maken hem wat van streek.

Als die er niet komt en Cameron zijn belofte niet houdt, zullen de Torries meedogenloos neergesabeld worden bij een komende verkiezingen. De kans is dan heel groot dat UKIP in heel wat districten wel de meerderheid haalt.

Inderdaad, dat is de logische gevolgtrekking.

Wie vindt dat het volk te dom is om een politieke vraag correct te beantwoorden, kan toch onmogelijk vinden dat het volk slim genoeg is om te beoordelen welke politici deze vraag correct zullen beantwoorden, en zelfs twee of drie jaar van tevoren kan beoordelen welke politici de juiste oplossing zullen vinden in de nu nog niet gerezen kwesties. En wie denkt dat het volk dat alles niet kan, en toch voor verkiezingen is, moet voorstander zijn van volksverlakkerij, en dus van manipulatie, en dus van een subtiele dictatuur.

Het eigenaardige is dat deze manipulatoren de voorstanders van directe democratie in de "rechts-populistische" hoek zetten. "Populist" is het woord dat je tegenwoordig gebruikt voor een democraat die je als demagoog wil afschilderen, maar dan zonder het woord te hoeven uitspreken. Want als je een woord gebruikt waarvan de betekenis goed bekend is, zou je wel eens iemand op een verkeerd idee kunnen brengen. Vroeger heetten manipulatoren van de publieke opinie immers gewoon "demagogen".

Cameron heeft er niks meer mee te maken. Wie er wel nog mee te maken heeft is onduidelijk. Iedereen is in Engeland plotseling een beetje ziekskes. :lol:

De enige stem die telt, is het referendum.

Awel ja. Ik vind dat een heel goede stem, maar waarom stappen ze er nu niet uit? ;-)

Gooi maar ineens een atoombom op de UK, want zij moeten boeten omdat zij niet in het gareel willen lopen. U wil niets liever dat de UK nu ten gronde gaat, dan pas zal u tevreden zijn. Ziekelijk.

Dat kan natuurlijk. Maar hoe is het in Ierland gegaan nadat het volk opnieuw had gestemd?

?

Daar heb ik al zovele malen op geantwoord: er dient allerlei voorbereidend en wetgevend werk te worden verricht.

Ja maar voor dat proces begint moeten ze officieel meedelen aan de EU dat ze eruit willen. Die beslissing is genomen door het referendum. Waarom willen ze dan nog (minstens) 3 maanden wachten om dat feit te bevestigen voor de EU ?

Ze moeten gewoon een brief schrijven en artikel 50 inroepen en dan pas kunnen de onderhandelingen starten.

Tenzij ze erin willen blijven natuurlijk en dat is wat ze willen, de labbekakken :lol:

Nogal logisch, je gaat niet in onderhandeling zonder zelf eerst heel goed voorbereid te zijn.

Formeel de intentie tot uittreden laten weten aan de Europese Raad (in toepassing van art. 50 van het verdrag van Lissabon) hoeft toch niet veel werk te omvatten ?

Het hilarische is wel dat de EU zelf niks kan doen vooraleer die intentie geuit werd, wat Junker, Tusk of Thyssen ook mogen beweren.

Effe een referendum over een Brexit organiseren en nadien er eens over nadenken.

Klasse :lol: