N-VA kiest voor de rijken
 

Meer kinderbijslag voor 20% rijkste gezinnen, doorsnee gezin moet inleveren.
Vlamingen met veel kinderen boeten tot 1.500 euro in.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...nleveren.dhtml


Wie stemt nog op dat uitschot?

"Hoe meer kinderen, hoe meer de hervorming in je portemonnee snijdt. Bijna alle gezinnen met 1 kind gaan erop vooruit. 60% van de gezinnen met twee kinderen moet inleveren. Gemiddeld gaat het om 133 euro per jaar. Wie drie kinderen heeft, zal 1.000 euro per jaar minder krijgen. Met vier kinderen is dat 1.500 euro."

De reden daarvoor staat er ook in, alleen bekt dat natuurlijk niet zo vlot weg voor een sensatiekrant als HLN. Als de 10% of de 20% rijkste gezinnen vooral gezinnen met één kind zijn, is dat niet meer dan logisch, gegeven de veranderingen die zijn doorgevoerd.
Ook niet meer dan logisch dat de kost van veel kinderen niet afgewenteld moet worden op de maatschappij. Je kiest voor 4 kinderen of meer, draag er dan ook de kost van ipv de keuze te willen maken zonder de kost te willen dragen.

En zelfs zonder die logica zou het niet meer dan terecht zijn dat de rijkste gezinnen er het meeste van profiteren; zij zijn ook diegenen die alles betalen in dat apenlandje van jullie (de top 10% hoest 45% van de fiscale inkomsten op, de top 30% hoest 80% van de fiscale inkomsten op).

Maar bon; wat verwacht je dan ook van een krant als HLN.
Als de kop was geweest "de armste 10% krijgt 10 keer meer dan de rijkste 10%", dan was de titel ook conform de inhoud geweest, maar dat klinkt niet zo lekker uiteraard.

Dat is niet plots na het opstellen van de maatregel gekomen. Zoiets had men perfect kunnen voorzien.

Was duidelijk niet het doel van deze maatregel. De kost wordt nu vooral, weer eens, afgewenteld op de middenklasse.

Wat eigenlijk positief moet zijn, hoewel er bij veel van die gezinnen dat geld uiteindelijk toch aan alles behalve aan de kinderen zal worden gespendeerd.

Uw vrouwen kinderen doen werpen voor een paar maandelijke Euro biljetten.
En verder maar zeuren over kinderuitbuiting in de derde wereld.

Verdorven gestoorde bleitmaatschappij.

Waar zitten die Vlaamse gezinnen met veeeel kinderen, vroeger ja maar nu, 1 a 2 koters en thats it, wie gaan ze treffen nu, die gezinnen die leven van het kindergeld en dat is een goeie zaak zou ik zeggen!!:-)

Deze maatregel zal vooral pijnlijk zijn voor de multicul verrijkers die eindeloos veel kinderen produceren. We kunnen dergelijke maatregelen enkel maar toejuichen.

bron: http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160706_02372913

Gij denkt dat
Vader Mo werkloos of bij de groendienst van 't stad aan 2000 euro broto en moeder Fatima thuis met 5 kinderen en een 6-de op komst, die gaan erop vooruit. ;-)

Ieder gezin met kinderen had ooit één kind en gingen er dus op vooruit.
Leg eens uit waarom het eerste kind minder waard is dan het vijfde.
Het eerste is nu eenmaal het kostelijkste want men heeft nog geen kinderuitzet.
De volgende kunnen gebruik maken van de uitzet van het eerste.
Goed, de geboortepremie vangt dit voor een deel op,maar toch.

Alhoewel in dat artikel.
Verlies voor de grootkwekers.

Want de resterende 80% gezinnen, daar is er geen één met 1 kind? Kweken is een als de konijnen is een voorrecht van die 80%?

Of moesten ze er voor zorgen dat die rijkste 10%/20% sowieso minder of zelfs niks ontvangen aan kindergeld? Die mensen mogen wel quasi alle fiscale inkomsten ophoesten, maar verder mogen ze niks ontvangen?

Niet echt; de maatregel gaat in voor kinderen vanaf 2019 (of 2018? Don’t remember). De boodschap daar is eenvoudig: wil je veel kinderen, wees je er dan van bewust dat je die zelf moet financieren.
Lijkt me niet bepaald een van de pot gerukte maatregel.

Laat verzameld links dat maar niet horen :D

Ik ben te rap geweest, je hebt gelijk vader Mo en moeder Fatima gaan erop vooruit, ik had geen rekening gehouden met de sociale toeslag.

Voila, datgene wat men in eerste instantie zou moeten bestrijden, zijnde de massieve aankweek van marginale allochtonen, wordt verder gestimuleerd.

Van welke partij is de minister die dat spelleke uitgewerkt heeft ?

Een minimum aan ernst is toch gewenst aub.

Het is vb. toegelaten op dit forum om eerst een tijdje u voor te doen als nva-aanhanger, en dan - o wonder - geêvolueerd blijken te zijn naar een nva-tegenstander. Een mol gelijk.
Maar zelfs dan nog mag je toch wel iets of wat weten van de bevoegdheden van de ministers die dit of dat uitgewerkt hebben.

.

Of hoe onnozel partij-infanteristen zich kunnen gedragen.
Goeie zaken komen van de NV-A, andere zaken komen van de coalitiepartners, zoiets?

Als de kracht van verandering echt voor verandering en visie zou gaan, dan zou ze dat heel systeem gewoon afschaffen. Dan ga je ofwel voor een responsabilisering van de ouders (je wil kinderen, draag er dan ook de kost van), ofwel ga je er minstens voor dat het geld dat vandaag aan kinderbijslag gespendeerd wordt, efficiënt en effectief gespendeerd wordt met de kinderen als begunstigde partij, ipv zoals vandaag wat gratis geld uit te delen. Opvang en onderwijs, om maar iets te zeggen bijvoorbeeld.

Niet veel meer, zij gaan (terug) naar VB omdat ze nu ook zelf beginnen doorkrijgen dat Napoleon dood is N-VA hun beloftes niet nakomt. En VB hun stem wordt als maar luider en de luidste krijgt alle stemmen.

Bij bosjes vallen ze af. Nooit gezien.
Wij van het VB worden slapend rijk.

Het meeste zal naar alcohol en tabak gaan.

En als vaderlief dan schijttezat vrouw en kinderen aframmelt, dan denkt de vrouw in haar eigen, als onze Jef toch maar eens een jointje zou roken in plaats van te drinken...

De N-VA zit in de Belgische logica bedoel je.