Waarom reageren op aanslagen per definitie verkeerd uitpakt
 

Er bestaat geen juiste manier van reageren op aanslagen, zoals die in Nice. Want relativeren is bagatelliseren; niet-relativeren is angst kweken. In die paradox schuilt een belangrijke les: onze politiek en journalistiek zijn niet toegerust om problemen van dergelijke structurele aard en complexiteit het hoofd te bieden.

https://decorrespondent.nl/4941/Waar...37830-c4c04222

Er bestaat nog altijd zoiets als de menselijke emotie, b.v. Onrechtvaardigheid.
Afijn beoordeel dit blog naar uw eigen inzicht.

Gelukkig hebben we godsdienst vrijheid, die ons van onze vrijheden beroofd.
Iedereen vind dat dat in de wetgeving moet blijven staan en dan maar janken.

de massa mensen relativeren veel teveel .... dat is denk ik de kern van het probleem..

Maar de godsdienstvrijheid betreft toch niet uitsluitend het al of niet belijden van de islam? De meest representatieve Europese religies (in de zin dat hun gelovigen hier reeds twee duizend jaar vertoeven) zijn het christendom en het judaïsme. Hebben die twee u reeds dezelfde miserie bezorgd als de islam?
Wat de islam betreft stel ik vast dat diegenen die hier misdaden begaan in naam van IS hun acties pogen te verrechtvaardigen door te verklaren dat ze het Westen haten. Ik vraag hen niet ons lief te hebben. Maar als ze ons "haten", wat komen ze hier dan doen? Die steeds terugkerende haat- bekentenis vanwege die geradicaliseerden is volgens mij een voldoende reden om hen stante pede uit Europa buiten te zwieren. Wie ons haat en om die reden achter IS aanloopt is hier niet op zijn plaats.

is waar , waarom nog met open armen de haatzaaiers binnen laten ... dit is gekkenwerk , maar niemand doet iets ?

Niet enkel dit;

Aan terrorisme is alleen iets te doen met pro-actief, structureel en op de langetermijn gericht beleid dat niet ingegeven wordt of verandert door de incidentele gebeurtenissen die ermee bestreden worden: verduurzaming van onze energie, verandering van ons consumptiepatroon, democratisering van door dictaturen geteisterde regio's, bestrijding van diepgewortelde sociale en economische ongelijkheid, Verlichting van religieus fundamentalisme.

Het probleem is alleen: zowel ons journalistieke als politieke bestel is in zijn kern een reactief systeem. Een systeem dat de wereld uitsluitend in beeld brengt en benadert in de vorm van gebeurtenis-respons: er gebeurt iets, er wordt massaal aandacht aan gegeven, er worden maatregelen verwacht, er worden maatregelen afgekondigd - en onderliggend blijft alles hetzelfde.

Anders gezegd: de manier waarop nieuws de wereld toont, en daarmee de politiek dwingt op die wereld te reageren, bestendigt hoe die wereld is. Vergelijk het met onze falende aanpak van klimaatverandering: we komen nooit tot een echte oplossing, zolang media het probleem als een weerbericht blijven verslaan - en de politiek het probleem als een overstroming blijft bestrijden.

Dat onze respons op terroristische aanslagen ritueel is geworden, toont dan ook de onderliggende tragiek: ons politiek-mediale bestel is niet in staat problemen van dergelijke structurele aard, complexiteit en mondiale omvang het hoofd te bieden. Daarvoor is zijn geheugen te kort, zijn blik te kortzichtig, zijn respons ontoereikend. En dus eeuwig wederkerend.

https://decorrespondent.nl/4941/Waar...37830-c4c04222


maar ook de rest van dit hopeloze gekakel is niet meer dan het rechtvaardigen van de huidige 'policor'-berichtgeving. In feit teveel om op in te gaan... Wie is die Rob in feite?


Integendeel tot wat deze 'correspondent' beweert doet de reguliere media zijn uiterste best om het rad steeds sneller voor de ogen te laten draaien. Nooit eerder geziene woordenspielerei is wat men opmerkt in artikels 'terzake' en daar gaat men zelfs zodanig ver mee dat de zinsconstructies met regelmaat nog amper correct Nederlands lijken.

In feite is het poepsimpel. Nieuws is gewoonweg een resem feiten op een rijtje, politiek correcte berichtgeving is dat niet. Meer dan dat had correspondent Rob niet moeten delen met zijn arme lezers, waaronder ik me even rekende.

Volledig akkoord met Zonbron.


Waarom zou het overigens fout zijn om angst te zaaien onder de bevolking? Is die angst dan onterecht, of is dat iets negatiefs?

Zo is het volgens de politiek OK om angstcampagnes te voeren tegenover de bevolking met betrekking tot spoorweglopen of overmatig alcohologebruik. Nochtans durf ik stellen dat de kans op een ongeluk in dat geval veel kleiner is, dan wanneer je 's nachts een wandeling door de Brusselse migrantenwijken gaat maken. Conclusie : de politieke correctheid moet ons NIET voorschrijven wanneer angst al dan niet gerechtvaardigd is.

BBC: Het is niet om aan te zien, doen we beter onze oogjes dicht?
 

Ook BBC volgt diezelfde lijn, maar gaat nog een stapje verder...

BBC Radio Scotland Verified account
‏@BBCRadioScot

Do you think we should remove the word "Islamist" or "terrorist" from our newspapers or does it categorise the atrocities for what they are?

U kan de discussie via twitter volgen:

https://twitter.com/BBCRadioScot/sta...rc=twsrc%5Etfw



IAN ‏@jiff1967 7h7 hours ago Florida, USA

@BBCRadioScot Sure and bury your head in the sand while your at it
1 retweet 15 likes
(((Agent Teacake))) ‏@BigGfaetheBigG 10h10 hours ago

@BBCRadioScot No! Radical islamist terrorists is exactly what they are.
#jihad #globalcaliphate
14 retweets 167 likes

Scottish Libertarian ‏@ScotForBrexit 7h7 hours ago Glasgow, Scotland

@BBCRadioScot What sort of fascist anti-reality social engineering politically correct HORSE SHIT is this!? Islamists are real and KILL.


Mark Koalasaurus ‏@ojonkoala 2h2 hours ago

@thefinn12345 @bbcradioscot @sargon_of_akkad BBC is aleady incapable of proper reporting.No need for the papers to follow suit
0 retweets 2 likes



Encrypt3D ‏@williebobc 7h7 hours ago

@BBCRadioScot @MikkiL no that would be absolutely stupid. Get a grip what sort of question is that, only the soft and sensitive would say ye
1 retweet 16 likes










Terzijde, onlangs nog, in juni:

BBC turns down trainees because they are WHITE: Job applicants stunned to be told corporation only wants people from 'ethnic minority backgrounds'

BBC advertised for two 12-month trainee roles with 'allowance' of £25,000
Did not prohibit white people but mentioned ethnic minorities in advert
When people applied they got generic email saying it is closed to whites
Applicant accused BBC of 'racial discrimination' against white people


http://www.dailymail.co.uk/news/arti...ckgrounds.html

Inderdaad: niemand stáát nog voor iets. We relativeren onszelf kapot maar we zijn wel mateloos tolerant voor een intolerante godsdienst die zogezegd in de minderheid is. We moeten zelfbewuster worden en meer op onze identiteit staan: de "minderheden" doen het wel.

De gelovigen willen dat die wet blijft staan. De doorsnee Europeaan wenst dat niet. Die groeide seculier.

U vergeet één ding, het is dank zij het samenspel van politiek én journalistiek én het ontkennen van eerdere feiten...

Het minimaliseren van eerdere gepleegde feiten,en het stigmatiseren van personen die deze eerdere feiten aanklaagden dat het zover is kunnen komen...

Draai en keer het zoals je wil....

Politiek,journalistiek,ze hebben allebei boter op hun hoofd in hun drang naar "politieke correctheid"....:roll:

Wat erger ik me aan deze 'correspondent' Rob.

Stellen dat 'politiek & media' enkel 're-actief' reageren. Dat is TE GEK voor woorden. Let er ook op hoe hij op inventieve wijze aan de media en de politiek dezelfde rol toekent.

Wat een beunhaas die Bob.

Beste @Chapiro. U mag meer stukken tekst plakken hoor. Dan wordt dat meer gelezen. Het is geweten dat velen hier niet op de linkjes klikken en de oppositie is daar zeer tevreden mee. ;-)

Het is niet alleen de politiek en journalistiek die in dat poco bedje ziek zijn, een groot deel van de bevolking is dat ook. Mocht dit niet zo zijn dan zouden alle poco politici niet meer verkozen worden.

Wat betreft het reageren op deze aanslagen: een naar mijn mening nogal onnozele visie want dit brengt enerzijds niks bij en zal anderzijds niks veranderen.

Juist of niet, ik kan me vinden in de approach van Newt Gingrich:

als ze in de 8ste eeuw willen leven, laat ze in de 8ste eeuw leven.

http://freebeacon.com/politics/newt-...-destroy-isis/

Het is al lang bewezen dat Daesh niet volledig verslagen zal worden met luchtaanvallen. Daar waar Bush er vroeger niet mee inzat om wegens leugenachtige redenen Amerikaanse soldaten de door in te sturen heeft Obama nagelaten om wegens reële dreigingen grondtroepen in te zetten.

Klopt wel. De problemen zijn te complex en dan vooral voor de politiek.