Politics.be - Science toch niet zo settled

Pagina 1 van 5

40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Milieu (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=168)

- - Science toch niet zo settled (https://forum.politics.be/showthread.php?t=233597)

Karel Martel B

21 juli 2016 07:26

Science toch niet zo settled

http://dailycaller.com/2016/07/20/gl...rctic-sea-ice/

Citaat:

A group of adventurers, sailors, pilots and climate scientists that recently started a journey around the North Pole in an effort to show the lack of ice, has been blocked from further travels by ice.

The Polar Ocean Challenge is taking a two month journey that will see them go from Bristol, Alaska, to Norway, then to Russia through the North East passage, back to Alaska through the North West passage, to Greenland and then ultimately back to Bristol. Their objective, as laid out by their website, was to demonstrate “that the Arctic sea ice coverage shrinks back so far now in the summer months that sea that was permanently locked up now can allow passage through.”

quod non

Citaat:

There has been one small hiccup thus-far though: they are currently stuck in Murmansk, Russia because there is too much ice blocking the North East passage the team said didn’t exist in summer months, according to Real Climate Science.

Libro

21 juli 2016 13:52

Citaat:

Dat zal ook wel aan de opwarming van het klimaat liggen zeker? Want zelfs een afkoeling ligt aan de opwarming.

kelt	21 juli 2016 14:00

Dit "heen-en-weer" gedoe blijft maar komen ,naarmate nieuwe generaties schrijvelaars en politici opkomen.Op dit eigenste forum zijn er threads van straks bijna 10 jaar geleden waarbij zeer gelijkaardige argumenten ,voor en tegen,ontkennend of paniekzaaiend,doorkwamen,met "leuke feitjes" van toen erbij...

Ik heb de woorden "ontkennend en paniekzaaiend" gebruikt,want dit zijn de enige twee strekkingen die in dat zogenaamde "klimaatsdebat" opkomen.

Het gaat al een decennium niet meer om een klimaatsdebat,maar om een touwtrekkerij tussen belangen.En nadat de "paniekzaaiertjes" het pleit leken te winnen lijken de "ontkennertjes" de laatste paar jaar weer aan zet.

Ondertussen zijn miljarden dollars,euro's ,...wathever weggegooid aan "wetenschappelijk onderzoek met door derden vastgehouden pen" die bepaalde standpunten in de verf moesten zetten,en NIET in noemenswaardige technologische verbeteringen (bekijk hoe de autoindustrie dolle capriolen moet uithalen om zelfs maar uitstootnormen van 15 jaar oud te "halen"),of in het beperken van de aantallen mensen,of zelfs maar,ik zeg maar iets,het forceren van DOORBRAKEN in energietechniek...

verder laat ik de zaak maar rusten......:-(

Wapper

21 juli 2016 15:46

Het jaarlijkse seizoen van paniekzaaierij komt weer naderbij :lol:

Citaat:

“It will without doubt have come to your Lordship’s knowledge that a considerable change of climate, inexplicable at present to us, must have taken place in the Circumpolar Regions, by which the severity of the cold that has for centuries past enclosed the seas in the high northern latitudes in an impenetrable barrier of ice has been during the last two years, greatly abated….

….. this affords ample proof that new sources of warmth have been opened and give us leave to hope that the Arctic Seas may at this time be more accessible than they have been for centuries past, and that discoveries may now be made in them not only interesting to the advancement of science but also to the future intercourse of mankind and the commerce of distant nations.” A request was made for the Royal Society to assemble an expedition to go and investigate.

President of the Royal Society, London, to the Admiralty, 20th November, 1817, Minutes of Council, Volume 8. pp.149-153, Royal Society, London. 20th November, 1817.

Citaat:

”Mr. Scoresby, a very intelligent young man who commands a whaling vessel from Whitby observed last year that 2000 square leagues (a league is 3 miles) of ice with which the Greenland Seas between the latitudes of 74° and 80°N have been hitherto covered, has in the last two years entirely disappeared. The same person who has never been before able to penetrate to the westward of the Meridian of Greenwich in these latitudes was this year able to proceed to 10°, 30’W where he saw the coast of East Greenland and entertained no doubt of being able to reach the land had not his duty to his employers made it necessary for him to abandon the undertaking.

Zie ook:
https://noconsensus.wordpress.com/20...ic-ice-tony-b/

Libro

24 juli 2016 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper (Bericht 8174267)

Het jaarlijkse seizoen van paniekzaaierij komt weer naderbij :lol:

Zie ook:
https://noconsensus.wordpress.com/20...ic-ice-tony-b/

1817 is van voor de waarnemingen dus dat geldt niet ;-).

koe de poing

24 juli 2016 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro (Bericht 8176761)

1817 is van voor de waarnemingen dus dat geldt niet ;-).

Dat is zelfs van voor de tijd dat men begreep wat het mechanisme achter de veranderingen was.

Als je moet terug grijpen naar teksten van 1817 heb je echt geen argumenten meer...

Tavek

24 juli 2016 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro (Bericht 8174183)

Dat zal ook wel aan de opwarming van het klimaat liggen zeker? Want zelfs een afkoeling ligt aan de opwarming.

Juristen moeten geen uitspraken doen over wetenschappelijke zaken.

Want je beschaamt jezelf alleen maar.

Klein Licht

25 juli 2016 09:46

Een nieuwe dag, een nieuwe afgang voor Karel?

Wapper

25 juli 2016 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing (Bericht 8176779)

Dat is zelfs van voor de tijd dat men begreep wat het mechanisme achter de veranderingen was.

En omdat men het "mechanisme" niet begreep waren de waarnemingen fout??

Citaat:

Als je moet terug grijpen naar teksten van 1817 heb je echt geen argumenten meer...

De kolengestookte stoommachines waren niet te tellen in die tijd. :lol:

Micele

25 juli 2016 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing (Bericht 8176779)

Dat is zelfs van voor de tijd dat men begreep wat het mechanisme achter de veranderingen was.

Begrijpt men het mechanisme ondertussen dan wel?

Citaat:

Heel wat terugkoppelingsmechanismen zijn nog niet of onvoldoende gekend, wat het begrijpen en voorspellen van het klimaat moeilijk maakt. Daarom is meer wetenschappelijk onderzoek hoogstnoodzakelijk.

http://www.climatechallenge.be/nl/kl...chanismen.aspx

Citaat:

http://dailycaller.com/2015/12/28/cl...r-six-decades/
Climate Models Have Been Wrong About Global Warming For Six Decades

http://object.cato.org/sites/cato.or...paper-35_2.pdf

Scientists Finally Admit Climate Models Are Failing To Predict Global Warming
02/26/2016

Read more: http://dailycaller.com/2016/02/26/sc...#ixzz4FPn3pd97

Kallikles

25 juli 2016 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 8176989)

Juristen moeten geen uitspraken doen over wetenschappelijke zaken.

Want je beschaamt jezelf alleen maar.

²

In de politiek zijn ook vele juristen. Nu heb ik niets tegen juristen, maar er is gewoon een oververtegenwoordiging. Andere disciplines moeten meer aan bod komen. Vooral natuurwetenschappen zijn ondervertegenwoordigd.

In Duitsland heb je met Angela Merkel iemand die een doctoraat in de fysica heeft behandeld. Ik ben het totaal oneens met haar rechtse politiek, maar puur qua degelijkheid en competentie haalt zij het wel van de meeste Europese politici. Haar wetenschappelijke training zal daar wel voor iets tussen zitten.

Libro

25 juli 2016 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 8176989)

Juristen moeten geen uitspraken doen over wetenschappelijke zaken.

Want je beschaamt jezelf alleen maar.

Leer eerst sarcasme van een ernstige reactie onderscheiden voor je commentaar geeft. Maar ik geloof de klimaathysterie niet zomaar, nee.

koe de poing

25 juli 2016 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8177504)

Begrijpt men het mechanisme ondertussen dan wel?

ja
overigens kritischer zijn tegen je bronnen.

Micele

25 juli 2016 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing (Bericht 8177966)

ja
overigens kritischer zijn tegen je bronnen.

Ja? Welke kritiek, tegen welke bron?

Deze ?

Citaat:

Het klimaatsysteem is een complex netwerk met interacties tussen de atmosfeer en oceanen, tussen vegetatietypes en bodemtypes enzovoort. Bovendien kunnen bij elke wijziging in het systeem terugkoppelingsmechanismen (Engels: feedback mechanisms) optreden die de zaken nog ingewikkelder maken. Zo kan een bepaalde wijziging in het klimaat een kettingreactie teweeg brengen.

Terugkoppelingsmechanismen kunnen de verandering versterken (positieve feedback) of de verandering afremmen (negatieve feedback).

Bovendien, zo vrezen wetenschappers, kunnen sommige positieve feedback loops zichzelf blijven versterken zodat een vicieuze cirkel ontstaat die op een bepaald punt niet meer om te keren valt. Heel wat terugkoppelingsmechanismen zijn nog niet of onvoldoende gekend, wat het begrijpen en voorspellen van het klimaat moeilijk maakt. Daarom is meer wetenschappelijk onderzoek hoogstnoodzakelijk.

Is daar iets mis mee?

koe de poing

25 juli 2016 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8177970)

En jouw bron is?

ooit eens het idee gehad te gaan zweefvliegen, en een handboek over weer en klimaat opengedaan. 't was wel studeren, maar in ieder geval nuttiger dan liggen linken naar sites van bedenkelijk allooi

koe de poing

25 juli 2016 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8177970)

Ja? Welke kritiek, tegen welke bron?

Deze ?

ja negeer alles maar wat gekend is, en pin je vast op één ongelukkig geformuleerde zin.

wOOt

Micele

25 juli 2016 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing (Bericht 8177997)

ooit eens het idee gehad te gaan zweefvliegen, en een handboek over weer en klimaat opengedaan. 't was wel studeren, maar in ieder geval nuttiger dan liggen linken naar sites van bedenkelijk allooi

Hoe kan ik dat nu rieken?

Citaat:

http://www.climatechallenge.be/nl/wie-zijn-we-54.aspx

Climate challenge is uitgewerkt door WWF, Studio Globo, Erasmushogeschool Brussel en de Vrije Universiteit Brussel met de financiële steun van de Federale overheidsdienst volksgezondheid, veiligheid van de voedselketen en Leefmilieu.

Citaat:
Het klimaatsysteem is een complex netwerk met interacties tussen de atmosfeer en oceanen, tussen vegetatietypes en bodemtypes enzovoort. Bovendien kunnen bij elke wijziging in het systeem terugkoppelingsmechanismen (Engels: feedback mechanisms) optreden die de zaken nog ingewikkelder maken. Zo kan een bepaalde wijziging in het klimaat een kettingreactie teweeg brengen.

Terugkoppelingsmechanismen kunnen de verandering versterken (positieve feedback) of de verandering afremmen (negatieve feedback).

Bovendien, zo vrezen wetenschappers, kunnen sommige positieve feedback loops zichzelf blijven versterken zodat een vicieuze cirkel ontstaat die op een bepaald punt niet meer om te keren valt. Heel wat terugkoppelingsmechanismen zijn nog niet of onvoldoende gekend, wat het begrijpen en voorspellen van het klimaat moeilijk maakt. Daarom is meer wetenschappelijk onderzoek hoogstnoodzakelijk.

Wat scheelt aan die zin?

Micele

25 juli 2016 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing (Bericht 8178001)

ja negeer alles maar wat gekend is, en pin je vast op één ongelukkig geformuleerde zin.

wOOt

Ach so....

koe de poing

25 juli 2016 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8178012)

Hoe kan ik dat nu rieken?

ik zie je ontzettend vaak iets kopieëren van't internet ('zatte nonkel Jos zegt'), zonder een poging te ondernemen te onderzoeken w�*�*rom dienen Jos buiten 't de donkere krochten van het internet weinig bijval kent.
Kritisch denken is op zijn minst trachten te achterhalen waarom de link die je post niet meteen tot een wetenschappelijke paradigmawissel zal leiden.

kan je zelf achterhalen waarom de tekst van pakweg Michaels & Knappenberger (die je hierboven postte) weinig impact zal hebben in de wetenschappelijke wereld ?

Citaat:

Wat scheelt aan die zin?

die zin verwijst vooral naar 1) kwantificatie van wel degelijk gekende effecten en 2) tail risk

Micele

25 juli 2016 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing (Bericht 8178035)

Nog eens hoe ik dat nu weten?

Citaat:

die zin verwijst vooral naar 1) kwantificatie van wel degelijk gekende effecten en 2) tail risk

Je gaf toch al een begrijpbaar antwoord:

Citaat:

één ongelukkig geformuleerde zin...

Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 10:48.

Pagina 1 van 5

40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven