Handig tegen overstromingen: Meer grachten en kanalen?
 

Er zijn steeds meer berichten over overstromingen,
of niet?
En: Als er meer grachten en kanalen zouden zijn,
kun je dan daarmee overstromingen “bestrijden?”

Ter toelichting: Is het zo dat gebieden
met regelmatig overstromingen
een gebrekkig grachten- en kanalenstructuur
hebben?

Meer grachten betekent ook snelle afvoer van regenwater.
Ook in een droge periode krijgt het regenwater niet de tijd om in de bodem te dringen.

Overstromingsgebieden zijn dikwijls zelf oude rivierbeddingen.

Beetje logisch dat dit zou helpen nietwaar?

Buizen kunnen dat niet zomaar vervangen.
Voor waterafvoer heb je 1cm2 per 1 m2 nodig.

Alle oppervlakten, ook de verticale moet je rekenen.

Dus ja?

Je verplaatst het probleem naar de rivieren.


Beter is om zoveel mogelijk water in de bodem te laten insijpelenop op een of andere wijze.
Nog beter is het om niet in overstromingsgebieden te gaan wonen.
Beter enkele koeien met natte voeten dan een hele nieuwe woonwijk onder water

Minder asfalt en minder beton.
Water dringt in de bodem afhankelijk van de onderliggende grondla(a)g(en).

Waarom overstromingen bestrijden?

Neen, de enige manier om overstromingen tot een ongemak te herleiden is niet wonen in een overstromingsgebied, en industriele activiteit tot een minimum te herleiden.
Agrarische activiteiten kunnen dan weer wel, en zelfs heel goed. De oude beschavingen konden daarop groeien en bloeien.

Men heeft alles volgebouwd en dichtgemaakt in dit land dus nu is er geen plaats meer voor grachten of kanalen. Men heeft ook toegestaan dat er gebouwd werd op plaatsen waarvan men wist dat het overstroomt bij veel regenval. De verandering van het klimaat heeft er ook veel mee te maken: nu gebeurt het veel meer dat het enorm veel regent op korte tijd en daar is niet veel tegen te doen.

een opblaasbaar bootje is ook altijd handig bij zware overstromingen

Landbouwgebied houdt 25% van de neerslag vast,bos zelfs 75% en geeft de gevallen neerslag pas met enige vertraging af.Beton of daken houden 0% vast en laat deze direct los.Het probleem is dat men natuurlijke overstromingsgebieden ophoogt en vol bouwt.

Eigenlijk is het allemaal de schuld van de Nederlanders. Die hebben overal dammen en dijken gebouwd en schuiven het water af naar de arme vlamingen.

Geen nood, als het te erg word is er in de echte Ardennen in Wallonie misschien nog plaats voor gewone vlamingen.

Vraag het maar eens in Geraardsbergen waar het water vandaan komt als het daar overstroomt.
Nee, niet uit Nederland.

Voor elke locatie zal wel een specifieke oplossing bestaan zeker.

Het openmaken van grachten zal er alleszins geen kwaad aan doen ... Tegenwoordig krijgt men daar zelfs subsidies voor, terwijl men ze vroeger systematisch liet verdwijnen op allerhande manieren.

Ook voor het aanleggen van poelen krijg je trouwens financiële steun.

Wat mij opvalt is dat er niet gesproken wordt over een mogelijke overstroming in de vorm van een zeespiegelstijging waarbij belgie als nederland volledig onder water zou kunnen komen te liggen enkel frankrijk heeft nog hoge berggebieden samen met spanje/portugal...

Maar hier gaat het om overstromingen waarbij het water in de rivieren of beken of grachten buiten de oevers gaat treden, dan heb je een overstromming omdat het debiet van de neerslag niet door die beken rivieren en dergelijke niet vlot kunnen weggevoerd worden...

In de plannen van de ruimtelijke ordening zouden overstroom gebieden duidelijk als natuurgebied moeten aangegeven worden en uitgesloten is om daar te mogen bouwen, of men moet de plannen zodanig bijsturen zodat er toch nog voldoende bouwgrond is om alle mensen te huisvesten...

Ik heb boeken gelezen, waaruit ik een idee haalde om bij zeespiegelstijging toch boven het water te kunnen blijven wonen door middel van natuurgebruik, alleen ik weet nog niet in hoeverre bomen en dat in het byzonder de grote pijnboom van rusland gerust in het overvloedige water kan overleven zonder dat er rotting optreed of de bomen afsterven...

Of een andere manier om eventuele zeespiegelstijging te voorkomen is om het overtollige water bvb te filteren en op te slaan als drinkwater in grote bassins ? zou goed uitkomen om het gebrek aan zuiver water te verdelen aan de hand van de grootte van elk land en het aantal inwoners ?

Er zou toch een manier moeten zijn om zulke drastische fenomenen zoals een zeespiegelstijging nu al in te calculeren in de plannen van de ruimtelijke ordening...anderzijds kan het vlug gaan en is het toch al te laat om er aan te beginnen !

De zeespiegel is al dertig jaar aan het stijgen door het smelten van de ijskappen, gletsjers en dergelijke meer.

Alleen, als we in Blankenberge - of De Haan of Wenduine zo u dat verkiest - op de duinen staan, dan zien we dat de zeespiegel niet hoger staat dan dertig jaar geleden.

Waar is al dat water nu?

3 cm ervan staat nog steeds in mijne kelder :(

Dat zou inderdaad een deel verklaren.

Het hangt in de lucht en geeft aanleiding tot veel, veel regen ...
Over de luchtvochtigheidsgraad hoor je nooit iets tijdens het weerbericht.

2

Bomen in zout water, kan dat?
Om al dat water op te slaan ga je heel grote bassins nodig hebben.