De bedrieglijke "Belgische" statistieken.
 

Rik van Cauwelaert's wekelijkse opinierubriek in De Tijd is telkens het aandachtig lezen meer dan waard. Ik weet dat de moderatie van Politics.be er niet voor te vinden is om hele artikels klakkeloos hier over te nemen. Maar, toch vind ik het de moeite waard om even een beperkte passage weer te geven uit R.V.C.'s rubriek van dit week-end. Om de eenvoudige reden dat het, voor de zoveelste maal, aantoont hoe zinloos algemeen "Belgische" statistische data feitelijk zijn. Het stoort N-VA haters en belgicisten mateloos dat Bart De Wever reeds herhaaldelijk heeft verklaard dat België een staat is maar geen natie, dat er twee totaal verschillende economieën zijn en dat dit gepaard gaat met twee sterk uiteenlopende publieke opinies. Dit weerspiegelt zich uiteraard in de statistische gegevens. Met als gevolg dat "Belgische" cijfers systematisch een scheefgetrokken beeld vertonen en de werkelijke toestand in deze staat volstrekt niet weergeven. Dit heeft ook zijn gevolgen voor de rangschikking van België (en meteen ook Vlaanderen) op internationaal niveau.

De statistieken bedriegen niet. Diegenen die er een bedrieglijke uitleg aan geven zijn de schuldigen.
Verwacht gij van NVA die een bedrieger* als kabinetchef aanduidt eerlijke duiding?
bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20160826_02440220

*Joy Donné, de man die aan de voorkant van zijn wagen een foute nummerplaat hing om de overheid te bedriegen. En zijn parkeerboetes liet betalen door een volstrekt onschuldig iemand.

Voor u is alles van die partij bedrieglijk en dergelijke, dus.. next.

Ik merk dat ge inhoudelijk weer geen tegenargumenten kunt verzinnen.

Als er sprake is van twee economieën in België is dat 'de Vlaamse ruit' en de rest van het land.

Het economisch beeld dat in het buitenland omtrent België wordt verkregen benadeelt Vlaanderen. De Belgische statistieken zijn doodeenvoudig telkens de optelsom van de cijfers voor Vlaanderen en die van het zelfverklaarde "WalloBrux". Dergelijke statistische omelet versluiert de Vlaamse realiteit en verbloemt de toestand van WalloBrux. Buitenlandse investeerders die "Belgische" cijfers voorgeschoteld krijgen hebben aldus geen eerlijk beeld over Vlaanderen en dat kan een eventuele investeringsbeslissing wel degelijk beïnvloeden.

Komaan jongen! Zelfs de slechtst presterende regio van Vlaanderen doet het nog steeds merkelijk beter dan het gemiddelde van "WalloBrux".

Komaan jongen! Zelfs de slechtst presterende regio van Vlaanderen doet het nog steeds merkelijk beter dan het gemiddelde van "WalloBrux".

Ja, want uw argumenten tegen N-VA zijn altijd van een schitterend hoog niveau. :mrgreen:

Het beeld dat het buitenland krijgt over Vlaanderen dankzij die statistieken is inderdaad fout.
Maar dit beeld zou ook fout zijn met enkel Vlaanderen in de statistiek te zetten.
Antwerpen doet het veel beter dan Kortrijk of Hasselt.
Trouwens niet alle gebieden in WalloBrux doen het even slecht, sommige gebieden doen het zelfs beter dan sommige gebieden in Vlaanderen.
En in andere statistieken word juist Wallonie benadeeld door met Vlaanderen samen in de statistieken te staan.
Alles is dus relatief.

Mag ik,voorzichtig,poneren dat er in Duitsland,feitelijk,ook sprake is van Beieren,Baden-Wurtemberg misschien, en "de rest van Duitsland"?

Iedere staat van enige omvang vertoont verschillende regio's.Zelfs het miniscule Belgie.

Zolang de kiezer niet kiest voor een duidelijke opdeling (hetgeen in Belgie dus niet het geval is) rest onze politiekers en andere gezagsdragers niks anders dan de verschillen te "objectiveren" en vervolgens te elimineren.

Niemand heeft ooit gezegd dat zoiets snel en gemakkelijk kan.

Ofwel heb je mongolenverstandverstand ofwel ben je zot van arrogantie dat je dergelijke sujetten een job geeft binnen je partij.

Kortom, de NVA doet het nog steeds goed, getuige daarvan het ondernemersvertrouwen.

Die regionale verschillen vind ge in alle landen en ook in Vlaanderen zijn er significante verschillen tussen de provincies.

Dat er in elke deelstaat nog eens verschillen bestaan tussen de diverse regio's binnen de betrokken deelstaat weet iedereen. Maar wat zou je dan willen? Dat er nog eens afzonderlijke statistieken worden opgesteld voor Kortrijk en voor Brugge? Komaan zeg, het moet ergens eindigen nietwaar. Ik zou het reeds een hele vooruitgang vinden mochten we, naast de misleidende "algemeen Belgische" statistieken ook nog eens de cijfers per deelstaat hebben. Dan zou eens te meer duidelijk worden dat hetgeen in mijn "handtekening" vermeld staat een harde waarheid is.

Het feit dat er zo veel statistieken met de taalgrens als scheidingslijn opgesteld worden is net de oorzaak dat er verschillen zijn tussen de gewesten.
Als je statistieken per provincie zou opstellen was er geen statistische verschil tussen gewesten.
Moest men statistieken maken met als basis de Vlaamse ruit en de rest apart, dan zouden men veel grotere verschillen vinden tussen deze twee gebieden.

Je opmerking over dien Donné is hier volledig off topic; dus nogal stout; vuil dus, maar ok, politiek is vaak niet proper.

Met zo'n nummerplaten rondrijden: ik heb daar een groot probleem mee.
Zo iemand mochten ze gerust een jaar rijverbod aan zijn broek naaien.
Evenwel, een beroepsverbod zou wat ver gaan.
Eens de straf ondergaan, moet het gedaan zijn met iemand te blijven de vinger te wijzen.
Dan blijft slechts één zaak over: is hij bekwaam voor de job waar hij actueel voor aangeduid is ?

Als je het nuttig mocht vinden om daar verder over uit te weiden: graag in een draad met dat onderwerp.

Nu verder over de statistieken van het twee-land.

.

Weet je, die statistieken bestaan. Dat is juist de reden waarom jij hier kan komen zeggen dat Vlaanderen het beter doet dan WalloBrux.
Antwerpen bied zo de meeste werkgelegenheid in de privé, Brussel voor de hoger opgeleiden, Mons heeft de meeste langdurige werklozen en Liegé heeft de beste groei cijfers.
In Vlaanderen is Limburg de armste regio en heeft het de meeste werknemers die buiten de provincie gaan werken.
Maar laten we dan even naar andere statistieken kijken. Vlaanderen heeft een zeer vervuilde leefomgeving en geniet dankzij België van de goede leefomgeving in Wallonië en moet daarom minder schone lucht kopen in Azië en Afrika.
Dankzij de slechte economie in Wallonië liggen de Belgische cijfers lager dan in Nederland, hierdoor moet Vlaanderen minder bijdragen aan Europa.
Dankzij die slechte economische cijfers moet België minder asielzoekers aanvaarden van Europa dan Nederland en blijven de kosten voor Antwerpen dus lager dan die voor Rotterdam.
Maar ook economisch heeft Wallonië een voordeel op Vlaanderen, want terwijl de Vlaamse luchthavens amper een middelmatig vliegtuig kunnen laten landen en dan nog enkel over dag, vertrekken er vanuit de Waalse luchthavens dag en nacht grote vliegtuigen met goederen. Stuurt Vlaanderen via de binnenvaart dagelijks schepen met containers naar Wallonië, waar alles word overgeladen op vrachtwagens richting Europees interland en blijven de Vlaamse wegen nog een beetje berijdbaar. Moesten de Vlaamse zeehavens niet kunnen beschikken over die waalse binnenhavens, dan zouden er per dag enkele duizenden vrachtwagens meer over de Vlaamse wegen moeten.

Ik heb 25 jaar bank en verzekeringen gedaan en ik kan je wel vertellen dat Jan met de pet veel veel veel meer belegt in aandelen dat de Waalse Jean met de klak.
Als men dan de roerende voorheffing op dividenden op aandelen verhoogt is het wel voornamelijk Jan met de pet die zal betalen en niet jean met de klak.
Je moet echt niet geniaal zijn om tot deze conclusie te komen.

Ik heb 25 jaar bank en verzekeringen gedaan en ik kan je wel vertellen dat Jan met de pet veel veel veel meer belegt in aandelen dat de Waalse Jean met de klak.
Als men dan de roerende voorheffing op dividenden op aandelen verhoogt is het wel voornamelijk Jan met de pet die zal betalen en niet jean met de klak.
Je moet echt niet geniaal zijn om tot deze conclusie te komen.

En waarom geven de verschillen tussen de provincies weinig problemen, en deze tussen de gewesten/gemeenschappen wel ?