N-VA : zware beroepen NIET vervroegd met pensioen
 

N-VA gaat een stap verder dan de werkgevers. "We moeten af van het idee dat wie een zwaar beroep heeft ook sneller met pensioen mag", zegt N-VA-pensioenspecialist en -Kamerlid Jan Spooren. "De loopbaan moet draaglijker worden gemaakt of iemand moet naar een andere job worden begeleid."
Voor VOKA (de baas van de N-VA) is nog veel uitgeven aan pensioenen uit den boze in besparingstijden.

GEEN GELD VOOR ZWARE BEROEPEN

De regering stapt af van de lijst met jobs die zo belastend zijn dat je vroeger met pensioen mag. Er wordt voortaan naar de jobinhoud gekeken, op basis van vier criteria. Maar alles hangt af van hoeveel geld voorhanden is.
Werkgevers en werknemers zijn met de regering overeengekomen voort te werken met vier basiscriteria :
Er zal worden gekeken naar fysieke en mentale belasting, maar ook naar werkorganisatie (zoals uurroosters) en veiligheidsrisico's.
Een lijst met zware beroepen komt er definitief niet.

De regering is van plan met een vast bedrag te werken, wat de sociale partners dwingt de doelgroep beperkt te houden.

Er wordt een deel van het geld uit de hervorming van de ambtenarenpensioenen gehaald, maar hoeveel precies, is onduidelijk. "Alles ligt op tafel", klinkt het bij de regering.


http://www.demorgen.be/binnenland/zw...r-is-b5458b6f/

Het goede nieuws is dat een beperkte groep vervroegd met pensioen mag gaan.
Het slechte nieuws dan : enkel als er geld voor is en dat is nooit het geval.

Merkwaardige redenering, daar dit inhoudt dat er geen oplijsting komt, maar dat blijkbaar de vier criteria zullen afgewogen aan ieder individueel dossier. Dat lijkt de deur te openen naar willekeur (de ene bouwvakker ziet zich erkend als een zwaar beroep uitoefenend, de andere niet). Daarnaast wordt de administratieve last sterk verhoogd, waardoor ons ambtenarenapparaat nog toeneemt.

Een vraagje Jan, gaat de vervroegde pensionering (58) van politie agenten nu opnieuw bekeken worden, of is en was de pensioenregeling van Jambon een verworven recht voor die doelgroep ?

Geen idee. Ik ben geen politieagent.

Dit lees ik letterlijk in de link die de draadopstarter zelf geeft:

Ik besluit dat dezelfde draadopstarter nogmaals een titel geeft aan een draad, die volledig in tegenstrijd is met de inhoud van de openingspost.

Zou zoiets een naam hebben in de medische wereld ? Een soort van Gilleke van Tourette ?

.

Voor de vakbonden is het duidelijk: het budget moet beantwoorden aan de noden van de werknemers.
Voor de werkgevers is nog veel uitgeven aan pensioenen uit den boze in besparingstijden.
De breuklijn tekent zich ook af binnen de regering. CD&V zit op de lijn van de vakbonden,
N-VA gaat een stap verder dan de werkgevers. "We moeten af van het idee dat wie een zwaar beroep heeft ook sneller met pensioen mag", zegt N-VA-pensioenspecialist en -Kamerlid Jan Spooren. "De loopbaan moet draaglijker worden gemaakt of iemand moet naar een andere job worden begeleid."

http://www.demorgen.be/binnenland/zw...r-is-b5458b6f/

De N-VA wil NIET WETEN dat mensen met zware beroepen vroeger met pensioen gaan.
DIE MOETEN BEGELEID WORDEN NAAR "DRAAGLIJKER" WERK en anders MOET DIE OUWE ANDER WERK ZOEKEN.
U kunt draaien en keren gelijk gij wilt, DAT IS HET STANDPUNT VAN DE N-VA te lezen in ALLE MEDIA!!!!
Schoof, U had ook een heel zwaar beroep als ambtenaar want jij mocht op uw 50ste reeds vervroegd met pensioen, toch?

Op zich is het een interessant: langer werken, maar wel aangepast werk. Ik vraag me evenwel of wat de modaliteiten kunnen zijn en hoe het te regelen valt.

Stel: een bouwvakker van 55 jaar. Rug versleten. Hij moet nog tien jaar langer werken. Welke werkbare taak kan die man nu krijgen binnen een bijvoorbeeld kleine of middelgrote bouwfirma? Iemand?

Ik quote uit het artikel : "De werkgevers gaan fors op de rem staan. Wat hen betreft, worden twee criteria bij voorbaat geschrapt: mentale belasting en veiligheidsrisico's. "Onmogelijk te definiëren", zegt Carolien Deiteren van Unizo. "Wat ons betreft, blijven we het oneens over zowat alles, behalve over het feit dat we voort gaan praten."

Je zal maar een stressvolle job hebben.
Bende zeveraars.

Ik stel voor dat Carolien Deiteren een weekje mee komt draaien in een kleuterklas met 22 kindjes erin.

Daar is een compenserende maatregel voor...de 3.5 maand verlof.

Leerkrachten moeten niet zagen.

Veel meer in een bobcatteke zitten in plaats van daarbuiten te heffen en te sleuren.
Veel meer met de camion rijden, de bulldozer enz.
Kleinere werkjes en werven zoals vb. een tuinmuurke metsen ipv grotere of zwaardere werven.

Ge moet uw licht eens gaan opsteken bij mensen die dergelijk beroep heel hun leven uitgevoerd hebben, maar nu jong gepensioneerde zijn. Ge kunt ze vooral vinden in private bouwwerven van huizen voor hun kinderen en/of kleinkinderen.

.

Ik zaag niet. Ik ben geen kleuterleider, maar onderwijzer. Iedereen mag zich evenwel geroepen voelen om op langere termijn eens in het kleuteronderwijs mee te draaien.

Staat dat er dan letterlijk of is het zoals de 38urige werkweek die zogezegd afgeschaft zal worden, Demonen?

Daar zal een werkgever een volle wedde aan geven, zeker?! Meer te betalen, minder efficiënt. Dan neemt die werkgever toch gewoon een jonge kracht aan: veel goedkoper, werkt sneller en zal waarschijnlijk ook nog gemakkelijker te leiden zijn.

Vooreerst heeft niet iedereen dezelfde lichamelijke conditie en ook het werk is niet hetzelfde.

En zwart werk is vaak niet structureel, maar occasioneel. Hierdoor wordt het lichamelijk ook veel draaglijker.

Er is meer als voldoende tijd voorzien om "uit te rusten" voor leerkrachten.

Nachtshiften zijn ook zwaar.
Verpleegsters hebben ook een zwaar beroep.
Maar zijn hebben verre van zoveel verlof als een leerkracht.

Dus ik zou u eens snel beginnen schamen als je meent dat leerkracht een zwaar beroep is. Als het een job was van 38h en 25 verlofdagen, dan was ik akkoord met u. Maar nu, neen.

Ik mocht nog niet op pensioen als ik 50 was hoor ! Trouwens, hoeveel dienstjaren zou ik dan maar gemaakt hebben, met als gevolg een zeer mager pensioentje.

Ik ben dus wel wat langer gebleven; niet in het minst omdat ik de job zelf interessant en afwisselend vond.

De dag dat ik wel met pensioen kon, en dus zonder een volledig pensioen te hebben, ben ik toch thuis gebleven (zonder één dag frauduleus ziekteverlof opgepakt te hebben).
Je mag me verwijten dat ik daarmee een "sociale hold up" gepleegd heb.
Als boetedoening zet ik me extra in voor Vlaanderen, via de nva.

Goed hé !

.

Gaan we er weer over beginnen? :roll:
De langste periode dat een kleuterjuf aan één stuk moet werken zijn de eerste 9 weken van het schooljaar en dan nog maar a rato van 26 uur per week.
Als je het loon van een kleuterjuf met 20 procent vermindert, dan blijven ze nog allemaal zitten, nergens worden ze beter betaald. :roll:
In totaal 36 weken werken a rato van 26 uur per week, het zal wel meevallen zeker. :roll:

Hopelijk rijdt die juf dan niet met de auto of Jan komt ze eens bezoeken. :magniet: :oops:

36 x 26 uur dat is 936 uur en dan moet je er nog elke week een uur of 3 voor turnen en zwemmen aftrekken , want dat wordt door de turnleraar gegeven.
Asjeblieft zeg zwaar beroep. :lol:
En dan, met alle respect, de meeste kleuterjuffen zijn gewoon zo dom als een achterdeur.