heksenjacht fiscus neemt onder Van Overtveldt ongekende proporties aan
 

De Bijzondere Belastingsinspectie gaat aan Wordline alle bankkaart- en kredietkaartnummers van de Belgen opvragen. Ze wil op die manier zien wie geld opneemt van een buitenlandse rekening.

Maandag gaat de fiscus op bezoek bij Wordline, maar het is evenwel nog niet zeker of dit bedrijf daarin gaat meestappen omwille van de privacyregels van onze rechtstaat.

En ja, het is wééral eens een minister van de n-va die verantwoordelijk is voor deze heksenjacht. Zouden ze dit soort fantasietjes niet beter overlaten aan de socialistische regeringen?



_____________

bron : http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...kkaarten.dhtml

Wat is het probleem eigenlijk?

Op je belastingsaangifte is er een vakje voorzien waar je hoort te verklaren als je een buitenlandse rekening hebt of niet. Heel normaal dat de overheid dan ook eens werk maakt van enige controle hierop.

Uiteraard "wettelijk" maar moest nu die overheid zichzelf eens screenen zou er stukken meer te verdienen zijn terwijl je niet de indruk zou krijgen dat het hier een communistisch bewind aan het worden is.
Een bewind waar enkel wie aan de bak zit het voor het zeggen heeft en ongecontroleerd met "ons" geld de grote jan mag uithangen.
Dit terwijl ze dit land regelrecht naar de afgrond sturen.
Geld beheer je als "goede huisvader", onrechtvaardige, hoge belastingen betalen die nadien verspild worden door anderen moet je dus omzeilen.

Uiteraard "wettelijk" maar moest nu die overheid zichzelf eens screenen zou er stukken meer te verdienen zijn terwijl je niet de indruk zou krijgen dat het hier een communistisch bewind aan het worden is.
Een bewind waar enkel wie aan de bak zit het voor het zeggen heeft en ongecontroleerd met "ons" geld de grote jan mag uithangen.
Dit terwijl ze dit land regelrecht naar de afgrond sturen.
Geld beheer je als "goede huisvader", onrechtvaardige, hoge belastingen betalen die nadien verspild worden door anderen moet je dus omzeilen.

Al gehoord over die vele ambtenaren die met pensioen gaan en niet vervangen zullen worden?

Levert dat geen besparingen op bijvoorbeeld?

Over welke "onrechtvaardige, hoge belastingen" hebt u het eigenlijk?

http://forum.politics.be/showthread.php?t=175550

Fiscus almachtig dankzij Bart De Wever.

De fiscus kan niet almachtig te werk gaan door de rechtstaat en de scheiding der machten niet te respecteren.

Het doet me denken aan een verhaal dat ik hoorde. In een winkel wilde een klant cash betalen. Hij ging liever eerst cash afhalen in een automaat dan zijn kaart in de winkel te gebruiken. Blijkbaar was zijn paranoia gegrond.

Neen. Geert Noels heeft berekend dat de verhoging van de ambtenarenpensioenen op 10 jaar 1% van het BBP kost. Een echte besparing zou zijn om de ambtenarenpensioenen niet langer uit te betalen voor degene die weigert een wilsbeschikking te ondertekenen.

Indien slechts 1/5 ambtenaren vervangen worden dan levert dat een besparing van slechts 5% op (gepensioneerde ambtenaren krijgen 75% van hun laatste loon).
Deze legislatuur stijgen de pensioenuitgaven met 12 miljard Euro, bijna volledig op conto van de ambtenaren!
Onze overheidsschuld is veel hoger dan men toegeeft :
onze overheidsschuld zal eerder stijgen, want Europa wil dat ook de publiek-private samenwerkingen en de schulden van de openbare ziekenhuizen in de overheidsboekhouding worden opgenomen, wat nu nog niet gebeurt.
Ook heeft ons land geen plannen klaar liggen om de pensioenen en de vergrijzing en de migratie te bekostigen.
Die impliciete schulden zijn enorm!
En Dexia-badbank, de grootste badbank van Europa en derde grootste vd wereld, zit in woelig water.
Er is nog slechts 1 optie nl de 2 miljoen mensen die hun inkomen uit arbeid uit de staatskas krijgen halveren. Dit door het afschaffen vh ambtenarenstatuut en over te gaan tot privatiseren. Overbodige mensen horen thuis in de werkloosheid en moeten begeleid worden.

Oa de Turteltaks.

Ik juich dat toe, dat Vlamingen met buitenlandse kredietkaarten gecontroleerd worden.

De basis van een eerlijk belastingsstelsel is een fatsoenlijke controle, die de sjoemelaars opspoort en aanpakt.

Vraag je maar eens af waarom Di Rupo dat niet deed.

.

Pas als ze dood zijn Jan.

Voor religie.
Voor alle verdoken belastingen op nutsvoorzieningen, die de belastingbetaler nota bene, met zijn vroeger belasting geld heeft bekostigd.

Voor 7 bestuursorganen met hun ambtenarij, terwijl een bestuursorgaan volstaat.

Reglementeringen die enkel uitgevonden zijn om je te dwingen er geld voor uit te geven, zodat de politieke geld verspillers, personeel ter controle kunnen aanstellen.

Jacht op belastingontduikers is één ding, paranoia iets anders.

En dan zouden we moeten akkoord zijn met het afschaffen van cash...:roll:

Niets van gehoord. Ging het misschien om 2 ambtenaren op....1,3 miljoen ?

X2

We zien de ziekte van de kleine kleine Vlaming in dit eigenste draadje opduiken...

Als je voor iets aangepakt wordt direct beginnen te huilen en wijzen naar een ander van "Jamaar en die doet dit niet of zus en zo"

Deze regering heeft,bij haar aantreden,perfect duidelijk gemaakt,dat ze een taxshift zal initieren die de lasten geleidelijk van arbeid naar allerlei vormen van vermogens schuift...

Een ONMIDDELIJKE methode is niet mogelijk,en iets wat 60 jaar en lager scheefgegroeid is ontrafel je niet in een regeringstermijn.
Je doet wat je kan op het moment dat het kan.

We zien dat zelfs "vermogen" allerlei definities zal krijgen,waarbij dit voor de ene kant van het politieke spectrum iets anders is dan voor een ander....

Het zij zo.

Het is een olifant,en die moet in kleine stukjes opgegeten worden.


Dit is dus wat er gebeurt,traag maar genadeloos.....

Lees eens:

http://newsmonkey.be/article/16925

U meent dus dat de overheid een bepaald element in de belastingaangifte niet mag controleren?

Dat hebben we niet, dus stop maar.