Trouw zweren op de bijbel of de koran?
 

Als President of minister moet je trouw zweren op de bijbel, toch in de meeste westerse landen. Maar wat als die persoon nu moslim is. Neem nu Obama, de geruchten zijn er (of ze waar zijn of niet laten we dat even in het midden laten) hij zou moslim kunnen zijn. Neem nu even aan dat hij dat is, wat is zijn eed van trouw dan nog waard op een bijbel? Of moet zo iemand op de Koran trouw zweren aan het land?

Zo heeft Obama nog de moslim Abid Qureshi als rechter in het federaal hof benoemt, maar wat voor waarde heeft het nog als hij zijn hand op een bijbel legt en de eed van trouw aan het land en het volk afgelegd?

En dan heb je nog het feit dat Joden en ongelovigen varkens en zwijnen zijn in de koran, daar moet je de waarheid niet tegen zeggen.

In de V.S. is er geen enkele wet die zegt dat je op de bijbel moet zweren. Degene die ingezworen wordt kiest zelf of hij dat doet op de bijbel of op eender welke ander religieus boek, of niet-religieuze tekst of boek. En er zijn voorbeelden van presidenten die dat gedaan hebben. Adams is bijvoorbeeld ingezworen op een wetboek.

Ook de typische 'so help me God' aan het einde van de eed is helemaal niet verplicht. Als je dit niet wenst te gebruiken is de alternatieve vraag voor 'So help you God?' 'Is that your solemn affirmation?'

Het zou me ook sterk verbazen moest het in andere westerse landen wel verplicht zijn. In België gebeurt het volgens mij zo goed als nooit dat iemand op een bijbel wordt ingezworen.

Ja, trouw zweren op een heilig boek is geen garantie voor trouw. Maar begin nu eerst eens bij het doel van trouw zweren. Waaraan zweer je trouw en is dat onvoorwaardelijk? Is trouw zweren eigenlijk wel nodig?

Neen, in maar een klein aantal westerse landen.

Mother fuckers ................

Nu ben ik weeral iets wijzer geworden, ik dacht dat het in de US verplicht was een eed af te leggen op de bijbel. :-)

Idd is dat wel nodig, ik vraag het me ook af. Als je ziet hoeveel politici er over de schreef gaan heeft dat trouw zweren totaal geen nut meer. Ook een eed afleggen bij strafzaken, meineed word dat nog wel bestraft?

Gij zult niet zweren om Uzelve tot een dikke leugen te verleiden.
Maar wel zult Gij de Nieuwe Bijbel lezen om de eeuwige waarheid van God en het heelal en de hemel te begrijpen.

Amen.

Wat doet u dan wel besluiten dat meineed niet meer vervolgd en bestraft wordt?

Het feit dat ik er nog nooit over gelezen of gehoord heb in de media. Ik lees wel over iemand drie pintjes gedronken heeft en gepakt is. Of dat mensen zich op sommige plekken niets aantrekken van het rookverbod. Ik lees over vervolging ivm vermeend racisme of van mensen die te snel rijden. Ik lees soms artikels over burenruzie's of pestgedrag. Maar ik kan me 'bijgod' :-) geen artikel herinneren van iemand die veroordeeld is voor meineed.
En ik weet het, het is niet omdat ik er niets over gelezen heb dat het er niet is. Maar vermits er nooit iets over vermeld word ging ik gewoon uit van de veronderstelling dat ....

Neen?

Ik vul de juiste termen in Google en ik kom onmiddellijk bij zaken als

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...a-Kemous.dhtml

In België moet je trouw zweren aan de koning en het land. Op basis waarvan je dat doet, kies je zover ik weet zelf. Je hebt hier vrijheid van meningsuiting en van godsdienst. De vraag is natuurlijk wat voor waarde zo iets heeft als een atheïst trouw zweert op basis van een religieus boek. Of op een wetboek. De bedoeling is trouw te zweren met een zeker onderliggend moreel dilemma: je wilt die trouw niet breken omdat je anders datgene waarop je trouw hebt gezworen, "verraadt". Eerlijk gezegd vertrouw ik vele religieuze mensen die zweren op een religieus boek even weinig als iemand die op een wetboek trouw zweert. Het is meer een ceremonie geworden ten opzichte van wat het vroeger was. Idem ditto betreffende het zweren niet te liegen in een rechtbank met je hand op een bijbel...

Bij mijn weten heb je in België niet de keuze. Er wordt gewoonweg niet gezworen op een heilig boek of welk heilig voorwerp of symbool dan ook. Niet in burgerlijke plechtigheden, niet voor de rechtbank. De wet voorziet dat ook niet.