Machinist laat volle trein staan en gaat naar huis omdat zijn dienst erop zit
 

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf2016...mpaign=seeding

De reizigers kunnen weeral eens de pot op. Ze zouden die machinist zijn banden van zijn fiets/auto moeten kapotsteken.

Waarom zijn machinisten vaak zo'n egotrippers?

En natuurlijk weer de vakbonden die hem beschermen. Want 100den reizigers kunnen zijn kloten kussen. Dat noemen ze "solidariteit" --> Ikke ikke ikke en de rest kan stikke

We kennen hier niet het hele verhaal. Hebben we het hier over het maximaal aantal uren dat de man per dag mocht rijden, zoals de rij- en rusttijden van vrahctwagen- en buschauffeurs? Zat hij daar over, en had de maatschappij hem moeten vervangen om die reden? Als dat zo is, heeft de man gewoon gelijk. Verder rijden zou dan onverantwoord én illegaal zijn, vooral met het oog op het feit dat hij met honderden mensen in een hogesnelheidstrein onderweg was.

De reizigers dienen de machinist op gepaste wijze aan te pakken. Zelf ben ik tegenwoordig een echt varken in de trein. Zo draag ik bij tot het faillissement van NMBS.

NMBS?

Blijkbaar nemen sommigen hier geen enkele moeite te lezen wat er staat. Ik citeer eventjes:

Waar ligt Santander en Madrid ook alweer? In de provincie Henegouwen misschien?

Wij doen ons best opdat u elke dag als een klein autistje dat je bent, uw gelijk zou kunnen halen.

OOk een Mother fuckers................:roll:

Zo laat ik mijn abonnement ook altijd in het gepaste NMBS-tempo zien. Soms zoek ik er enkele minuten naar, terwijl ik goed genoeg weet waar het zit.

Ik kan mij al voorstellen dat het in een links/arm land als Spanje de toestand alleen maar erger is. Dit is eigenlijk een mooi voorbeeld waar we naartoe gaan moeste we een rode regering hebben.

Situaties zoals Spanje is wel waar de NMBS naartoe gaat als we de pakbonden macht laten hebben. Ik kan me voorstellen dat de Spaanse spoorwegen gewoon NIKS kunnen doen omdat deze machinist in een veilige kokon beschermd wordt via de vakbond.

De vakbond is uitgevonden om luie mensen te beschermen zodat productieve mensen geen kansen meer hebben op de arbeidsmarkt en uiteindelijk het bedrijf failliet gaat door de onkunde van deze fluovest dragende BBQ liefhebbers.

Ja.

Machinist heeft 100% gelijk.
Rittijden en rusttijden moeten gerespecteerd worden.
De directie in Spanje was op voorhand verwittigd en de machinist had aflos gevraagd.
Wat als de machinist door de lange rittijd als hij was blijven rijden een ongeval had veroorzaakt.
Machinist staat vast in zijn schoenen.
Meer machinisten moesten hetzelfde doen, overal ter wereld.

België kan enkel maar dromen van 'n perfect geoliede machine als de Spaanse spoorwegen. 'n Uitzondering niet te na gesproken, die dan opgeklopt wordt tot wereldproporties.
Openbaar vervoer is steeds stipt op tijd, er zit zelfs gewapende vigilancia op treinen om 't soort (Blg'se) wantoestanden gepleegd door "verrijkertjes" tegen te gaan, vooral in en rond de grote steden.
Daar kan 3de wereldland-in spe Blg. 'n puntje aan zuigen.

Die 'uitzondering' van een trein die uit een bocht vloog waar 80 km/u toegelaten was en waar hij 190 km/u reed? Terwijl geen enkel veiligheidssysteem dit voorkwam?

Eruit die man. Of hem stations laten vegen. Maar waarschijnlijk zal die dat ook maar half doen. De vakbonden zagen het en vonden dat het goed was. Overal zijn dat de etterende wonden van de maatschappij geworden, waar mensen met een totaal gebrek aan verantwoordelijkheid altijd hun gelijk halen.

Waarom zou die man 'eruit' moeten?
Omdat hij zich aan de veiligheidsregels hield?
En waarom stations vegen?
De machinist heeft zijn verantwoordelijkheid genomen en gedaan wat hij moest doen.
En hoe ook maar half doen?
Wie bent u om te schrijven dat iemand zijn werk maar half doet.

Op zich wel een interessante vraag mss:

Stel dat hij effectief over zijn maximale werkuren zat.
Stel dat hij toch verder rijdt.
Stel dat hij door vermoeidheid een rood licht mankeert.
Stel dat daardoor de trein botst met een andere trein.
Stel dat hierbij honderden doden vielen.

Wie is verantwoordelijk?

Welja, dat is de uitzondering op de regel.

Of wou je impliceren dat dat de regel is, en nergens anders ter wereld ongevallen met treinen, veroorzaakt door menselijk falen, voorkomen?

Stel dat morgen piloten van op dezelfde manier handelen. Parachutje aan en springen. Sorry mensen, mijn dienst zit erop.
(Voor de criticasters komen, ik weet wel dat je bij een lijnvliegtuig op kruishoogte niet zomaar met een parachute eruit kan springen)

Vrachtwagenchauffeur parkeert zijn Vrachtwagen midden in Kennedytunnel, Sorry mannen mijn dienst zit erop.

Chirurg stopt plotseling met de open hart operatie terwijl patiënt met zijn borstkas openligt. Sorry, dienst zit erop. Naai hem maar dicht, ik doe morgen wel verder.

...

Ik zou akkoord zijn moest het gaan om een bestuurder die onwel zou geworden zijn, of om welke reden dan ook fysiek en mentaal niet meer in staat zou zijn zijn job veilig uit te kunnen voeren. Dat zou een uitzonderlijke situatie zijn.

De bestuurder heeft gewoon gezegd dat hij zijn uren gepresteerd heeft en daarom stopt die gewoon. Als hij verder rijdt en er is een ongeval, dan is dat een spijtig ongeluk, maar je kan een man toch ook niet gaan opsluiten omdat je denkt dat hij een moord gaat plegen?

Ik begrijp niet hoe je je maximaal rituren gedaan kan hebben voor je aankomst. Je weet toch hoe lang een rit duurt? Tel dat op bij het aantal uren dat je die dag gereden hebt. Is dat hoger, dan kan je niet rijden en moet iemand anders rijden.

Er wordt nergens iets vermeld over een vertraging dus daar kunnen we ook niets uit afleiden.

dat wordt toch ergens in de kranten vermeld? De trein had al een serieuze vertraging en hij had al enkele keren zijn rechtstreekse oversten gemeld dat zijn shift er bijna opzat en dat hij nooit het einde zou kunnen halen.

Die man redeneerde zo:

while (driving)
{

if te_presteren_uren <= 0
{

stopDriving();

}

}

endProgram();

Misschien kunnen we machinisten vervangen door iets anders dat op deze manier redeneert.