Bourgeois wil Belgisch kader niet verlaten
 

Geert Bourgeois geeft '19e-eeuwse' onafhankelijkheid van Vlaanderen op
http://www.knack.be/nieuws/belgie/ge...al-754809.html

In een dubbelinterview van Geert Bourgeois en zijn Waalse collega Paul Magnette met Knack en Le Vif L'Express, laat de minister-president van Vlaanderen geen twijfel bestaan over de communautaire doelstellingen en ambities van de N-VA.

Op de vraag welke confederale hervormingen in 2019 te verwachten zijn, antwoordt Geert Bourgeois:

'Van de N-VA-strategie zult u te gepasten tijde kennis kunnen nemen. Wel wil ik nu al beklemtonen dat u het begrip 'onafhankelijkheid', dat zo prominent in onze statuten staat, juist moet begrijpen. De N-VA ziet die onafhankelijkheid niet in de negentiende-eeuwse zin van het woord. In moderne naties sta je nooit meer helemaal op jezelf. Je bent altijd deel van een groter geheel. In België is er maar één oplossing: we moeten kiezen voor confederalisme met een gedeelde hoofdstad en maximale autonomie en verantwoordelijkheid voor Vlaanderen en Wallonië.'

Dat betekent dat voor Bourgeois het confederalisme geen tussenstap meer is naar onafhankelijkheid, maar dat de Vlaamse 'onafhankelijkheid' ondubbelzinnig samenvalt met een 'maximaal' ingevuld confederalisme, binnen België.

Dan is de N-VA nergens meer voor nodig.

hij heeft gelijk, pure onafhankelijkheid bestaat niet. Maar of een confederatie met Wallonië het eindpunt is, zou ik nu ook niet zeggen. Op een gegeven moment zal er toch toenadering moeten gezocht worden met bv Nederland en Luxemburg.

Probeer dat de Nederlanders, de Fransen en de Duitsers maar eens wijs te maken.

die zitten allemaal in de EU, NAVO en hebben de Euro als munt.

Je bedoelt dat die landen niet onafhankelijk zijn wegens hun lidmaatschap van de EU?

De Britten hadden dus gelijk door eruit te stappen. Hopelijk ontwaken er gauw nog meer landen uit die door anderen waar gemaakte droom van Hitler.

De definitie die Bourgeois geeft van confederalisme is juridisch enigszins correcter. Een confederatie is een unie van twee (of meer) onafhankelijke staten middels een internationaal verdrag.

Dat hij nu zegt dat het eerste programmapunt van de N-VA geïnterpreteerd moet worden als onafhankelijkheid van Vlaanderen binnen een Belgische context als eindpunt is echter nieuw. En dat is dan één van de meest radicalen binnen de partij.

2

Ja, blijkbaar moet de Belgische leiband te allen prijze behouden worden.

Een leiband went.

Uiteraard, wat dacht je? Dat jullie Vlamingen enige vorm van vrijheid zouden genieten? :lol:

:lol:

Al die flamingantjes nu wenen :)

:lol:

Met pure,onversneden,communautaire scherpslijperij geraakt men niet verder dan de oppositie....

Met een doel voor ogen,zoveel mogelijk autonome beslissingsmacht voor bestuurders verkozen door mensen in Vlaanderen behouden, geraak je WEL ergens....


Om dat te houden is soms....euh....bochtenwerk...nodig.
slipgevaar,putten in de grond,prikkeldraad,het zijn allemaal gevaren...



politiek...:|

Uiteindelijk kadert dat allemaal perfect in de traditie van de VOLKSUNIE ...

Het zou mij niet verbazen als er één van de partijen, na de opsplitsing van N-VA , een belgisch-gezinde partij zal zijn ...

De tactiek is dus:
We voeren niks van onze belangrijkste strijdpunten uit, op die manier groeien we zodanig, dat we alleen zullen kunnen regeren om alsnog onze strijdpunten te kunnen uitvoeren.

Benieuwd hoeveel loopvolk je dat kan wijsmaken...

Ook de USA is afhankelijk van andete landen, economisch en militair.

Ook de USA is afhankelijk van andete landen, economisch en militair.

De USA zijn dus ook geen onafhankelijke staat? :lol: