![]() |
Betere telescopen vonden reeds veel “donkere materie?”
De donkere materie-theorie ontsond begin vorige eeuw.
Er moest een materie zijn om het bewegen van sterrenstelsels te verklaren. Intussen kwamen er betere telescopen, ook rond de Aarde, en die vonden reeds veel donkere materie?! Pulsars en quasars werden sinds de jaren '60 geobserveerd, en telescopen rond de Aarde ontdekten later nog veel meer objecten die voorheen onbekend waren. Daarmee werd reeds veel donkere materie geobserveerd, of niet? |
Donkere materie, Ron, heeft die naam gekregen omdat men ze niet kan waarnemen
|
Citaat:
|
Dubbel
|
Johan,
Er is helemaal nog geen uitsluitsel over wat dark matter en dark energy is. De wetenschap weet het nog niet. Ze weet enkel dat er zaken in bepaalde vergelijkingen en bij de bewegingen van sterren niet kloppen. Zie black matter als een soort "black box" oplossing, maar zeker geen zekerheid of wetenschappelijke vaststelling over wat de oorzaak is van deze observaties. Het waarnemen en ontegensprekelijk bewijzen van iets is wel degelijk een voorwaarde om het als solide wetenschap te beschouwen. |
Citaat:
Deze gedraagt zich namelijk niet altijd verklaarbaar volgens onze modellen. Van God zijn noch rechtstreeks noch onrechtstreeks invloeden waargenomen. |
Men kan God ook als een soort van Black box zien. Alleen is het nogal een geladen woord dat men graag vermeidt in de wetenschap en rond wiens kenmerken nogal graag gefantaseerd wordt.
|
Citaat:
|
Citaat:
https://en.wikipedia.org/wiki/Modifi...onian_dynamics |
Citaat:
Dus neen, dat werkt niet. |
Citaat:
dan 100 jaar geleden werd verondersteld. Vanochtend was E. Verlinde in het nieuws, kennen jullie die, met donkere materie... Zal ik reageren met volgende vraag, of niet? Betere telescopen vonden reeds veel “donkere materie?” Quasars werden sinds de jaren '60 ontdekt, en pulsars, en telescopen rond de Aarde ontdekten later nog veel meer objecten die voorheen onbekend waren. Dwergsterren met planeten (waarvan er mogelijk meer bestaan dan sterren zoals de Zon,) en sterren achter stofwolken, en... |
bestaat dat wel?
Het gaat nogal boven mijn petje maar laat ik toch maar de vraag samenvatten:
Ofwel is er materie/energie "zoek" (hetgeen met donkere materie heet) ofwel is de theoretische onderbouw waarbij men bepaalde fenomenen kan neergieten in wiskundige vergelijkingen ,en dus "begrijpen",onvolledig of fout. Volgens Mr. Verlinde is de theoretische onderbouw (Einsteins werk) onvolledig of fout. http://phys.org/news/2016-11-theory-...aign=item-menu ....en bestaat donkere materie gewoonweg niet... We zien hier misschien wel de aanloop naar een Nobelprijs... :? |
Citaat:
|
Citaat:
Uit de context is duidelijk dat Johan vermijden bedoelde. Maar vermeien bestaat ook, en betekent o.a. "op een aangename manier de tijd doorbrengen", "zich vermaken". Zie bvb. hier: http://www.etymologiebank.nl/trefwoord/vermeien Edit: en ook http://gtb.inl.nl/iWDB/search?actie=...WNT&id=M076956 |
Citaat:
Hoe dan ook, uit uw reactie leid ik af dat het werkwoord vermeiden in het Nederlands niet bestaat, dus u nam mijn twijfel weg, waarvoor mijn oprechte dank. |
Citaat:
Sinds een tijdje heb ik software waarmee ik video’s kan maken, en dit was één van de eerste. Wat vinden jullie evt van die video? Er werd reeds veel "donkere materie" ontdekt, zoals exoplaneten... |
Citaat:
Exoplaneten zijn géén donkere materie. Stop toch eens met constant dit soort wetenschappelijk foute onzin te posten! |
Citaat:
Exoplaneten zijn géén donkere materie. Stop toch eens met constant dit soort wetenschappelijk foute onzin te posten! |
Citaat:
|
Citaat:
|
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 22:18. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be