Politics.be - Jaar van de waarheid voor energie, gaat de overheid er werk van maken?

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Milieu (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=168)

- - Jaar van de waarheid voor energie, gaat de overheid er werk van maken? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=235153)

Jaar van de waarheid voor energie, gaat de overheid er werk van maken?

Citaat:

http://www.tijd.be/ondernemen/milieu...ign=newsteaser

Jaar van de waarheid voor energie

06 oktober 2016 10:29

http://www.tijd.be/r/t/1/id/9817039

door David Adriaen

Sinds de kernuitstapwet van 2003 is geen enkele regering erin geslaagd om een coherent plan voor de energietoekomst op te stellen. Nu moet een gedragen masterplan er binnen het jaar liggen.

Wie dacht dat het wel zou loslopen met onze energievoorziening werd woensdag met beide voeten op de grond gezet door Elia-CEO Chris Peeters. De topman van het hoogspanningsnetbedrijf waarschuwde in een interview dat er tegen volgende zomer een energiepact moet zijn, als we de geplande kernuitstap willen halen. Anders zal uiteindelijk een nieuwe levensduurverlenging nodig zijn voor de reactoren van Doel en Tihange, die in 2025 tussen 40 en 50 jaar oud zijn. In de Wetstraat klinkt het dat ze iets later dan volgende zomer hopen te landen.

Wat moet minister van Energie Marghem doen?

De federale regering is bevoegd voor de bevoorradingszekerheid. Het is dus aan minister van Energie Marie-Christine Marghem (MR) om plannen op te stellen waarmee we zeker zijn dat het licht niet uitvalt na 2022-2025, de periode waarin alle kernreactoren dicht moeten. In een geliberaliseerde markt beslist de minister niet welke centrale met hoeveel megawatt waar gebouwd moet worden, maar ze kan wel grote lijnen uitzetten waarbinnen energiebedrijven kunnen opereren. De regering kan ook technologieën uitsluiten of stimuleren. Elia wil dat dat snel gebeurt omdat grote infrastructuurwerken jarenlang voorbereid moeten worden.
De inzet om kernenergie te vervangen is huizenhoog. Ondanks de vele problemen en incidenten in Doel en Tihange de voorbije jaren zorgen die twee nucleaire sites nog voor zowat de helft van de stroomvoorziening. Dat opvangen is dus een titanenwerk, zeker als het in amper drie jaar moet gebeuren. Duitsland, het lichtend voorbeeld voor de kernuitstap, doet er veel langer over en was voor een veel kleiner aandeel afhankelijk van kernenergie.

Het plan is in geen geval een simpele vervanging van 6.000 nucleaire megawatts door 6.000 andere megawatts. Omdat de zon niet altijd schijnt en de wind niet altijd waait, zijn sowieso meer megawatts nodig om een equivalente productie te halen.

Misschien moeten we ook niet alle energie in eigen land produceren. Dankzij grensoverschrijdende stroomverbindingen kunnen we een beroep doen op windenergie uit Duitsland, kernenergie uit Frankrijk, waterkrachtcentrales uit de Alpen en misschien later massale zonnestroom uit het zuiden. Al waarschuwt Elia er wel voor dat de huidige overschotten in andere landen er binnen tien jaar misschien niet meer zijn.

Met nieuwe technologie wordt het ook steeds makkelijker om zonder comfortverlies stroomverbruik te verschuiven van kritieke momenten naar uren waarop er wel veel stroom beschikbaar is. Daardoor moeten er minder back-upcentrales gebouwd worden die anders maar enkele dagen per jaar worden ingeschakeld. Opslag van energie, van grote pompcentrales in Coo tot de thuisbatterijen van Tesla, kunnen daarbij helpen.
Er zijn dus veel mogelijkheden, maar uiteindelijk moet de puzzel kloppen. En betaalbaar blijven. Een bijkomend probleem is dat Marghem een deel van de puzzelstukjes aangeleverd krijgt van de gewesten. Dat betekent dat de Vlaamse minister van Energie Bart Tommelein (Open VLD) en zijn Waalse evenknie Paul Furlan (PS) een belangrijke rol spelen.

Wat wordt van minister Tommelein verwacht?

Tommelein moet een energievisie voor Vlaanderen uittekenen. Omdat de regio’s vooral bevoegd zijn voor groene stroom en energiebesparing moet Tommelein in de eerste plaats garanderen dat de Europese groene productiedoelstellingen en internationale klimaatafspraken gehaald worden. Hij wil zijn plan op 1 december aankondigen. Dat zou niet enkel naar groenestroomproductie op korte termijn kijken, maar verder tot 2030 en 2050, en ook energiebesparing en mobiliteit omvatten.

De job van Tommelein is eenvoudiger dan die van Marghem. Vlaanderen draagt geen rechtstreekse verantwoordelijkheid dat zijn groene verhaal alle dagen van het jaar klopt. Met andere woorden: Tommelein kan een mix van zonnepanelen, windturbines en andere alternatieve bronnen voorstellen, maar Marghem is ervoor verantwoordelijk dat 220 volt uit het stopcontact komt. Al mogen we hopen dat er in het Vlaamse plan ook wat coherentie zit.
De grote vraag is hoe Tommelein het schrappen van biomassacentrales, die in eerdere plannen grote hoeveelheden groene stroom zouden leveren, zal opvangen.

Is groene energie de beste keuze voor de toekomst?

De kostprijs van zonnepanelen en windparken is de voorbije jaren flink gezakt en die trend wordt voortgezet, blijkt uit buitenlandse aanbestedingen voor grote projecten. In een aantal landen werden onlangs vlijmscherpe prijzen neergezet waar vorig jaar enkel van gedroomd kon worden. In Chili werden gascentrales uit de markt gedreven door zonne- en windparken. Dichter bij huis blijkt uit een aanbesteding in Denemarken dat voor een windpark op zee veel minder steun nodig is dan voor de veelbesproken nieuwe kernreactor Hinkley Point C in het Verenigd Koninkrijk.

In België zijn we nog niet zo ver. De betaalbaarheid van groene stroom is nog een enorm probleem. Een stroomnet met groene energie als belangrijkste motor is binnen enkele decennia perfect mogelijk, maar nog niet in 2025.

Politici zullen trouwens moeten garanderen dat plannen ook uitgevoerd worden. Bij alle energiebedrijven zitten talloze plannen in de koelkast door procedures van buurtbewoners, financieringsmoeilijkheden of te veel onzekerheden over de richting die België uitgaat.

Bron: De Tijd

Of gaan we totaal afhankelijk worden van het buitenland? (dit vooral voor diegenen die het gaan meemaken... :cry: )

Je vraagt aan pol en soccers en advocaten om iets zinnigs te zeggen over energie ?

Ijdele hoop...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 8255687)

Je vraagt aan pol en soccers en advocaten om iets zinnigs te zeggen over energie ?

Ijdele hoop...

Het triestige is dat Turtelboom die een perfect logische en verstandige maatregel nam gehoond en gedefenestreerd werd.

Tommelein zit nu wat mee te huilen met de groene stroomillusionisten en wordt nu algemeen als een toffe peer en een bekwaam politicus beschouwd. Ik hoop dat hij zelf weet dat hij nonsens aan het verkopen is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 8255739)

Het triestige is dat Turtelboom die een perfect logische en verstandige maatregel nam gehoond en gedefenestreerd werd.

Hoewel het ergens wel goed is dat die pelletcentrales er niet komen: wat was haar alternatief? Ze had er geen, buiten dan monsterboetes betalen aan Europa.

Zowel zij als haar voorgangers en opvolger, en ook onze zeer competente federale ministers zijn allemaal in hetzelfde bedje ziek: veel tetteren als ze op tv komen maar in de praktijk doen ze 0,0 op het probleem aan te pakken.

Citaat:

Een begin van uitvoering van dat plan had er nochtans al moeten zijn. Volgens het federale regeerakkoord moesten delen van het plan in uitvoering gaan vanaf eind 2015. Maar daar is niets van in huis gekomen.

Marghem stelde de timing telkens weer uit en hoopt nu tegen de zomervakantie een plan te presenteren over de federale *inbreng voor een energiepact. Zelfs in de meerderheid ontstond ongeduld. Kamerleden van de meerderheid hebben een resolutie ingediend om de minister tot een hoger tempo aan te zetten.

De nieuwe Vlaamse minister van Energie, Bart Tommelein (Open VLD), heeft zelfs al duidelijk gemaakt dat hij niet langer wil wachten op zijn federale vriendin. Hij gaat voor een eigen energievisie, gebaseerd op zon en wind. Zijn plan kan dan in 2017, wanneer Marghem hoopt klaar te zijn met een pact, ingepast worden in een federale *visie. Een echt gecoördineerd pact is dat dan niet meer, hooguit een energiebeleid met verschillende snelheden waarvoor een gemeenschappelijke visie wordt gezocht.

In zo’n energiepact kan ook gepraat worden over een andere fasering van de kernuitstap. Marghem zegt geen taboes te hebben.

Niet moeilijk dat ze geen taboes heeft: ze heeft niks. Het enige taboe is dat ze zich moe zou moeten maken voor haar €200.000 + benefits

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht (Bericht 8255823)

Turtelboom wou ook al van die pelletcentrales af, maar dat lukt niet. Contracten zijn al getekend.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20160607_02327470

En wat is het ergste de monsterboetes of de 2 miljard subsidie voor iets dat niet eens 'groen' is?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 8255739)

Groene stroom is op dit moment strontgoedkoop (PV en onshore wind).

Bouw eens een nieuwe kerncentrale, en kom dan terug over hoe goedkoop kernenergie is. Let op: ik ben pro kernenergie, maar ik ken wel de prijzen van energie. En de kapitaalsinvestering vereist voor een kerncentrale.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 8256077)

Groene stroom is op dit moment strontgoedkoop (PV en onshore wind).

Wanneer beschikbaar is er teveel van...

Citaat:

Bouw eens een nieuwe kerncentrale, en kom dan terug over hoe goedkoop kernenergie is. Let op: ik ben pro kernenergie, maar ik ken wel de prijzen van energie. En de kapitaalsinvestering vereist voor een kerncentrale.

Op dit moment is de investering voor een kerncentrale geen probleem financieel, maar het verkocht krijgen aan het kiesvee.

In China hebben ze dat probleem niet, en daar zijn ze niet vies van een kerncentrale meer of minder.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 8256178)

Op dit moment is de investering voor een kerncentrale geen probleem financieel, maar het verkocht krijgen aan het kiesvee.

Ik denk inderdaad dat een verdubbeling van de elektriciteitsprijs (cfr andere nieuwe kerncenrtrales) moeilijk te verkopen zal zijn aan de kiezers.

Echter, op lange termijn moeten de elektronen wel van ergens komen natuurlijk.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 8255874)

Dat is een beetje als blij zijn dat ze in uw rapen ipv in uw soep gescheten heeft. Ze werd betaald om beleid te voeren, niet om op haar handen te blijven zitten en een potje te wenen over pellets.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht (Bericht 8256645)

Dat is een beetje als blij zijn dat ze in uw rapen ipv in uw soep gescheten heeft. Ze werd betaald om beleid te voeren, niet om op haar handen te blijven zitten en een potje te wenen over pellets.

Politieker is niet hetzelfde als ingenieur.

Moest ik verantwoordelijk zijn voor energiebeleid dan kies ik of voor:

1. Een langlopend contract met garanties voor invoer van energie. Eventueel met (deel-)financiering van kabels en (hydro)centrales.

2. Nieuwe steelkoolcentrales

3. Nieuwe kerncentrale op een kunstmatig eiland in zee.

Ik zou waarschijnlijk niet herkozen worden :lol:

Het is TE LAAT
Vanaf nu zullen er eerst wat noodsituaties (afschakelingen gevolgd door absoluut razende werkgevers en massale gedwongen werkloosheid )moeten ontstaan voordat er ergens beslissingen vallen.
Bemerk,geen enkele van de grote energieleveranciers (Engie,Essent,...) heeft een aanvraag lopen om een behoorlijke energiecentrale met betrouwbare technologie te plaatsen in Belgie.Waarom zouden ze,ze krijgen in nog geen 10 jaar een vergunning ervoor en hebben amper nog invloed op de prijs die hun consumenten moeten betalen omdat de overheid ondertussen aan het grootste deel van die prijsvorming zit te vijzen....

Weeral een 3-tal jaren verloren gegaan sedert de vorige grote energiediscussie(toen er sneeuw lag in de winter)

We kunnen nu alleen maar hopen op nog wat milde winters.

Onze kerncentrales zijn OUD,veilig,maar de infrastructuur erbij verbetert er niet op en hun uitbaters ongetwijfeld steeds zenuwachtiger (afschakelen bij de minste twijfel,dat is wat ze doen...en wie kan het hen kwalijk nemen)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt (Bericht 8257583)

Volgens mij gaan ze die kerncentrales blijven oplappen en blijven zonnepanelen zetten die energie produceren als je die niet nodig hebt.

De enige alternatieven zijn steenkoolcentrales en kerncentrales en geen politicus die dat ooit gaat durven laten bouwen.

Toch fijn een land zonder eigen stroomproductie, we importeren alles, geen gebleit meer. :-)

Morgenvroeg weten we meer van het Tesla & SolarCity-Event dat deze nacht 02.30 nog doorgaat (livestream op Tesla.com).
Linkje vergeten: http://www.teslarati.com/tesla-power...ar-roof-event/

Tesla/Panasonic accupack knowhow (verpakt in Tesla powerwall 2.0) tesamen met zonnepanelen-knowhow van Solar City. Wslk gaan ze een compleet pakket aanbieden voor thuisgebruik, en natuurlijk ook geschikt voor laden/bufferen met een E-auto.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 8256178)

Wanneer beschikbaar is er teveel van...

Op dit moment is de investering voor een kerncentrale geen probleem financieel, maar het verkocht krijgen aan het kiesvee.

In China hebben ze dat probleem niet, en daar zijn ze niet vies van een kerncentrale meer of minder.

En China is natuurlijk het voorbeeld

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist (Bericht 8281857)

En China is natuurlijk het voorbeeld

Dat schrijf ik niet. Maar ik geef gewoon een feit weer.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist (Bericht 8281857)

En China is natuurlijk het voorbeeld

Er zijn veel dingen fout aan china, maar het zich niks aantrekken van irrationele angsthazen die technologisch niet begrijpen hoe een kerncentrale werkt en wat de risicos zijn is er geen van.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 8282009)

Er zijn veel dingen fout aan china, maar het zich niks aantrekken van irrationele angsthazen die technologisch niet begrijpen hoe een kerncentrale werkt en wat de risicos zijn is er geen van.

Leg dan ook eens uit waarom men niet in de zone rond Fukishima en Tsjernobyl mag gaan wonen of wel gaan wonen nadat het opgeruimd is ? Zomaar voor niets. Men doet al die acties en steekt er al het geld in voor niets ? Dit is dezelfde vraag als er al in de andere draad gesteld werd aan uwe collega negationist.

Maar één ding is duidelijk : heel je zever over elektrische auto's en milieu gaat voor geen meter op zonder extra kerncentrales.

Bovendien ging het niet over de werking van de kerncentrales, maar over de nadelen ervan. Duidelijk ?

En wat China betreft : als het op milieu aankomt, kan je geen slechter voorbeeld geven dan China op dit moment.

China plant tot 80 nieuwe kernreactoren extra te bouwen tegen 2030, waardoor ze hun kolencentrale-emissies met 60 % kunnen verminderen, dit al tegen 2020:

Citaat:

http://www.n-tv.de/wirtschaft/China-...e16498431.html

80 neue Atommeiler bis 2030

China will Atomenergie massiv ausbauen
[..]

Derzeit beziehen die Chinesen zwei Drittel ihrer Energie aus Kohle. Angesichts der dicken Smogdecke über Peking hat die politische Führung versprochen, bis 2020 die Emissionen aus Kohlekraftwerken um 60 Prozent zu mindern. Der Ausbau der Kernkraft ist neben der Entwicklung erneuerbarer Energien ein wichtiges Mittel für China, um die Abhängigkeit von Kohle und die Emissionen zum Klimaschutz zu bremsen.

Uit recentere links:
momenteel heeft China er 31 of 32# ? in werking en 24 zijn al in bouw:
https://www.euronuclear.org/info/enc...world-wide.htm

Tegen 2020 willen ze al meer dan een verdubbeling van hun huidige kernenergie:

Citaat:

# http://www.world-nuclear.org/informa...worldwide.aspx

In China, now with 32 operating reactors# on the mainland, the country is well into the growth phase of its nuclear power programme. There were eight new grid connections in 2015. Over 20 more reactors are under construction, including the world's first Westinghouse AP1000 units, and a demonstration high-temperature gas-cooled reactor plant. Many more units are planned, including two largely indigenous designs – the Hualong One and CAP1400. China aims to more than double its nuclear capacity by 2020.