Wil Peter De Roover een Vuye & Veerle exit ?
 

Na de zelfdestructie van het olijke duo Hendrik Vuye & Veerle Wie? heeft blijkbaar hun opvolger als fractieleider van n-va in de kamer ook auto destructieve neigingen...

Wat heeft deze vertrouweling van Bart DW dan wel niet begrepen toen de Grote Leider zei dat hij nooit iets zou stemmen samen met het blok ?

En nu zegt onze schoolmeester voor zijn vroegere speelkameraadjes dat zijn partij hun kloten gaan vegen aan het cordon sanitaire & de marsrichting van de GL ?

Kan men een openlijke opstand van dat niveau tolereren ? Of moet BDW De Roover ook op de keien gooien ?

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...aanderen.dhtml

http://www.knack.be/nieuws/belgie/ba...al-622139.html




Pleegt De Roover verraad ? Of is het allemaal maar een kluchtje en heeft de partij voor iedereen een boodschap die ze graag willen horen ? Zijn het tsjeven geworden ?

Wie gelooft die mensen nog ?

De cijfers spreken voor zich zelf. N-VA probeert de uitvlucht van hun rechtervleugel hiermee te dempen.

Dat zou er nog moeten aan mankeren.

Goed gezien van vriend De Roover, als BDW hem nu buiten smijt is het iedereen duidelijk dat we van de N-VA niets te verwachten hebben voor Vlaanderen.

"Een uitvlucht" is een synoniem van "een smoes", maar dit terzijde. Als je een leegloop ter rechterzijde bedoelt: N-VA blijft wel de grootste in Vlaanderen en is de enige regeringspartij die volgens de laatste peiling aanhang wint (ook al is het maar een half procent).

Moet BDW dan nadat hij net twee opstandelingen naar de uitgang heeft gewezen nu zijn kak intrekken en met zijn flutverhaal over voorwaardelijk confederalisme als-het-niet-anders-kan laten lachen door zijn eigen fractieleider ?
Wat is de partijlijn nu eigenlijk ?
BDW zijn confederale eisenpakket, mocht Michel II mislukken ?
Veerle & Vuye die buiten gepest zijn omdat ze dat aanklaagden ?
Peter De Roover die dat moest verdedigen in de kamer en de G.L. steunen ?
Peter De Roover die door zijn kameraadje Bart Maddens gepest is in Doorbraak.be en die nu eens wil tonen dat hij wel degelijk kloten heeft ?
Zal Joachim Pohlman tegen morgen bij VTM moeten gaan uitleggen dat ze Peter De Roover verkeerd begrepen hebben ?

:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:

Waar is de tijd dat jij geen hoge pet op had van de man waar jij je nieuwe nick aan dankt, panda? Vandaag zuig je je als een bloedzuiger aan De Wever vast nu blijkt dat het niet alleen gerenommeerde, belgicistische politicologen zijn die het cordon sanitaire naar fabeltjesland verwijzen.

Terloops. Jij weet evengoed als ik dat het cordon al véél langer dan vandaag naar de prullenmand werd verwezen op een partijcongres van de N-VA. Het was De Wever himself die in dit verband verraad pleegde. NIET De Roover want die maakte destijds niet eens deel uit van de N-VA.
Je hulpkreet naar De Wever toe is hoe dan ook vruchteloos.
Vergeet jouw openlijke opstand maar. Die is er namelijk allang, zij het van binnenuit en sluipenderwijs.

Face is. Het zat er aan te komen dat het vertrek van Vuye gevolgen zou hebben voor de alleenheerschappij van De Wever. Er zitten namelijk niet alleen schoofzakken in de N-VA. Het zal niet zo gemakkelijk zijn om De Roover te lappen wat Robert t destijds te slikken kreeg. Zélfs al zou De Wever De Roover buitenkieperen, dan nog zou dat eerder aan zijn macht vreten dan ze versterken.

Gezien de hierboven geciteerde cijfers van de laatste peiling van de VRT begrijp ik jouw plotse uitbarsting van onzekerheid niet.
Of is jouw vertrouwen in de onderzoeksjournalistiek en de peilingen van de VRT niet bijster groot?
:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:

UPDATE 16.00: N-VA nuanceert en wijst op de context van de uitspraak.

De partij reageert bij monde van woordvoerder Diederik Demuynck nu dat het gaat om een puur hypothetische uitspraak. Demuynck wijst op het belang van de zinnen die volgden, namelijk: "We zouden dat Vlaanderen zelfs met de PS onafhankelijk maken. Iedereen die ons programma wil helpen uitvoeren binnen de democratische spelregels is welkom", zou De Roover gezegd hebben. Door de democratische spelregels te vermelden zou de N-VA-fractievoorzitter Vlaams Belang dus de facto uitsluiten.

---

Maar waarom zei De Wever dan:Als u (Van Grieken) morgen een resolutie indient dat de zon schijnt, dan zal ik nog niet meestemmen, dan bent u ineens gerust. Alles wat u aanraakt, verandert in lood.'

De Roover beseft dat "zijn partij" haar natuurlijke achterban verliest als ze haar eerste programmapunt blijft verraden.

De Wever zal zijn haat tegenover zijn Vlaams-nationalistische medestanders in de onafhankelijkheidsstrijd moeten temperen als hij voorzitter wil blijven van de N-VA. De vraag is of hij in de huidige omstandigheden nog lang voorzitter zal willen blijven.... Wie weet doet De Wever een "Vuyetje" als hij merkt dat hij de grip verliest.

Hoe dan ook. Het worden boeiende tijden na de volgende verkiezingen.
Wie weet al voor de volgende samenvallende verkiezingen. (of was er geen goede reden om die om de vijf jaar te laten samenvallen?)

Zorg voor alle zekerheid alvast voor pampers voor volwassenen, Everytime! Het zal nodig zijn. :lol:

Je kan natuurlijk ook naar jouw échte land verhuizen....behalve als le federation Bruxelles-Wallonië bij Frankrijk aansluit. Dan kan je evengoed blijven in wat er van Belgique overschiet.
Of jouw job in Vlaanderen dan nog kan gegarandeerd worden is natuurlijk een andere kwestie. :twisted:

Vive La France!

Het is ontroerend om lezen, dat jij gelukkig bent met een winst van 0,5% tov een vorige peiling en........met een foutenmarge van 3% :-) :-) :-)

Toen de partij louter op haar natuurlijke achterban boog, waren ze een zeer kleine politieke formatie...

De Roover zei in betreffend stuk nog iets interessants:

‘We zijn het enige land waarin de meerderheid af wil van de minderheid omdat ze zich onderdrukt voelt. Als slogan voor losers kan dat tellen.’

Nu zijn er in eens velen aan het panikeren !!

Die mensen die niet hoorden dat nva vaak gesteld heeft principieel tegen een cordon sanitaire te zijn, maar ook tegen samenwerking met een partij waarvan enkele van de programmapunten diametraal staan tegenover onze punten.

Even die nuance laten doordringen, met een citaat uit De Standaard:

post scrotum: de exit V&V zat iets genuanceerder in mekaar. Of zijn er vergeten dat de beslissing van de partijraad unaniem was ?

.

Allemaal afleiding terwijl ze ons in de armoede storten en terug het juk opleggen.

Jajaa "de context" voor de Vlaamse volksbeweging zeggen ze heel andere dingen dan voor de "cercle de Wallonie" of in de zevende dag.Zo kennen we de belgicisten van de N-VA wel.

Zo heb je ook een context voor en na de verkiezingen.

Wel inderdaad: wij geven dat toe.
De onderdrukking is zeer geraffineerd verlopen.

Je kan het gerust zo'n soort van politiek Stockholmsyndroom noemen waar veel Vlamingen aan lijden.

Of vergelijken dat de slaaf-meestergast de andere slaven vast ketende zodat ze niet konden ontsnappen (de grootste tegenstanders van de afschaffing van de slavernij, waren de bevoorrechte slaven); en in deze beeldspraak heb ik het dan over Vlamingen die meewerkten aan de grendels in de grondvod.

.

Is het daarom dat De Wever zei dat hij nooit iets van het VB zou goedkeuren?

Link naar deze uitspraak?

Sinardet en De Vos sluiten dus ook de democratische spelregels uit?

Ik begrijp maar al te goed dat de Belgische nationalisten zich vastklampen aan het cordon sanitaire, maar toch is en blijft het een alles behalve democratisch, maar puur particratisch onding.

Uiteraard verwijst de N-VA naar de context van de uitspraak van De Roover. Zoals de N-VA wel vaker uitspraken "nuanceerde". Over haar eerste programmapunt o.a..... Ja zelfs over het Belgisch confederalisme dat voor een extra aantal j�*ren in de diepvriezer mocht.
Tot Vuye opstapte. Toen was het opeens weer "gemeend" met een onderwerp waar zelfs Michel al "NON" op heeft laten horen.

Volgens mij beseft de N-VA dat ze op geen énkele Belgisch nationalistische partij zal hoeven te rekenen, en maakt De Roover een opening naar de enige partij die onvoorwaardelijk haar eerste programmapunt trouw blijft.

We zullen zien wat dat als resultaat oplevert de volgende verkiezingen. Dan weten we ook ineens hoe geloofwaardig de media zijn die er het kiesvee indrammen dat het tegen het uiteenvallen van Belgique is.
Om het met de woorden van Bruno Yammine te zeggen:

http://forum.politics.be/showpost.ph...9&postcount=25

Terloops.
Als de Vlaams-nationalisten samen 40% halen is Belgique ook al onbestuurbaar en tot uiteenvallen veroordeeld.

De link is het bericht waar u naar verwees.

In 2010 haalden VB, N-VA en LDD 44,5% ...

Om het met de woorden van Bruno Yammine te zeggen:

Ook voor mij is België een artificiële constructie die binnen afzienbare tijd - tussen nu en twintig jaar - wordt opgedoekt. Dat is een onontkoombaar feit.

Misschien moet je eens de oorsprong van dat citaat zoeken;-)

Je weet evengoed als de grootste lullen van dit forum wat de reden is voor de uitspraken ter zake van De Wever.
Ik heb de haat gezien toen ik naar een debat ging dat hij modereerde. Hij ging ervan uitging dat ik een Vlaams-Blokker was omdat ik in het gezelschap was van een vrouwelijk lid van het VB. Hij wist niet dat ik destijds een lidkaart van zijn partij op zak had. Ik heb toen genoeg gezien. Haat is een slechte raadgever. Zeker haat tussen partijen die elkaars eerste programmapunt met elkaar delen.

Dat zelfs de regeringspartijen elkaars standpunten niet delen wordt vandaag tot in den treure bewezen. Ik zou niet weten waarom dit een beletsel moet wezen voor de twee Vlaams-nationalistische partijen om aan hun gezamelijk eerste programmapunt te werken.