De EU dient het CETA verdrag te ratificeren ,met een uitzondering voor België
 

Het is te gek ,dat 1 lidstaat een handelsverdrag kan boycotten.
Op deze manier kan de EU geen enkel internationaal verdrag afsluiten.
Daarom moeten er ook uitzonderingen mogelijk zijn.

Dit geldt ook voor Nederland bij het Oekraïneverdrag en
voor Hongarije bij het Vluchtelingenverdrag.
Ook niet alle EU landen doen niet mee aan de Euro en
doen niet mee aan Schengen.
Dus uitzonderingen zijn mogelijk.

Daarom EU gebruik deze regel voor uitzondering- clausules en
neem je verantwoordelijkheid.
Als de EU op deze manier verder gaat , dan gelooft niemand nog in de EU.

Niets "dient". De toon die u aanslaat is verkeerd. Er is handel en die handel wordt niet gehypothekeerd. Wat er wel gebeurt is dat er een sfeer van hysterie wordt gecreëerd.

Voor handelswaar ligt dat moeilijk...
Wat gaan we doen met Canadese producten die onder CETA ingevoerd worden in de ons omringende landen, en dan naar Belgie uitgevoerd worden?
Er is vrij verkeer van goederen in Europa...
Terug douanekantoren dan maar?

Ieder lidstaat is vrij om een verdrag wel of niet te onderteken .
Dat is nu eenmaal democratie.

Uiteraard, why not :)

Na Brexit een Wallexit of een Belgixit, dat wordt nog lachen :lol:

Er zullen altijd omwegen gebruikt worden.
Dat is aan België omdat te controleren ,als Wallonië dat eist.

Een Bexit zie ik er niet van komen.
Niet iedere uitzonderingspositie bij een verdrag,
zal een vertrek uit de Unie betekenen.

De Brexit is door een referendum gekomen en niet door de uitzonderingen voor GB.

Op zich is het wel een gekke situatie dat een gedeelte van een land als België, verantwoordelijk voor minder dan 10 procent van uitvoer naar Canada van ons land ( Vlaanderen zorgt voor 90 procent van de export naar Canada ), dergelijk verdrag kan blokkeren.

Andres bekeken is het misschien niet zo'n slechte zaak voor Europa. Na de Griekse crisis, de onenigheid over de vluchtelingen politiek en de daarmee verbonde brexit hebben we nu wederom een afgang voor Europa dat er wederom aan een zeil te trekken. Juncker was er zichtbaar door gefrustreerd.

Wederom een bewijs dat Europa een echte grap aan het worden is. Best dat men dit project opnieuw bekijkt. Als je de totaal onrealistische en compleet onverantwoorde aanpak van de asielcrisis bekijkt, kan je daar alleen maar blij om zijn. Een Europa onder leiding van alcoholicus Juncker en de christelijk fundamentalistische Merkel die meent dat het haar morele en godsdienstige opdracht is om alle miserie uit de wereld te importeren - ongeacht de kostprijs die men daarvoor betaalt - wordt best zo snel mogelijk begraven.

Amen.

Zowel in België als Europa, zijn de democratieën op drijfzand gebouwd.
We moeten af van een democratie waarin een minderheid de meerderheid haar wil kan opleggen..
Ook in Nederland is dat het geval waar een referendum met 30% beslist voor een meerderheid en ook nog eens beslist voor Europa.

Europa zal naar een democratie moeten gaan waar individuele staten kunnen beslissen over verdragen met hun eigen democratie.

Zowel in België als Europa, zijn de democratieën op drijfzand gebouwd.
We moeten af van een democratie waarin een minderheid de meerderheid haar wil kan opleggen..
Ook in Nederland is dat het geval waar een referendum met 30% beslist voor een meerderheid en ook nog eens beslist voor Europa.

Europa zal naar een democratie moeten gaan waar individuele staten kunnen beslissen over verdragen met hun eigen democratie.

We moeten af van regeringen die 7 jaar onderhandelen over een CETA verdrag en daar NU mee voor de proppen komen. (omdat ze niet anders kunnen).

Inderdaad ,meer transparantie ,meer diversiteit en meer democratie.
Maar vooral ook meer daadkracht en meer snelheid.

Het Europees parlement de volwaardige rol van parlementair orgaan geven is de meest werkbare optie, maar dat is de optie van de stap naar een volledige politieke unie. Dan zouden de Waalse parlementsleden in het EP een meerderheid moeten vinden om het verdrag eventueel weg te stemmen. En had je de huidige toestand niet dat elke lidstaat plus elke deelstaat die autonomie inzake handel heeft gekregen in wezen een vetorecht heeft.

Inhoudelijk vind ik hun bezwaar tegen het arbitragesysteem evenwel terecht. Ondernemingen de mogelijkheid geven om buiten de normale gerechtelijke wegen in een arbitrage wetgeving te laten verbreken gaat veel te ver. Het is ook niet noodzakelijk in handelsrelaties.

Onzin, Wallonie heeft niks te eisen van Belgie.
U fietst om het probleem heen.

De Belgische democratie heb ik niet verzonnen:roll:

Doet u nog maar een rondje...

Die manier van voorstellen is begrijpelijk, maar daarom nog niet juist.
De europese commissie bestaat uit 'verlengstukken' vanuit de regeringen van elke lidstaat. Dat is geen wereldje op zich dat zomaar zit te doen wat ze willen. De lidstaten weten perfect over het wat en het hoe het daar reilt. Het onderhandelen van een vrijhandelsverdrag is een extreem complex gegeven, dat kost jaren werk en vergt een batterij aan experten. (iets dat de Britten, vanuit hun kenmerkende arrogantie, totaal vergeten waren in het brexit dossier...)
Pas wanneer zo een werkstuk af of quasi af is, stapt men er mee naar de finale beslissers : de lidstaten. Dan is het aan de nationale regereningen (enkel de lidstaten kunnen stemmen, niet deelregeringen) om te beslissen over ja of neen.
Eigenlijk is een "neen" van een lidstaat bijna science fiction : dat zou betekenen dat ze al die jaren het dossier totaal niet volgden en geen enkele invloed zouden gebruikt hebben om het onderhandelingsproces in een andere richting te sturen. Ongeloofwaardig dus...
Ten bewijze : de fundamentele vooruitgang inzake de arbitrage procedure die er onder druk van de lidstaten is gekomen, canada wou in eerste instantie lang zo ver niet gaan maar heeft toegegeven.

Waar men geen rekening heeft mee gehouden, en eigenlijk niet kon houden, was met de mogelijkheid dat één belgische regio de boel gaat torpederen. Lidstaten kijken niet naar deelstaten omdat die geen stemrecht hebben. Hoe kon men nu in europa en de EU lidstaten rekening houden met de absurditeit in ONS systeem dat wij de regio's een dergelijke disproportionele macht zouden gegeven hebben ?

Magnette gebruikt deze onverwachte cadeau op een puur politieke manier om er zelf sterker uit te komen. Hij weet heel goed dat het werk voor 99,5% gedaan is en dat falen gewoon geen optie is. De rest is een voorspelbaar proces : europa en canada zullen een kleine aanpassing doen om magnette voor zijn deelparlement een moment de gloire te laten beleven in ruil voor zijn handtekening. En Magnette zal hier politieke winst uithalen, ten nadele van de MR en vooral premier Michel.

Eigenlijk fietst u voorbij het belangrijkste in de hele zaak, nl. wanneer liet de Waalse regering voor het eerst weten dat ze CETA onder die vorm niet zou goedkeuren?

April 2016

Heel laat, als je weet dat na de opmerkingen van Malström het arbitragesysteem al sterk hervormd werd.