De EU wil weten : is er leven op Mars?
 

Het ESA ruimtevaartprogramma van de EU heeft een brede doelstelling. Het kost 1.3 miljard euro per jaar en moet wetenschappelijke en technische resultaten leveren die de deelnemende landen kunnen gebruiken. Maar de maanlander die deze week op de planeet is gecrasht moest ook zoeken naar sporen van leven op de rode planeet.

ExoMars is een missie in het Aurora-verkenningsprogramma van de ESA. Zij beoogt het verder karakteriseren van de biologische omgeving op Mars, in voorbereiding van een gerobotiseerde missie en uiteindelijk een menselijk verkenning. De missie zal informatie opleveren voor verdere studies in exobiologie (ruimtebiologie), de zoektocht naar leven op andere planeten.

Wat is daarvan de wetenschappelijke basis? Waarom zou er leven op Mars zijn? Wat weten de onderzoekers over de voorwaarden voor het ontstaan en bestaan van leven om dit voor mogelijk te houden? Ik las dat de aanwezigheid van methaan in de dampkring al als een serieus teken wordt beschouwd. Komaan. De ambities gaan toch zeker wel verder? Er zal zeker wel gezocht worden naar structuren van organische oorsprong. Als die er zijn staan gelovigen voor de vraag of die door God zijn geschapen of niet. Is een neven doel van de missie dan om het hardnekkige geloof in een schepper de genade slag te geven?

Prima! Maar hoe groot is de kans van een positief resultaat als de hypothese voor de aanwezigheid van leven op mars niet duidelijk is geformuleerd, als men er maar een slag naar slaat? Ofwel, als de hypothese niet wordt bewezen, besluiten de wetenschappers dan dat evolutie een vergissing is en dat God het leven op aarde moet hebben geschapen? Hoe sterk staan ze in hun schoenen? (Elk jaar 1,3 miljard euro in het niets laten verdwijnen voor vage doeleinden lijkt mij, gezien andere prioriteiten, niet gepast).

Wat een warrige tekst die het doet voorkomen als ware dat wetenschappers hun core-business is het bestaan van god te ondergraven.

Waarom zoeken ze niet dichterbij de noordpool van Mars? Daar is sneeuw en aldus water te vinden.

Met grote zekerheid is er zelfs stromend water te vinden bij -23 dus waarom bij de polen blijven ?

Ik zeg niet dat men daar moet blijven, maar het lijkt me wel logisch daar in de buurt eerst te gaan zoeken naar leven.

Geen gevoel voor ironie?

Oké. Voor een serieuze benadering van dit onderwerp beveel ik aan als gids André Kuipers, astronaut. Hier is zijn visie op de vraag is er leven op Mars? Binnen twintig jaar moet het bewijs geleverd zijn! Dan moeten er natuurlijk niet telkens marslanders te pletter slaan. Een tv-document. Bij mij startte deze film pas na drie maal opnieuw opvragen van de pagina. De stand van deze techniek belooft niet veel goeds voor de reizen naar Mars :-).

http://www.npo.nl/ontdek-de-ruimte-m.../VPWON_1245397

Vraagje, wat is leven?
 

Evolutiebiologen kunnen leven niet meer definiëren. Wat we zoeken op Mars, geen Idee! Op 12 februari 2013 vond er in Arizona een debat plaats wegens de geboortedag van Charlie Chap..., eh, Darwin. De debaters waren evolutiebioloog Richard Dawkins, natuurkundigen Paul Davies en Lawrence Krauss, microbioloog Craig Venter, astrobioloog Chris McKay van NASA en twee Nobelprijswinnaars, microbioloog Sidney Altman en medicus Leland Hartwell. De discussie tussen de geleerden wilde niet erg vlotten. Een fragment:

..... Lawrence Krauss is de eerste die het begrip ‘leven’ weigert te definiëren. Hij noemt het een „bewegend doelwit”. Hij meent dat computers bewustzijn zullen ontwikkelen. Als ze dan ook leren hun eigen hardware te maken, beschouwt hij ze als een levensvorm. Wat heb je aan een definitie als je hem steeds moet aanpassen?

Helaas dringt gespreksleider Bingham niet aan, hoewel de vragen zich opdringen. Zijn er geen cruciale eigenschappen van leven, zoals stofwisseling of voortplanting? Informatieverwerking wordt terloops genoemd, maar meer niet. Waar ligt de grens tussen leven en niet-leven? Waar plaatsen we grensgevallen als robots die bewustzijn lijken te hebben, of virussen? Dat blijft onbesproken. McKay krijgt de lachers op zijn hand als hij zegt: „Ik ga toch naar Mars dus ik kijk wel even.” Maar hoe wil hij kijken? De manier waarop je zoekt, verraadt je veronderstellingen en beïnvloedt wat je zult vinden.

Wel raken Dawkins en Venter kort slaags over de mogelijkheid van leven dat niet op DNA is gebaseerd. Venter lijkt daar niet erg in geïnteresseerd. Ook word gezegd dat we alert moeten zijn op ‘leven zoals we dat niet kennen’ maar educated guesses waar we dan aan moeten denken, blijven uit. .......... NRC

Wie zoekt zal vinden?

Maar geen enkele cent voor mijn atoomtheorie, die overigens volkomen gratis is.
Zo dom is nou de wetenschap.....:rofl:

Het zijn de microwezentjes die het leven hebben geschapen en of dat nou ook al op Mars is geschied, dat is toch echt geen miljarden waard.
Dat kan veel beter uit gegeven worden om onze planeet voor de toekomst te redden, want we gaan allen onder als we zo door blijven gaan.

Het advies van Dawkins om bij de zoektocht naar leven in de ruimte alert te zijn op leven zoals wij dit niet kennen is opmerkelijk, of liever merkwaardig. Want eerder verkondigde hij, als ik mij niet vergis, dat het universum barst van het leven omdat er ontelbaar veel planeten zijn zoals de aarde; omdat de aarde helemaal niet uniek is in het universum. Leven moet dus overal zijn ontstaan en evolutie vindt plaats op miljoenen planeten. Op de planeet mars kan dan ook leven bestaan, of ooit hebben bestaan, zoals wij dat kennen. Met zijn uitspraak geeft hij te kennen daar nu aan te twijfelen: Als we op mars geen op DNA gebaseerd leven vinden, dan moeten we alert zijn op een soort leven dat wij niet kennen. Maar arme Dawkins, denk eens na, als we dat niet kennen, hoe kunnen we het dan herkennen?

Ik las laatst iets over astronomen die sterren bestudeerden en sommige vreemde signalen uitsturen. Alsof aliens hun bestaan daarmee willen verduidelijken.
Maar er was meer onderzoeken voor nodig om dat effectief te bevestigen. Het leek er wel op zegt men.

@Peche
Het was een eenmalig signaal krachtiger dan alle energie die de aarde (op een dag?) ontvangt. Wat voor wezens beheersen die energie? NRC

En dan dit nog:

En vorig jaar nog maten astronomen mysterieuze microgolfpulsen met de 64 meter grote Parkes-telescoop in Australië, vooral na lunchtijd. Na intensief onderzoek bleken die afkomstig van een magnetron waarvan ongeduldige plaatselijke onderzoekers te vroeg het deurtje open maakten.

Neen dat was het niet, het was nog iets anders. Iets van zeer recent.
Maar ik vind het niet terug.

Hier:
http://www.techtimes.com/articles/18...vilization.htm

En hier:
http://www.dailymail.co.uk/sciencete...234-stars.html

Dat is het inderdaad.

Momenteel wordt er in de wetenschappelijke wereld nog niet echt veel waarde gehecht aan de beweringen, maar zowel SETI als LISTEN gaan het fenomeen verder onderzoeken, ze achten het dus wel plausiebel.

Wellicht is het niets, maar omdat er een kans is is het wel het onderzoek waardig.

Of, het is een astrofysisch verschijnsel zoals zo veel andere die men tracht te verklaren. Het wordt pas interessant als het een soort van morsetekens zijn om een getallenreeks, bijvoorbeeld priemgetallen, te verzenden.

Ge beseft toch dat er al reeds zo'n informatie-wave ons bereikt heeft?