Politics.be - Op naar een vleestaks?

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Milieu (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=168)

- - Op naar een vleestaks? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=235600)

Op naar een vleestaks?

Citaat:

Climate taxes on meat and milk would lead to huge and vital cuts in carbon emissions as well as saving half a million lives a year via healthier diets, according to the first global analysis of the issue.

Surcharges of 40% on beef and 20% on milk would account for the damage their production causes people via climate change, an Oxford University team has calculated. These taxes would then deter people from consuming as much of these foods, reducing both emissions and illness, the team said.

Food production causes a quarter of all the greenhouse gas emissions that are driving global warming, largely from the raising of cattle and other livestock. These emissions are increasing as people around the world become richer and eat more meat.

Marco Springmann, from the Oxford Martin Programme on the Future of Food, who led the study, said: “It is clear that if we don’t do something about the emissions from our food system, we have no chance of limiting climate change below 2C.

“But if you’d have to pay 40% more for your steak, you might choose to have it once a week instead of twice.”

Citaat:

Springmann said it was critical to find a way to cut the environmental impact of food production: “Either we have climate change and more heart disease, diabetes and obesity, or we do something about the food system.”

https://www.theguardian.com/environm...es-study-urges

Ik denk dat de meesten haast dagelijks dierlijke producten eten, in het Westen toch en ook meer en meer in het Oosten (China bv).
De vervuiling en de CO2 komt niet allemaal van transport en petroleum en industrie. De methaanuitstoot van de enorme veestapel is ook belangrijk. De voetafdruk van vleesproductie is geloof ik tot tien keer hoger dan die van plantaardige voeding. Het ongezondheidsargument van dierlijke vetten is echter het laatste decennium wetenschappelijk zwaar onder druk komen te staan.

Vleestaks? Zou zeker kunnen.

Citaat:

http://nl.metrotime.be/2016/04/28/mu...wil-vleestaks/
Denemarken wil vleestaks
28/04/2016

Citaat:

http://nl.metrotime.be/2016/04/28/mu...wil-vleestaks/
Daarnaast verbruikt vleesproductie enorm veel water. Zo is er maar liefst 43.000 liter zoet water nodig om slechts 1 kilo rundvlees te produceren.

Dat van dat waterverbruik heb ik nooit goed begrepen. Dat water gaat toch terug in de cyclus?

Samenvatting van het artikel in Nature:
http://www.pnas.org/content/113/15/4146.abstract

Hoe kouder het klimaat, hoe minder evident het is om vegetariër te zijn.
(om Eskimo's sla te laten eten moet ge zeer klimaatonvriendelijke serres installeren)
Dus vleesbelasting in functie van de breedtegraad (afstand tot de evenaar)
De hoogste Europese vleesbelasting dus aan de Canarische eilanden.

Laat de mens toch gerust en praat hem niet steeds andere schuldgevoelens aan.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo (Bericht 8283810)

Vleesbelasting In functie van de productie en vervuiling . Vleesproductie Argentinië bv en transport over de oceaan. T

Citaat:

These tax levels were global averages but there was significant variation with, for example, the beef tax being higher in Latin America, where cattle-raising produces more emissions than in other regions.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 8283815)

Laat de mens toch gerust en praat hem niet steeds andere schuldgevoelens aan.

Nonssens oneliner. Persoonlijk. Wat is de meerwaarde?
De bijdrage van Jogo was overigens al niet veel beter. Wel grappiger.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 8283776)

Ik eet zo een vier maal per week wat vlees. Telkens nooit meer dan ongeveer 100 gram. Voor een ouwe mens zoals ikzelf is dat voldoende.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus (Bericht 8283827)

Ik eet zo een vier maal per week wat vlees. Telkens nooit meer dan ongeveer 100 gram. Voor een ouwe mens zoals ikzelf is dat voldoende.

Men moet de mensen niet uit een gezond en compleet dieet gaan jagen. Verminderen met vlees zal al goed zijn.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 8283825)

Nonssens oneliner. Persoonlijk. Wat is de meerwaarde?
De bijdrage van Jogo was overigens al niet veel beter.

maar niet te weerleggen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo (Bericht 8283831)

maar niet te weerleggen.

O jawel. Je zou kunnen verse groenten naar de polen vliegen om ze zonder energieverbruik in te vriezen. Dan kunnen de Eskimo's ook vegetariër worden.
Het was mijn antwoord dat niet te weerleggen is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo (Bericht 8283831)

maar niet te weerleggen.

Zo'n mensen zijn er nu eenmaal nodig zodat de regering een mandaat krijgt om extra te gaan belasten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 8283844)

O jawel. Je zou kunnen verse groenten naar de polen vliegen om ze zonder energieverbruik in te vriezen. Dan kunnen de Eskimo's ook vegetariër worden.
Het was mijn antwoord dat niet te weerleggen is.

De natuur tendeert naar minimaal energieverbruik.(zie de evolutie van beer)
Om het cru te stellen is vlees eten aan de evenaar even pervers als vegetariër willen zijn aan de polen.
Een corrigerende belasting dient daaraan gerelateerd te zijn.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 8283830)

Men moet de mensen niet uit een gezond en compleet dieet gaan jagen. Verminderen met vlees zal al goed zijn.

Maar ik eet iedere morgen wel een uitvoerige fruitmaaltijd.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo (Bericht 8283862)

Dien je anti perversiteits -voorstel in bij Nature. Met het bijhorend model en zijn impact.

De mensheid tendeerde naar steeds stijgend, niet duurzaam, vervuilend energieverbruik. Vandaar dat ze de natuur naar de knoppen helpt.

Overbevolking is het probleem, niet de koeien, zeggen sommigen. Maar niemand kan het probleem van de overbevolking oplossen, zelfs de dictatuur van de Chinezen niet. Het probleem van de koeien kunnen we wel oplossen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus (Bericht 8283863)

Maar ik eet iedere morgen wel een uitvoerige fruitmaaltijd.

Hopelijk met niet teveel vliegkilometers. Ik eet zelf geplukte gedroogde vijgen het jaar door uit de vijgenboomgaard hier.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 8283867)

Hopelijk met niet teveel vliegkilometers. Ik eet zelf geplukte gedroogde vijgen het jaar door uit de vijgenboomgaard hier.

Wel, op dat punt durf ik wel te zondigen. Zo ben ik bv. gek op gele kiwi's. Men mag het draaien of keren hoe men wil maar de beste kiwi's komen nog steeds uit Nieuw-Zeeland. Jaja... ik weet het, die komen van ver. Het seizoen van de gele N-Z-kiwi's is nu een paar weken achter de rug en nu liggen er italiaanse in de supermarkt. Ze zijn niet slecht maar kwalitatief kunnen ze in de verste verte niet tippen aan die uit N-Z. Misschien is het klimaat of de grond aldaar beter geschikt. Feit is dat dat N-Z in die teelt zeer sterk gespecialiseerd is. Voor het overige eet ik (uiteraard) inlandse peren en appelen, italiaanse druiven en ander fruit van bie nuus.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 8283807)

Dat van dat waterverbruik heb ik nooit goed begrepen. Dat water gaat toch terug in de cyclus?

Ja, maar er is ook het drinkwater van de dieren dat ongezuiverd "afvalwater" wordt, wat de kwaliteit van het drinkwater sterk vermindert.

Varkens zouden in Duitsland dubbel zoveel urine laten als de bevolking...

De specifieke hoeveelheden water voor runderen staat ook op deze site:

Citaat:

http://www.peta.de/weltwassertag#.WCDPRmvhCCg

1 Steak = 4000 Liter Wasser !

4.000 (!) Wasserflaschen mitten auf dem Potsdamer Platz in Berlin formen das Wort „1 Steak“.

Warum? Weil so viel Wasser bei der Produktion von einem Steak verbraucht wird – für Anbau und Bewässerung von Futtermitteln sowie für das Trinkwasser der Tiere. Außerdem gelangen die Abwässer der Tiere meist ungeklärt in den Wasserkreislauf zurück, was die Qualität und Menge des verfügbaren Trinkwassers zusätzlich beschränkt.

Doch wie kommt diese fast unglaublich hoch erscheinende Menge Wasser zusammen?

Geht man davon aus, dass ein Rind 3 Jahre lang lebt, bis es seines Fleisches wegen umgebracht wird, so hat es in der Zeit etwa 24 Kubikmeter an Trinkwasser schon direkt verbraucht. Dazu kommen noch weitere 7 Kubikmeter Wasser für die Reinigung der Ställe. Also stecken in jedem Kilo Rindfleisch 155 Liter Wasser. Da die Tiere auch etwa 1.300 Kilo Getreide und 7.200 Kilo Heu oder Silage zu sich nehmen, und diese Futtermittel angepflanzt und bewässert werden müssen, kommen noch weitere 15.300 Liter Wasser dazu. (2)

Doch die Tierwirtschaft ist nicht nur ein enormer Wasserschlucker, sondern auch Wasserverschmutzer. Allein die Schweine in Deutschland erzeugen doppelt so viele Abwässer wie die menschliche Bevölkerung (3), die ungeklärt in den Wasserkreislauf zurück gelangen und daher die Menge und Qualität des verfügbaren Trinkwassers weiter einschränken. Doch in der oben aufgeführten Rechnung ist nicht berücksichtigt, welche Mengen gegebenenfalls im Laufe der Aufzucht der Tiere oder während des Anbaus der Futterpflanzen verunreinigt wurde, weshalb man davon ausgehen kann, dass noch mehr virtuelles Wasser in einem Kilo Fleisch stecken. (2)

Auch die Wasserbilanz anderer tierischer Produkte ist negativ. So schluckt ein Glas Milch 200 Liter Wasser – während eine Tasse Tee nur 30 Liter verbraucht. Mit dem Wasserverbrauch für ein Ei könnte man 3 Äpfel bekommen und Weizen ist fast 12-mal Wasser sparend als Rindfleisch. (4)

Een heel duidelijke uitleg.