Het verdrag van Europa met de Oekraïne.
 

Nederland heeft per referendum neen gezegd tegen dat verdrag, maar premier Rutte wil het toch alsnog doordrukken.

Maar waarom is er dan een referendum gehouden als uiteindelijk de wil van het volk toch niet serieus wordt genomen?

Citaat:

De Europese top van vandaag is het best te vergelijken met een mijnenveld, zegt een ervaren diplomaat over de ontmoeting van de regeringsleiders in Brussel. De grootste 'mijn' die onschadelijk moet worden gemaakt, is de uitslag van het referendum in Nederland over het associatieverdrag met Oekraïne.

Dit zal de Nederlandse kiezer onthouden bij de volgende verkiezingen en Geert Wilders zal er wel bij varen. :)

Ondertussen wordt die idiote handelsoorlog tegen Rusland weer met 6 maanden verlengd. Onze landbouwers blijven dus de dupe van de EU-bescherming van het criminele regime in Kiev.

Je hebt gelijk dat de handelsoorlog tegen Rusland moet stoppen.
Toch doet Nederland er goed aan om het verdrag met de Oekraïne te tekenen
en de rijen in Europa te sluiten.

We leven in een tijd van neo-nationalisme en alle oude ideologieën uit begin vorige eeuw , zijn weer springlevend.
Daarom worden de ideologieën van de laatste 60 jaar in Europa ,
zoals liberalen , Sociaal democraten en Christen-democraten ,nu weer onder vuur genomen door oude ideologieën als Marxisme , Nationaal-Socialisme en Fascisme , die een fundamenteel ander kijk hebben op democratie.
Deze extremisten van Links en Rechts ,hebben bewondering voor Poetin en minachting voor Europa en Amerika.

Hoewel ik ook veel kritiek heb op de bestuurders van de EU ,
zie ik totaal geen heil in de ideologieën van de populisten ,
omdat we in de vorige eeuw al genoeg ellende hebben meegemaakt in Europa.

En natuurlijk kun je van mening verschillen.
ik ben te veel een structuralist, om alles psychologisch te verklaren en
de schuld te leggen bij individuen als Poetin, Trump en Wilders.
Daarom gaat het niet om personen ,maar om een botsing van ideologieën
en we weten wat hiervan de gevolgen kunnen zijn.

Mooi, maar dan moeten ze geen referendum houden om het volk weer eens de illusie te geven dat ze wat te vertellen heeft.
Met de tegenstrijdigheid dat deze per referendum niet serieus genomen worden, want als de uitkomst niet bevalt, dan heten het populisten te zijn.

Terwijl de neen-stem terecht daarom was geweest dat er in de Oekraïne veel corruptie is.
Hier heb je het al: de populisten.
Maar juist omdat die niet serieus worden genomen ontstaat er een hoop ellende.
Niet alleen met de Oekraïne, maar ook met de Marokkanen en toestroom van immigranten en natuurlijk speciaal Wilders.
De enig ware ideologie, die volkomen nieuw is, is die van mijn atoomtheorie.

Zo is het, overigens meen ik dat het vooral Jan Roos was van de nieuwe partij VNL, die er zo voor was dat de uitslag van het referendum serieus genomen zou worden.

Zijn partij gaat er dan ook juist prat op een populistische partij te zijn.

Tja....:cry:

Het was een raadgevend referendum, met een opkomst van 30%.
Dus het parlement beslist in dit geval ,volgens de wet en democratische regels.
We hebben in Nederland nog niet een dictatuur van de minderheid,
zoals velen hier bepleiten.

Het was een raadgevend referendum, met een opkomst van 30%.
Dus het parlement beslist in dit geval ,volgens de wet en democratische regels.
We hebben in Nederland nog niet een dictatuur van de minderheid,
zoals velen hier bepleiten.

Oké, zo zou je het kunnen bekijken, maar dan blijkt daar uit wel dat zulk een referendum weinig zin heeft en men er wel een hoop drukte over heeft gemaakt.

En dat het dan ook wel zo logisch is dat de meeste mensen niet eens meer willen komen, omdat het niet veel meer is dan een opinie peiling.
De machthebbers doen toch wel wat ze willen.

Dan al de referendum- wet veranderd moeten worden in de zin van
een besluitvormend referendum, met een opkomstpercentage van meer dan 50%

Waarschijnlijk zal de wet wel veranderd worden ,na deze desillusie voor alle partijen.

Oké, dat is al heel wat beter.
De democratie is nog steeds in ontwikkeling, want er mankeert nog wel het een en ander aan.

Zou het kunnen dat die andere 70% gewoon denken dat ze de uitslagen van referenda toch gewoon negeren, net zoals het vorige?

Onder het motto: laat ze maar lullen, wij doen wat wij willen.

De grootste politieke criminelen zijn juist degenen die een referendum ijskoud naast zich neerleggen.
Zo ook Rutte. Deze man hoort niet meer thuis in de NL politiek. Het is een mentale opstelling van de politicus: doe vooral niet wat het volk wil, maar doe juist het tegenovergestelde.
Media en politiek nemen een loopje met de waarheid en werkelijkheid.
De EU heeft allang bepaald en beslist dat de Ukraine zich mag en kan aansluiten bij de verwerpelijke EU.
Dat dit tot een direct conflict met Rusland kan leiden wordt gemakshalve vergeten. De ultieme lafaard die Rutte is, zorgt ervoor dat het verdrag alsnog wordt getekend terwijl NL toch zeer duidelijk een vetorecht heeft.

Politici - schooiersvolk ad fundum.

Het lijkt me erg onnozel om niet geopolitiek te denken ,als het over Europa en de Oekraïne gaat.
Welvaart ,vrede en veiligheid zijn kerntaken van de EU.
Europa is veel te lang veel te naïef met de buren omgegaan ,niet alleen met Rusland ,
ook met Turkije en de vechtende Arabieren.
Alleen een militair sterk Europa met goed bewaakte grenzen en een streng toelatingsbeleid voor immigranten en vluchtelingen ,kan onze vrede en veiligheid waarborgen.
Geen geneuzel van ieder land doet het zelf en ook niet van laat die grenzen maar open enz zoals de afgelopen jaren.
Daarom de Oek-referendum fanaten in Nederland ,die ieder een eigen partij beginnen ,
zijn alleen met zichzelf bezig en hun kortzichtig visie.

Goede vraag Harriechristus. :-(

Raadgevend en 30 % ? : terug naar het parlement.

dubbel

Net nu Judas Rutte heeft ingestemd met het ratificatieverdrag met Oekraïne, wordt de ginderse Privaatbank van maffiosi en sponsor van de 'nationalistische' nazitroepen daar oligarch Ihor Kolomojski toch wel niet genationaliseerd zeker ? :lol:

"Bij Privatbank - dat gedeeltelijk in handen is van op één na de rijkste man van Oekraïne, Ihor Kolomojski - heeft een derde tot de helft van de bevolking zijn spaargeld staan. Volgens meerdere bronnen zou het gaan om zo’n 6 miljard dollar.
De bank zou naar verluidt een gat in de balans hebben van 5,6 miljard dollars, onder meer wegens verlieslatende ‘insider’ leningen, en slaagde er niet in om op vraag van de toezichthouder de voorbije maanden zijn kapitaal voldoende te versterken."

"Volgens de Oekraïnse overheid moeten de spaarders zich geen zorgen maken en is hun spaargeld veilig. Volgens minister van Financiën, Oleksander Danylyuk is de nationalisatie gesteund door de internationale partners en zal staatsinterventie helpen om de volgende tranche van 17,5 miljard dollar noodsteun te krijgen van het IMF."

http://www.standaard.be/cnt/dmf20161219_02634246

Maw, tutti foetsi, alle centjes zijn 'weg' en de overheid - lees: de bevolking - mag weeral opdraaien voor de nationale zakkenvullerij van dat corrupte crapuul.
Wat 'n EU-farce, dat verdrag, wat 'n farce, die EU.

Een opiniepeiling was voldoende geweest, met tevens daarbij de vraag waarom de mensen tegen of voor zijn.
Wat bij een referendum niet wordt gevraagd met het gevolg dat de tegenstemmers voor dom gepeupel wordt uitgemaakt dat geen verstand heeft van politiek.

Of voor dictatuur van de minderheid als de opkomst laag is en er tegen is gestemd, terwijl de referenda toch om de democratie worden gehouden.
En een minderheid ten minste de moeite neemt om te komen stemmen.
Dan moet die niet later nog eens beledigd worden.

Maar goed: het verdrag wordt er wel doorgedrukt en is ook zeker in belang van het kapitalisme, maar het gewone volk heeft er weer niks aan.
Dat was mijn reden om er tegen te zijn.