1 op 3 erfenissen leidt tot ruzie. Wie heeft ervaring?
 

1 op 3 erfenissen leidt tot permanente ruzie

Even een korte schets over mijn bezorgdheid.
Mijn grootmoeder is weduwe en sukkelt met de gezondheid.
Ze heeft 2 kinderen, laten we ze A en B noemen.

Jaren geleden is er een zwaar conflict ontstaan op een verjaardag.
B noemde na enkele wijntjes de aangetrouwde familie van A arrogant omdat ze hoogopgeleid zijn. B is werkloos vanwege een mentaliteitsprobleem en voelt zich minderwaardig.

Pas 15 jaar later bedaren de gemoederen en ontstaat er weer contact (moeizaam) vanwege het overlijden van de vader die A en B delen.

Inmiddels blijft enkel grootmoeder nog over.
Nu blijkt dat B de afgelopen jaren een volmacht had op de spaarrekening van grootmoeder die zelf geen inkopen meer kan doen bij de supermarkt.

B heeft geen inkomen, maar wel 3 kinderen die studeren. Met welk geld?
Ik heb zo mijn vermoeden.

We vrezen dat bij overlijden van grootmoeder zal blijken dat er grof geld is doorgesluisd, en dat A bestolen is door B.

Is dit eigenlijk traceerbaar? En strafbaar?
Verder nog enige valkuilen waar we voor moeten opletten?
We zijn van plan om het de notarissen onderling te laten oplossen. De onze waarschuwde al op voorhand dat er in hun regio gesjoemeld wordt.

Ik hou mijn hart vast voor de gevolgen

Ik zie niet in hoe ze erachter kunnen komen als ik cash aan kinderen/kleinkinderen geef.
Volmachten daarentegen...

Uittreksels van de laatste X jaar.
Als het over soep en patatten gaat lig ik er niet wakker van.
Maar ik vrees voor iets structureels. Voor kinderen die elkaar niet kunnen uitstaan is het de ultieme manier om de ander te "pakken"

Uittreksels ja. Traceerbaar. Dus van dat bewuste spaarboekje ook. Die naar B verwijzen. Maar als ik van eigen rekening geld weggeef is de bestemmeling onbekend.

Belangrijk is natuurlijk of een testament is of niet.

Ik ken er verder niets van wat je als kinderen van elkaar of van vreemden kan terugvorderen.

Heeft B op enige wijze A bestolen ?
Hoe dan ?
Bij mijn weten doet de grootmoeder nog altijd met haar geld wat zij wil.
Niet wat A wil. Of wat B wil.
Als grootmoeder beslist om een volmacht te geven aan de ene en niet aan de andere, is dat haar recht. Het is haar geld. Niet het geld van A, noch van B.

Je vermoedt dat B met het geld van grootmoeder zijn kinderen laat studeren.
Je vermoedt dat. Je weet het niet zeker. Zelfs als je het zeker zou weten, kan dit best met de volledige goedkeuring van de grootmoeder zijn. So what. Da's haar beslissing.

Ik ken families die bij testament hun 'goed boerende' kinderen minder nalieten dan hun 'minder goed boerende' kinderen met het idee dat zij die het financieel niet breed hebben, het geld véél beter kunnen gebruiken dan zij die het financieel wel breed hebben.

Yep. Ik dacht ook al: de sukkelaar in de rol van de slechte. Maar is er niet iets zoals het "voorbehouden deel" dat je niet kan onttrekken aan het andere kind?

vat ik het ongeveer correct samen ?

dus je liet je moeder stikken gedurende 15 jaar, je broer of zus deed sindsdien ook alle boodschappen voor haar, maar je zou wel graag nog langs de kassa passeren, eigenlijk ?

het opeisen van erfenissen van door kinderen verwaarloosde ouders zou zonder schaamte moeten zijn ...

Nee.

Ten eerste ben ik niet A of B.
Die 15 jaar zonder contact slaan op A en B. Contact met grootmoeder is er altijd geweest van beide kanten. Al heeft B grootmoeder tevergeefs gedwongen om dat contact te breken, terwijl ze los van die rel stond.
A woont aan de overkant van de taalgrens (2u rijden) maar kwam er elke week.
B woont naast grootmoeder, vandaar de boodschappen en de volmacht. Gedurende minder dan 1 jaar intussen, niet 15 jaar.

Ik begrijp het punt over "goed boeren" en "minder goed boeren".
Maar als je er bewust voor kiest om je ganse leven niet te gaan werken, kun je dat moeilijk tegenslag noemen.
Dan de spaarrekening van je moeder (die compassie heeft) plunderen ten gunste van je kinderen, ten koste van A..

Ik denk dat daar rellen van komen

Bad gateway

Het opeisen van erfenissen door kinderen van door ouders mishandelde en verwaarloosde kinderen zou ook zonder schaamte moeten zijn...

excuus, ik concludeerde verkeerd dan.

zit eigenlijk in dezelfde positie, maar ik lig daar niet wakker van ... is aan die ouder om te bepalen toch, hoe hij/zij zijn/haar geld spendeert ...

wie heeft je ooit wijsgemaakt dat het leven eerlijk was ?

Er staat 15 jaar geen contact tussen de kinderen.
Contact met de grootmoeder is er altijd geweest, meermaals per week en dat levenslang.

Eigenlijk gaat het niet eens om het geld.
Ik weet hoe hoog de spanningen nog steeds zijn tussen A en B.
De 2 families zijn volledig van elkaar afgescheurd (kinderen, broers en zussen) maar hebben elkaar nu weer gevonden. A en B zelf verwensen elkaar nog steeds.

Als blijkt dat er geld naar B is versluisd, barst er opnieuw een bom.
Niet door het misgelopen bedrag, maar door het principe.
Ik vrees ook dat het wegvallen van grootmoeder de families verder uit elkaar zal drijven.

mijn devies:

stay calm and let karma do the rest.


al de rest wordt je alleen ongelukkig van, daar is t leven te kort voor.

Over wat gaan het dan wel?

Helaas.
Tweede maal helaas.

Zo zijn er veel. Niet naar hun ouders omkijken. Gelijk welke de redenen ook mogen zijn. Maar daarna wel het grootste kabaal van allemaal maken als er langs de kassa gepasseerd wordt.

Een goed principe. Het mag in onze maatschappij niet allemaal om pakken om te hebben draaien. Herverdeling is deugdelijk principe. Op alle niveau's. Ook op het familiale niveau.

Niet dat ik je ongerust wil maken maar bekijk dit eens op uw gemak:

https://www.canvas.be/video/panorama...taris-verdeelt

Voor de rest: logisch dat er bij erfeniskwesties ruzies ontstaan, dat is eigen aan de mens.