Bio-Ethanolgate met E10 !!!
 

Wetenschappers van onder andere Wageningen Universiteit zeggen: koolzaad en maïs als biobrandstof zijn geen oplossing, omdat productie en transport bijna evenveel energie kosten als ze opbrengen.
En dan is de verwerking en vervoer van restafval nog niet meegerekend.
Enkel suikerriet zou een goede CO2 score geven.

Voetafdruk CO2 productie 1 liter benzine (*) is 3100 gr/liter 9,7 kwh energie
*boren, oppompen,vervoer en productieproces
Voetafdruk CO2 productie 1 liter bio-ethanol (*) is 3200 gr/liter 5,86 kwh energie
*elke keer bemesten,ploegen,zaaien,sproeien, oogsten vervoer en productieproces

Een voertuig dat max 25% kinetisch vermogen gebruikt uit 7 liter benzine heeft 16,9 kinetische kwh verbruikt met CO2 productie van 21700 gr
Om zelfde kinetisch Kwh vermogen te genereren uit bio-ethanol is er ( 5,86 kwh X 25%)X 11,5 liter nodig met CO2 productie van 36800 gr

Benzine E10 heeft een CO2 voetafdruk van 3110 gr/liter met 9,31 kwh energie ???
Besluit hoe meer % bio-ethanol hoe groter de CO2 voetafdruk tegenover 100% benzine .

https://nl.wikipedia.org/wiki/Bio-energie
http://www.emissieberekenen.nl/filel...actoren-v3.pdf

Biobrandstoffen zijn relatief arbeidsintensief, met name in plattelandsgebieden tijdens de winningsfase. Hoewel het aantal gecreëerde banen moeilijk precies in te schatten is, zijn verschillende studies het eens over de schaal waarop extra werkgelegenheid ontstaat. Uit een door het Fraunhöfer Instituut uitgevoerde Duitse studie [5] blijkt het werkgelegenheidseffect 16 banen per ktoe per jaar te bedragen. In het Spaanse nationale plan voor biobrandstoffen wordt melding gemaakt van 26 nieuwe banen per ktoe aan biobrandstoffen per jaar

*Voorstel voor een richtlijn van het Europees Parlement en de Raad tot bevordering van het gebruik van biotransportbrandstoffen

Europa wil gewoon dubbel verdienen aan Bio-ethanol, met andere worden = onafhankelijk worden, banen creëren en meer aan verdienen dan aan ingevoerde aardolie.
In toekomst zullen die landbouwers goedkope buitenlandse arbeiders uitbuiten en hun grondstoffen "moeten" verkopen aan Europese vastgelegde dumpingprijzen.
CO2 voetafdruk , welke CO2 voetafdruk ? Past niet in dit plaatje ,maar zal mooi verpakt worden naar buitenwereld.

Bio-ethanol zal het nooit kunnen halen tegen aardolie betreft CO2 voetafdruk op grote schaal , omdat bio-ethanol geen grondstof op zijn eigen is waar aardolie dat wel is.
VB. tanker met aardolie is de CO2 voetafdruk verdeeld op de ruwe aardolievolume en neemt op scheepvaart maar een paar % in.
De CO2 voetafdruk begint al bij het boren ,oppompen, vervoer van ruwe olie enkel bio-ethanol begint elke keer opnieuw bemesting , ploegen , zaaien,sproeien ,oogsten en vervoer grondstof.
Ruwe olie bestaat al en boren is al gebeurd.
Als Europa met bio-ethanol de CO2 voetafdruk wil verlagen bedriegen ze de bevolking ,alles kan kloppen jobs en meer autonomie in verworven gelden van dit product maar CO2 voerafdruk er mee verlagen ...neen.

Bio-Ethanolgate is geboren.

dubbel.

Milieu aspect terzijde gelaten .

Productieprijs van benzine is 0,7722 euro/L zonder accijs en BTW
https://www.unitedconsumers.com/tank...tofprijzen.asp
Productieprijs suikerbieten (*)van landbouwer tot aan Bio-ethanol productieraffinaderij is 0,345 euro/L + 0,20 euro productieproces = 0,545 euro/L
* 85 ton/ha geeft 90 l bio-ethanol productie.
http://www.cbb.be/betteravier/DeBiet...2016-nr526.pdf

Bio-ethanol is goedkoper dan benzine zonder accijns en btw toch zal E10 aan pomp duurder worden!!

Milieu met grotere CO2 voetafdruk gesjot en verbruikers aan pomp ook.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Ethanolbrandstof

Als ik het goed begrijp houdt E10 geen verplichting in om 10% bioethanol te mengen met benzine,maar geeft de mogelijkheid TOT 10% te mengen.
Het is aan de fabrikanten van de brandstoffen om,tegen 2020, minimaal 6%,maar liefst 10% vermindering van CO2-uitstoot doorheen gans de ketting van aanmaak tot verbruik van brandstof te realiseren.
Het inmengen van bio-ethanol werd daarbij als een hulpmiddel gezien,maar efficientere raffinagemethoden etc worden evengoed in rekening gebracht.


Als de gegevens waarmee dit draadje begon juist blijken te zijn,dan zal het rap gedaan zijn met bio-ethanol in benzine (zoals bio-diesel al ongeveer dood is)

Je cijfers zijn fout.

bron: https://web.wpi.edu/Pubs/E-project/A...c_Analysis.pdf

2446 liter/acre.

En een acre is 4047 m2, oftewel 40 % van een hectare. De echte opbrengst is dus 6155 liter/hectare.

In Amerika kan dit zo zijn , maar Europa...
Dus cijfers zijn juist.
http://lv.vlaanderen.be/sites/defaul...onder_foto.pdf
2014 gemiddeld 85,7 ton
Maar geef toch de twijfel omdat overal de cijfers deftig verschillen.
Hier wat opbrengsten van bio-ethanol per ha met verschillende grondstoffen.
http://www.vhlde.nl/mobiliteit-duurz...63-bio-ethanol

Wat nog steeds belachelijk weinig is.

Genetisch modifieren om meer suikers te bevatten ? :)

Zolang het maar niet in mijn bier sukkelt.

Suiker is suiker, het interesseert me niet waar het vandaan komt.

Ja. Suikers zijn suikers. :lol:

Wel erg simpel niet?

C12H22O11

Interesseert me bijster weinig of de oorsprong natuurlijk, synthetisch of whatever is, als het suiker is, is het suiker.

Uiteraard. Ieder zijn ding.

Zal moeten overschakelen naar 98, mijn oude motor kan geen lek verdragen van bio-ethanol
Wat CO2 voetdruk betreft scoort benzine nog altijd beter dan bio-ethanol .
Het milieu aspect is nooit doorslaggevend geweest , economisch aspect primeert .
Dit kunnen ze nooit gebruiken voor quota norm 2020 groen energie.Zou overheid op zelfde hoogte zetten als dieselgate schandaal.

Het enige voordeel bioethanol bied is dat er geen historisch opgeslagen koolstof in de vorm van CO2 ind e atmosfeer komt.
Stel je voor, dezelfde CO2 PPM waarden als in het Jura. Gematigde temperaturen op de polen.... de schande, de ramp.

Meh... dit klopt zolang je enkel naar eerste generatie bio-ethanol kijkt (gemaakt van zetmeel- of suikerhoudende - en dus eetbare - plantendelen). De CO2 voetafdruk van tweede generatie bio-ethanol (gemaakt van grasachtige of houterige gewassen) ligt een pak lager tot zelfs negatief. Probleem is die tweede generatie behoorlijk duur is en nauwelijks commercieel vandaag de dag.

Hmm... wat als uw C12H22O11 lactulose is in plaats van saccharose is...?

Waarom zou ik mijn bieten gaan modificieren om van soort suiker te wisselen, als dat al mogelijk is ?

Suikerbieten in mijn bier...


Laat me raden... U bent een geniale ingenieur die bedrijven heel wat kosten bespaart en ter vergelijking zouden deze bedrijven dus nog ergere oude venten ergere pis dan heiniken op het volk moeten loslaten.

Nou, daar bedank ik vriendelijk voor.

Tot daar een fatsoenlijke most/post maken.

Ik leg er me bij neer, drink Uw eigen geraffineerd spul en alvast en Gelukkig Nieuw Jaar.


zb