De Belgische Lugenpresse is nog zo slecht niet.
 

Ik klaag ook regelmatig over de oppervlakkigheid van onze media en het copy/paste van persberichten.

Maar naar aanleiding van deze post, moet ik toch zeggen dat we al bij al gezegend zijn met een prima pers:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=144

De National Review zegt zelf dat ze de spreekbuis van de Conservatieven zijn.

https://en.wikipedia.org/wiki/National_Review

Verder:

Ted Cruz, notoire Fidel/Cuba hater. En dan moeten we geloven dat ze een eerlijk artikel over Cuba publiceren.

Het brengt on terug naar de tijd van de Volksgazet en de AVV/VVK Standaard.

We zijn nu beter af, behalve natuurlijk al degenen die enkel maar hun eigen opinie in de media willen lezen.

Geloof is niet aan de orde. Graag feiten die aantonen dat het artikel geen correcte informatie geeft over Cuba.

Ik kan de vraag gewoon omkeren. Bewijs eens dat het juist is.

Dat artikel is van het niveau van (quotes uit het artikel):

En dat zijn dus de referenties waarop dat artikel steunt.

Bij mijn weten stelt u dat het waarheidsgehalte te betwijfelen is. U beschuldigt. Aan u dan ook de bewijsvoering.

Ik zeg niet dat het in Cuba een paradijs is.

Ik zeg dat jij een tendentieus artikel aanhaalt om te bewijzen dat het in Cuba slecht is.

Dus bewijs eens dat het geen tendentieus artikel is.
Ze zeggen zelf dat ze conservatief zijn en de Fidel/Cuba hatende Cruz steunen.

U beschuldigt.

U komt dan ook af met tegenargumenten.

Zo gaat dat bij ons. Misschien niet in Cuba, maar wel bij ons in het vrije Westen.

Ik heb mijn argumenten waarom het tendentieus is al gegeven, ik wacht op jouw argumenten om te bewijzen dat het artikel waarmee jij op de proppen gekomen bent geloofwaardig is.

Of geloof jij alles wat er geschreven wordt?

Neen, u gaat helemaal niet in op de inhoud van het artikel. U veronderstelt bijgevolg dat het artikel tendentieus is.

Wel, als het volgens u toch zo tendentieus is, haal er één fout uit en bewijs het tegendeel. Eentje maar.

U bent dus kritisch tegenover info uit communistische hoek over Cuba? Of gelooft u dan ook alles wat er staat?

Haal eens 1 fout uit mijn redenering. Eéntje maar ;-)

Neen, ik ben er nooit geweest, jij wel?

We toetsen dan ook de inhoud van het artikel af. Niet uw redenering over mogelijke ideologische betrokkenheid.

Dus je kan niets inbrengen tegen mijn thesis?

Als ik het een en ander lees, dan stel ik vast dat het hoera-hoera-verhaal dat sommigen hier opdissen over de Cubaanse medische zorg flink aan diggelen wordt geschoten. Net zoals ook de economische verdiensten van Castro's regime wel heel twijfelachtig zijn.

Uw thesis is dan ook niet belangrijk. Wel de toetsing van de inhoud van het artikel.

D�*�*r hebben we het immers over, nl. de kwaliteit van de medische zorg in Cuba.

Kan best zijn. Ongenuanceerde pro of contra Fidel publicaties zijn waardeloos. Dat is de bedoeling van deze draad:

Wat heb je eraan om media te lezen waar enkel maar een éénzijdige opinies te lezen is.

En die National Review is er zo eentje van.

Daarmee is evenwel niets weerlegd. En daar gaat het mij om. Inhoud.

Neen Jan je bent in een verkeerde draad bezig, het gaat over tendentieuze media.

Zorgen de toetsing van de inhoud is dat onmogelijk met zekerheid te concluderen.

Laat mij nog even een poging doen (afgezien van het feit hoe goed of hoe slecht het nu in Cuba is):

Dat artikel is duidelijk geschreven vanuit de optiek: Cuba is slecht. En ze maken daar ook geen geheim van, ze zijn een pers die Conservatief en pro Cuban exiles is.

Volledig ongenuanceerd. Dat is net zo waardeloos als Fidel ophemelen.

Mijn stelling is gewoon: onze media zijn stukken beter dan dergelijk tendentieus gezever.