Fiscale discriminatie van alleenstaanden in België
 

De politiek correcte elite heeft haar mond vol over racisme en discriminatie, maar over de fiscale discriminatie (of zeg maar gerust de afpersing) van de alleenstaanden zonder kinderen in België hoort men nauwelijks iets in de media of in de politiek. Wie 25.000 euro bruto verdient als alleenstaande bijvoorbeeld, betaalt zo'n 3000 euro meer inkomensbelasting dan een gezin dat 25.000 euro verdient. Doe zelf maar de berekening : DVV Taxweb : bereken uw belastingen online



Deze rechtse regering verhoogt allerlei lasten, taksen, accijnzen, enz ... op zaken die noodzakelijk zijn voor het levensonderhoud, terwijl alleenstaanden zonder kinderen al gauw meer dan 55% van hun inkomen moeten afgeven aan vadertje staat. Deze belasting dient tegenwoordig allicht om het politiek correcte beleid voor nieuwkomers te financieren, maar dit is echt totaal van de pot gerukt. Deze fiscale discriminatie is werkelijk, reëel, niet te ontkennen, totaal onrechtvaardig, en crimineel belastend, op het randje van legale afpersing en diefstal.

De politiek kent deze discriminatie maar al te goed, maar is te lamlendig om dit onrecht aan te pakken. Bart Somers wou onlangs 25 euro compensatie geven aan de alleenstaanden. Een symbolische daad, die eigenlijk te belachelijk is voor woorden. Dit zou minstens 2500 euro per jaar moeten zijn. Zowel links als rechts erkent het probleem ondertussen, maar deze in Vlaanderen zo bejubelde "zweedse" regering maakt de discriminatie van singles enkel maar erger.

Als een politiek vertegenwoordiger dit zou lezen, dan mag ie in de "Kamer van Volksvertegenwoordigers" eens de vraag stellen aan de bevoegde minister, hoeveel de Belgische Staat aan deze discriminatie verdient, en hoeveel het zou kosten om deze discriminatie NU meteen weg te werken. Dit bedrag hoort immers niet toe aan de grijpgrage Belgische Staat, maar aan alle alleenstaanden die dat bedrag jaarlijks ophoesten !

Het klopt dat de oude machtspartijen zeer goed wisten wie ze het zwaarst konden aanpakken: de groep die het minst lawaai kon maken. Vrijgezellen, weduwen/wezen, echt gescheidenen.

Ik kom terug op mijn dada: de overheid heeft niks te maken met wie ik relaties heb, behoudens grote uitzonderingen, zoals afstamming.
Het zou beter zijn om alle wetgeving op sociaal vlak of op fiscaal vlak te individualiseren. Waar maatschappelijke individuele solidariteit aangemoedigd moet worden, kan dit perfect geregeld worden buiten ingewikkelde zaken als huwelijk of wettelijk samen wonen.

.

Wat heeft N-VA dan al gedaan voor singles in 12 jaar Vlaamse regering en Michel I?

De grondbelasting zou net hoger moeten zijn bij singles. Ik zie niet in waarom een manier van leven die belastender is voor het milieu (minder personen per oppervlakte) zou moeten beloond worden.

Dat argument gaat trouwens op voor heel wat financiële 'onrechtvaardigheden' voor singles.

Tja, kinderen zijn dan ook weer belastend voor het milieu. Kindergeld dan maar afschaffen?

Als het milieu de toetssteen moet zijn van alles.... :roll:

Als het ware een primeur...
Jij bent wel de eerste die beweert dat met hoe meer mensen we zijn hoe minder het milieu wordt belast....:roll::roll:

U leest mijn post verkeerd. Twee mensen die op een zelfde lap grond wonen zullen het milieu minder belasten.

Hoe meer mensen alleen wonen, hoe meer bouwgrond er nodig zal zijn.

Ik ga zeker niet beweren dat milieu de toetssteen moet zijn van alles. Maar alleenwonenden zijn wel degelijk een hogere kost voor de maatschappij dan mensen die samen wonen. Ik zie niet in waarom dat beloond moet worden.

Ja ? Leg dat eens uit ? Hoe meer mensen op een lap grond wonen hoe feller die die lap grond zullen belasten dat is toch meer dan de logica zelve ?
Hoe meer mensen hoe meer bouwgrond er nodig is....als je dat nog niet inziet kan ik helemaal niet volgen.

Ik denk dat jij verwart met autodelen of zoveel mogelijk mensen in een trein duwen enz....

Doet u het er echt om?

Er zijn tien mensen en tien lappen grond. Als die tien mensen allemaal alleen wonen, zullen de tien lappen grond allemaal bouwgrond moeten zijn. Als de tien mensen per twee samenwonen, zullen er slechts 5 lappen grond bouwgrond moeten zijn.

U vergelijkt tien personen die alleen wonen met tien koppels (twintig personen). Ik vergelijk tien personen die alleen wonen met vijf koppels (tien personen).

Als ik de beslissing neem om samen te gaan wonen, dan komt er niet plots een persoon bij op de wereld. De bevolking stijgt niet door samen te gaan wonen.

En waarom is een alleenstaande een hogere kost ?

U redeneert op een wel heel simplistische manier......als er morgen maar 1 mens meer op de wereld is en die woont op een lap grond zo groot als de aarde ...stel je voor.....Hoe belastend 1 mens hier op aarde zou zijn.
U kan natuurlijk zoals ik al zei met 25 in een mini kruipen en dan zeggen dat 25 mensen het milieu minder belasten dan 2 mensen in een mini.

U gaat er gewoon van uit dat alle mensen die alleen zijn dezelfde eisen hebben hetzelfde gebruiken als mensen die samen wonen.....Vergelijk maar eens het energie verbruik van een gezin met dat van een alleenstaande.

Omdat niet alle kosten door de alleenstaanden gedragen worden. Vergelijk het met het economisch begrip "externaliteiten".

Om enkele heel simpele voorbeelden te geven: honderd kavels in plaats van vijftig kavels (van eenzelfde grootte) betekent langere/meer straten (kost voor de overheid), meer werk voor postbodes (kost voor de overheid), kosten voor het aanleggen van nutsvoorzieningen,...

U trekt mijn argument nu door tot in het belachelijke. Feit blijft dat door samen te wonen er per persoon minder plaats wordt ingepalmd dan door alleen te wonen.

Men voorziet in tal van voordelen voor mensen die milieubewuster handelen (isolatiepremies, belastingen afhankelijk van CO2 uitstoot van uw auto...) maar zou dan wel alleen wonen financieel moeten aanmoedigen?

Ja als u er van uitgaat dat een gezin met drie kinderen ook op een flat van 40 m kan aarden.

Daar ga ik dan ook helemaal niet van uit. Stop met die stropopredeneringen.

U gaat er van uit dat hoe meer mensen je samen propt op een zekere lap grond hoe minder grond je nodig hebt. Ja dat is uiteraard zo.....maar om dat nu in verband te brengen dat dit minder milieubelastend is ?? Naar het schijnt zou gans de wereldbevolking passen in een land als België als je iedereen 1 vierkante meter ruimte zou geven las ik ooit......

U blijft zich bezondigen aan stropopredeneringen.

Leven personen die in België samenwonen dan allemaal in mensonwaardige omstandigheden?


Als een persoon comfortabel woont met 100 vierkante meter leefruimte, dan gaat die persoon wanneer hij met iemand samenwoont geen 200 vierkante meter nodig hebben maar bijvoorbeeld slechts 120.

Buiten een eenzaam VLD-parlementslid (waarvoor hulde) hoor je daar niemand over in onze politiek.

De topicstarter is dus nogal erg selectief in zijn kritiek.

Als je spreekt in termen van beloning of bestraffing, spreek je over controleerbaar gedrag.

In zowat elke moderne samenleving wordt er van uit gegaan dat een mens streeft/verlangt naar een relatie/gezin en dat single zijn net het gevolg is van omstandigheden buiten de eigen invloed. (wat idd niet altijd, maar in de meeste gevallen wel een correcte assumptie is).