Democratie
 

Zoals links en rechts als sociaal en liberaal tegenover elkaar zijn komen te staan als vijanden, die elkaar maar moeilijk kunnen verdragen, zo ook met de vroegere dictatuur van de koning tegenover het lagere volk, wat we nu beschouwen als de meest waarachtige vorm van regeren: de democratie.
En de koning, voor hij nog bestaat, hoogstens nog wordt gedoogd als symbool van de nationale eenheid.

Maar is de democratie werkelijk het beste wat er is?
Of is dat het domme volk, wat geen verstand heeft van regeren?
En alleen om de zoveel jaren mag stemmen?
En de macht nog altijd van boven komt?

Natuurlijk is democratie nog steeds het beste. We gaan God toch niet elk jaar lastig vallen met een begroting op te stellen?

Nu, gezien de ellende van het kapitalisme zou het geen kwaad kunnen ook God eens te vragen wat die ervan denkt.

Laat de waarheid weer eens van boven komen in plaats altijd weer van onder af, waar men niet verder denkt dat de lust steeds rijker te willen worden, en als het straks dik mis zal gaan, om een dictator gaat roepen als bange kinderen om pappa.



Deze wereld gaat naar de hel door het kapitalisme, slechte politiek, overbevolking, de vernietiging van de natuur en een verkeerde materialistische visie van de wetenschap.
God kan helpen.

En geïndoctrineerd door de eindeloze reclame steeds meer en meer te willen kopen, meent de moderne mens werkelijk "vrij" te zijn. Maar hij is een slaaf van het kapitaal.

Het is een ziekte, een plaag.

Zonder meer waar, en daarom is er een nieuwe religie nodig (en dat is mijn atoomtheorie) om de mensheid boven het materialisme van de wetenschap en het kapitalisme te verheffen.

Want de mens is in wezen een geestelijk wezen.
Dat is zijn waarheid, zelfs innerlijk altijd in de hemel te zijn bij God als eeuwig en oneindig.

Heb daarnet gekeken naar dat verslag uit Hong Kong en er is iets dat ik niet snap. Ze hadden het voortdurend over "vrije meningsuiting". Ook waarschuwden ze dat China de democratie zal afschaffen. Moest aan Geert Wilders denken. Dat proces tegen hem ging over vrije meningsuiting. Waarom moest Geert zich verdedigen in de rechtbank en vinden die journalisten dat maar normaal en zijn ze wel verontwaardigd wanneer de Chinese overheid net hetzelfde doet met die kritische journalisten in Hong Kong? Mijn indruk is dat de Chinese overheid exact dezelfde truken toepast als de overheid in Nederland. Nu, als Belg moet ik zeggen dat ik het wel snap dat de Chinese overheid optreedt wanneer die journalisten pleiten voor onafhankelijkheid van China. Ik bedoel: Kijk maar hoe Vlaams belang hier behandeld wordt in de media.

Democratie kent vele gezichten, argumenteren dat het nog steeds het beste is lijkt mij een holle stelling.

Monarchieën in de middeleeuwen hanteerden in dagelijks lokaal bestuur vaak vrij democratische principes. Het is zelfs tragisch om vast te stellen dat de 'moderne' democratie zijn eigen principes schromelijk tekortschiet.

Een democratie geeft (in de mate van wat praktisch haalbaar is) autonomie via zelfbestuur aan het volk. Gaan stemmen op personen is niet echt een invulling van democratische waarden, hooguit een poging tot als alles meezit.

Is China dan niet onafhankelijk?
Tja, net als met Geert neem ik aan.

Inderdaad: democratie heeft velerlei gradaties.
En ook wat de westerse democratieën betreft is er nog veel te wensen over.

Ik weet het niet precies, maar ik heb begrepen dat sommigen ervoor pleiten dat Hong Kong onafhankelijk wordt van China. In 1997 heeft China Hong Kong terug gekregen van GB. Binnen dertig jaar vervalt die voorwaarde, maar in Peking kunnen ze blijkbaar niet zo lang wachten.

Sommige journalisten in Hong Kong zijn bang om hun job te verliezen. Doet mij denken aan een hoofdredacteur van jaren geleden. Was in de tijd van paars-groen of paars. Op het forum hier was er grote verontwaardiging. Ik lees geen kranten. Meen mij te herinneren dat het om De gazet van Antwerpen ging. Als ik mij niet vergis.

Vraag: Wat doet de Belgische regering met een journalist die wil pleiten voor Vlaamse onafhankelijkheid? Of gewoon de kopstukken van Vlaams belang te lang aan het woord laat?
Andere vraag: Wat doet men in Hong Kong met een journalist die wil pleiten voor Hong Kongse onafhankelijkheid van China?

Wat is het verschil? Conclusie was dat Peking NU AL een erg grote invloed heeft op de pers en op het beleid in Hong Kong. Maar mensen zijn bang, die activisten echter niet.

Ik heb meer en meer de indruk dat democratie goed en efficiënt bestuur in de weg staat.

We moeten het democratische systeem inruilen voor een systeem met een sterk leiderschap.

Het koloniale tijdperk is dan ook voorbij en het is van de gekke dat Hong Kong aan GB zou behoren.
Hetzelfde zou zijn als China Londen zou bezitten.
Tja, China en het Westen zijn nu eenmaal vijanden en daar in China is niet zoveel vrijheid als hier.
Inderdaad, dat wekt natuurlijk ergernis.
Nu, dat China zijn eigen politiek in Hong Kong wil bepalen is begrijpelijk en dat die zogenaamde onafhankelijk niet veel meer is dan een voortzetting van het westerse kolonialisme.
Hetzelfde zou zijn als China zou menen dat London onafhankelijk moet zijn of zich met de Vlaamse onafhankelijkheid zou gaan bemoeien.

Het is gewone machtspolitiek.
Zo duldden de Amerikanen toch ook niet dat de Russen zich met Cuba gingen bemoeien.

Daar pleit ik ook voor.

De twee belangrijkste politieke stromingen van de democratie zijn het liberalisme en het socialisme.

Maar het liberalisme wordt meer door de kapitalisten beleden, dus de ondernemers, de leiders, de hogere klasse.

Terwijl het socialisme meer bij het lagere volk thuis hoort, die het ook meer moet hebben van de onderlinge saamhorigheid dan van het individualisme.
Hun kracht is hun aantal vooral als het om het stemmen gaat.

Vergelijk je deze twee met elkaar dan heeft het liberalisme vooral de plaats van de vroegere heersende klassen ingenomen (adel en monarchie, kerk) en het socialisme die van het arme rechteloze volk (van slaven naar loonslaven).

En dan is de conclusie dat het socialisme het meest democratisch is, dat wil zeggen: bij het volk behoort.

Mijn indruk is dat de traditionele partijen machtsgeil zijn en zich wanhopig vastklampen aan hun macht. Dat wanhopige vastklampen begint nu sterk uit de hand te lopen.

Partijen hebben altijd al naar de macht gestreefd en lijkt mij helemaal niks nieuws te zijn.


De hoogste tijd voor een nieuwe partij, die de eeuwige en oneindige waarheid verkondigt van God en het heelal.