Doodstraf onder islamitisch bestuur voor godslastering
 

Beste forumleden,

Naar aanleiding van de moord op Theo Van Gogh heb ik onlangs verklaard dat hij onder een islamitisch bestuur vermoedelijk ter dood zou worden veroordeeld, en dat ik daar als volgeling van de islam zou achterstaan.

Deze idee heeft me, eerlijk gezegd, van in het begin dwarsgezeten en vandaag kan ik ze zelfs niet meer met zekerheid herbevestigen.

Toen hij gedood werd, stelde ik me openlijk de vraag of deze persoon voor wat hij had gedaan volgens de isl-m een doodstraf zou krijgen. Een enkeling kon dit antwoord bevestigen. Ik dacht daarmee het antwoord op mijn vraag gevonden te hebben.

Toch bleef de gedachte mij dwarsliggen. Het was onverzoenbaar met de islamitische idee dat je je geduld moet bewaren en agressie moet schuwen, enz. Ik moest een exacte verwijzing vinden in de geschriften. Die heb ik tot op vandaag niet kunnen vinden. Het enige wat ik kan vinden is dat als de ander kwaad doet tegen jou dat je dan vriendelijk terug moet zijn. Dat geen ziel zonder gegronde reden (deze worden duidelijk opgesomd in de Koran; godslastering heb ik er niet bij teruggevonden) mag worden weggenomen, omdat dat G-d zijn taak is. En ten slotte:

Deswegen schreven Wij de kinderen Israëls voor, dat wie ook een mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land, het ware alsof hij de gehele mensheid had gedood, en voor hem, die iemand het leven schenkt, alsof hij aan het gehele mensdom het leven heeft geschonken…(K-r-n 5: 32)



Zodus trek ik bij deze mijn woorden in omdat ik zonder duidelijke kennis heb gesproken. Hoewel ik met deze post behoorlijk afga, voel ik me verplicht dit te vertellen.

Ik denk dat het tijd wordt dat ik me ga bezinnen over de manier waarop ik in de toekomst omga met zogenaamd religieuze adviezen.


Vriendelijke groeten,

Ibeke

de profeet mohamed is een pedofiel en zijn aanhangers achterlijke geiteneukers.
Voila schiet mij ook maar dood.
Nu eerst een dikke schelle hesp eten:evil:

Ik zal u even uit uw onzekerheid helpen:
[size=4]Het volledige relaas op:
http://oud.refdag.nl/kl/010822kl01.html[/size]

Nog eentje uit dezelfde contreien:

[size=4] [/size]

Eerst en vooral ga je in mijn ogen nooit af wanneer je een rechtzetting plaatst. Maar ik vraag mij wel af (en jij hopelijk ook) waarom jij je gedachten moet laten dicteren door wat al dan niet in een of ander boek staat. Wat maakt het uit of iets al dan niet verzoenbaar is met een religieuze tekst? Waarom is het hebben van "duidelijke kennis" over wat in de Koran staat een voorwaarde om voor jezelf uit te maken of de doodstraf moet kunnen?

Denk toch voor jezelf! Kan jij het over je hart krijgen iemand te mollen omwille van hij denkt? Nee? Goed. Who gives a flying fuck wat er in de Koran staat.

Ibeke, er is maar één advies dat ik je kan geven: luister niet zomaar naar forumleden, dus ook niet naar mij, wees kritisch maar open en ga zelf op onderzoek uit. De grootste bibliotheek ligt aan je vingertoppen: maak er gebruik van :)

Je hebt gelijk, ik moet zelf ook denken... en dat doe ik ook anders zou ik nooit tot deze post komen. Met de K-r-n zelf heb ik ook geen probleem, maar doodstraf op godslastering was zo...vreemd toch wel...en als je het ook niet terug kan vinden is het gewoon nog vreemder.

Mijn boodschap: Zelf lezen & denken en zeer kritisch zijn met wat je "hoort"!

Ja, dat doe ik gewoonlijk ook. Ik weet alleen niet hoe ik me deze keer heb kunnen laten gaan. Ik denk dat ik zo boos was op die man dat ik gewoon alles wel zou aanvaarden, ben trouwens nog altijd boos op hem, maar kan nu al wat helderder denken.

Of de doodstraf voor een bagatel als godslastering nu al dan niet bestaat in bepaalde onderontwikkelde gebieden, is niet direct hoofdzaak.

Uit jouw replies blijft me vooral bij dat je dergelijke straf goedkeurt:
Conclusie:
Je staat dus zelf achter de doodstraf voor 'opiniedelicten'.
Zo doodstraf niet mogelijk is, op zijn minst gevangenisstraf.

Zoveel is duidelijk.

Hou jij echt vast aan dergelijke mensonwaardige ideeën?
Kan je me eens uitleggen waarom?
Zijn dit aangeprate standpunten?
Zo ja door welke onmens?
Of is dit een zelfgevonden provocatie die je gauwgauw intrekt als de tegenwind een beetje hard begint te waaien?

Hesp? Dat moet wel eeuwen geleden zijn. Vroeger bleef ik altijd slapen bij een kleuterjuf van mij. Die is nooit getrouwd en leeft eigenlijk een beetje als een non, maar in eigen huis. En zij is zot op kinderen, dus organiseert zij constant uitstapjes, St.feestjes en heeft ze ook graag dat we bij haar blijven logeren.
En dat mens dat zorgde zo goed voor mij...Voor iedereen, zwart, groen, geel, oranje, wit...alles kwam daar bij haar over de vloer. En 's morgens aten wij onder andere hesp. En toen-ik weet niet of dat nu nog is-aten wij hesp op de boterhammen en dat was ne clown...hihi...Super! Ik kon uren zitten kijken naar da clowntje op die hesp en denken: toch sjiek, zo'n clown in een stukje vlees :-) .

En daar moest ik nu net aan denken.

Ibeke,
op
http://www.kifkif.be/index.php?name=...e6cf856e9b916f
ben je kariger met je excuses. Bang dat daar gevolgen zou van komen?

Jij gaat helemaal niet af omdat je zonder kennis van zaken sprak en dit intrekt.
Ik toonde hierboven aan dat de doodstraf voor blasfemie weldegelijk een feit is o.a. in Pakistan.

Dat is een prachtig voornemen.
Misschien kom je er dan toe om mensonwaardige straffen voor een opinie ook af te zweren.
Dat was immers wat mij het meest stoorde in jouw discours.

Beste vriend ;

Wanneer een staat een rechtsysteem hanteert heeft niemand het recht binnen die staat het recht in eigen handen te nemen !! Dat wil niet zeggen dat als een rechtstaat met islamitische achtergrond haar eigen recht op rechtsysteem niet heeft !! De fatwa die je in saudi-arabie te horen krijgt kun je hat slechts toepassen alleen een dan maar alleen in saudi-arabie !

M.a.w het rechtsysteem binnen de sharia is niet meer een niet minder dan een systeem die toegepast wordt in een "islamitische staat" waar een khalifaat aan de hoofd is , Dus je mag niet de zaken verwarren !! als je dat doet dan krijg je een chaotische sfeer !!

b.v: Een pc die werkt op een macintosch kan nooit werken tesamen met een windows besturingssysteem !! dus het probleem ligt niet in de religie zelf maar in het hoe-men-denkt van een mens !!


u zegt:
Hoe kan je denken over een doodstraf een u leeft boven een europese-grondgebied met een andere rechtsysteem , dat kan gewoon niet , dus a.u.b vermeng de zaken niet , Zou een "moslim" zoals ayaanhirsi nu in een islamitische staat zijn dan zou ze waarschijnlijk een doodstraf krijgen als schijnt dat haar uitspraken de orde zou verstoren , maar zolang zij in een staat leeft met een andere systeem dan is zij beschermd door dat systeem zolang zij de orde niet verstoort volgens de wet in die staat !! Een zolang niemand bezwaar heeft over haar uitspraken voor de rechter !!!

Bent u redelijk representatief voor de gemiddelde moslim?
Is eerst handelen en dan nadenken common practice bij moslims?

Bvb eerst iemand ritueel afslachten en dan ne keer denken wa is da hier nu eigenlijk?

Ge moogt gerust impulsief antwoorden!!!

Kijk, jij vindt het vreemd dat je daar niks van terugvindt in de Koran (waarom trouwens K-r-n? Peuzelt dat boek je op als je klinkers gebruikt?). Ik vind het dan weer vreemd - eigenlijk zelfs triestig en beangstigend tegelijk - dat je daar moet achter gaan zoeken in een boek om je mening te kunnen vormen.

l
 

[quote]
Ja, dat heb ik gezegd. Je mag daar het volgende uit afleiden: Ik ben niet tegen het uiten van vrije mening. Godslasterlijke vrije meningsuiting, hoor ik ook enorm veel rondom mij, maar daar moet van mij geen gevangenisstraf op. Het ergste wat er kan en vermoedelijk ook zal gebeuren, is dat ik met die mensen niet meer optrek. Maar wat mij vooral stoorde aan Van Gogh is dat hij K-r-nverzen op dat mens haar naakte lichaam heeft laten zetten en haar vervolgens aan G-d presenteerde met letterlijke gebedsverzen die wij gebruiken om ons tot G-d te wenden. De K-r-n is voor ons nog altijd een heilig boek. Dat is het enige waar ik die mens voor in de bak zou willen zien. Je kan zoveel zeggen, maar dat was niet zeggen, dat was Het Boek nemen en het reduceren tot een stuk vuil en tegelijk zeggen dat hij dat doet ter bevrijding van de vrouw in de islam en dat heeft mij wel gekwetst en daar mag van mij een gevangenisstraf op.

De doodstraf is al een stap hoger en ik dacht: Als die mens in een islamitisch land de doodstraf zou krijgen, ik heb er niets op tegen. Maar het is niet zo, die mens krijgt zelfs daarvoor van God geen doodstraf. Als ik van in het begin had geweten dat die er niet zou zijn dan had ik er ook niet om gevraagd. Dus voor mij moét die mens niet dood en neen, hij mag ook niet dood: wij moeten ons beter leren beheersen ipv direct aan zo'n dingen te beginnen denken.


Neen.


Zie boven

Ja.


Ga ik straks een eitje mee pellen.

Als dat zo was, dan had ik hier en elders al heel wat moeten intrekken ;-) ...

Je kan een mening hebben, maar je moet eerst kijken of die door je godsdienst bevestigd wordt. Als dat niet zo is, dan moet je misschien van godsdienst veranderen.


Dat gepeuzel met de klinkers heb ik van een Joodse kennis. Ik vond de motivatie wel mooi.

De doodstraf voor blasfemie is een realiteit.
Nog wat 'geruststellend' materiaal:
http://www.amnesty.nl/acties/NK-SCH0114.shtml

Ik stond niet achter de moord, dat mag je niet vergeten.