Poetin bekeken met een Westers-imperialistische bril
 

Wel, de titel zegt het zelf:
http://www.politico.com/magazine/sto...ng-game-214589

En omdat ik geen verdere commentaar wil geven, maar toch binnen het forumreglement moet blijven, koppel ik er een enquête aan: hoe moet België zich opstellen in de 21ste eeuwse versie van The Great Game?

lol

Trump heeft het IQ van een 5 jaar oude peuter. Mijn zoon van 3.5 jaar maakt overigens vergelijkbare zinnen als hem.

Sad !

Je enquete is een beetje dubbel.

Wens je te weten hoe WIJ (forumleden) liefst hebben dat België zich opstelt, of hoe België zich zal opstellen onder druk van het Amerikaanse establishment?

Zoals je de vraag stelt gaat het over onze mening, maar die is compleet ondergeschikt aan wat er zal gebeuren.
NATO is een instrument om de geopolitieke agenda van Washington DC te vervolledigen. Straks worden we in een nucleair conflict met Rusland betrokken omdat de USA op zichzelf kansloos is.

Dat is een scenario waar we onmiddellijk vanaf moeten, maar de man in de straat weet er de ballen van en uiteindelijk gebeurt het gewoon.

Wat ikzelf graag zou zien is B of C, maar wat er in werkelijkheid zal gebeuren is A.
En de media zullen met man en macht hun best doen om dat te rechtvaardigen.

Men kan niet de gestructureerde intelligentie van een ingenieur of mathematicus vergelijken met instinctieve intelligentie. In veel gevallen gaan ingenieurs met hun gestructureerde intelligentie totaal de mist in

Ik ben hier niet om Trump te verdedigen en wacht liever af. Maar om meer dan 500 bedrijven (slecht 4 faillissementen) te beheren en te schoppen tot president denk ik niet dat hij dom is. Er kan een deel lepigheid inzitten, een deel vooruitziendheid en zoals ik al zei een portie instinctiviteit. Maar dom nee absoluut niet.

Mijn vraag gaat, zoals je zelf terecht opmerkt, inderdaad over onze mening.

De enquête gaat over de mening van het forum, niet over de vraag of die mening ertoe doet of enige impact kan hebben.

Een beetje naast de kwestie, hé. Het gaat erover hoe pro-NAVO analysten naar Rusland kijken. Het is altijd interessant om de zaken te bekijken vanuit een perspectief dat je niet deelt. Een Marxist, een Wahabist, een FSB-agent, een liberaal en een white power adept bekijken de wereld op een heel andere manier. Om politieke actoren te begrijpen, moet je in staat zijn hun perspectief te begrijpen.

De vraag stelt zich zelf niet Belgie en de EU moeten natuurlijk bij de Nato blijven. Vooral met een gevaarlijk man zoals Poetin aan de macht in Rusland. De Nato is onze verzekering, dank zij de Nato kennen wij reeds méér dan 70 jaar vrede wat een unicum is in onze geschiedenis.

Vrede? En de oorlog in Korea, Irak, enz... dan? Dat zijn allemaal oorlogen met Belgische soldaten. Ondertussen kenden Zwitserland, Oostenrijk, Zweden, Ierland en Finland wél vrede.

Ik heb het natuurlijk over vrede op ons grondgebied.

Als "onze jongens" terugkomen in een doodskist, is het geen vrede. En als we ze dwingen om in andere landen interessante mensen te leren kennen en ze te doden, dan is het geen vrede. Het zal je wellicht verbazen, maar mensen zonder Belgisch paspoort zijn ook mensen.

Zwitserland, Oostenrijk, Zweden, Ierland en Finland kenden vrede op elk grondgebied.

Geef het toch op, Kallikles.

Er komt geen wereldoorlog tussen de VS en Rusland.
Hoe hard jullie ook proberen.

Hoeveel flutartikels (die niemand leest) je ook op dit forum smijt.

Het kunnen runnen van bedrijven heeft niks, maar dan ook niks te maken, met politiek succes en/of het in staat zijn een federale overheid te kunnen besturen of opperbevelhebber te zijn van swerelds grootste strijdkrachten.

In tegenstelling tot bij zijn bedrijven heeft hij nu stakeholders waar hij wel rekening mee moet houden. Iemand zomaar "buitensmijten" of zijn wil doordrukken gaat nu niet meer. Het congres, de senaat, de rechters, de grondwet (!) staan hem nu allemaal in de weg. Het gros van de federale ambtenaren hebben jobbescherming, net zoals statutairen in Belgie. Als Trump iets doorduwt dat niet helemaal volgens de letter van de wet is, komt het er niet door.

Dat wordt nog lachen vermoed ik.

Ik zeg dat globale bondgenootschappen zullen afbrokkelen (NAVO) en opgebouwd worden.

Ofwel leidt dat tot een nieuw evenwicht, ofwel tot oorlog.

Nu val ik omver, dat wist ik echt niet!

Ondanks Trump heb ik toch meer vertrouwen in Amerika dan in Rusland.
In Amerika is er tenminste nog een strijd geweest tussen Trump en Hillary, maar in Rusland is er maar één die de dienst uitmaakt: de dictator Poetin.
Zou België als klein land, maar toch als zetel van de EU, naar Rusland omslaan, dan is de ellende niet te overzien.

Inderdaad ,het zal slecht zijn voor Europa ,om afhankelijk te worden van dictatoriale en oorlogzuchtige buren.
Daarom blijft de NAVO nog de beste garantie voor onze vrede en veiligheid.
Met Trump is er wel een einde gekomen aan een tijdperk ,
dat Amerika de leidende macht was in de wereld.
Daarom zal Europa nu harder moeten werken, aan haar eigen defensie
en zeker ook aan haar eigen veiligheidsdiensten .
Ook zal Europa haar onnozelheid moeten laten varen en een hardere geopolitiek
dienen te voeren t.a.v de buren Rusland ,Turkije en de vechtende Arabieren in het Zuiden.

Poetin heeft het druk met het vieren van de 100 jaar revolutie en met de huidige oorlog tegen de terroristen.
Daarom zal hij naar het Westen toe een real politiek voeren ,
zeker als Trump ook deze koers gaat varen met zijn protectionisme.

Er zijn geen geopolitieke spanningen tussen de VS en Rusland??

Wie zoiets beweert is net zo geïndoctrineerd door de mainstream media als moslims door "profeet" Mohammed.

Flutartikels.. Je hebt het goed zitten.
Mensen die zoiets beweren hebben meestal geen enkel besef over geostrategie en de onderliggende reden van alle oorlogen in de afgelopen 100 jaar

Lol.
Straks ga je nog beweren dat Kallikles z'n flutartikels meer diepgang hebben dan platte anti poetin-propaganda.

Hoop je dat?
Wil jij ook oorlog tussen Rusland en de VS om IS te redden?

Zeg maar gewoon rechtuit waar je voor staat, of schaam je je daarvoor misschien?