Grootste houtkachel zou 2 miljard subsidies kunnen krijgen...
 

Gelukkig Nieuwjaar!

De Vlaamse overheid kan beter de stekker er uit trekken en de schadeclaims afwachten. De rechtszaken hierover zullen jaren duren, al dan niet meer als 10 jaar.

Ocharme 'open haard'... hebben die gasten al een biomassacentrale van dichtbij gezien ? Los van de discussie of je biomassa-afval moet opstoken of niet: Een centrale als Langerlo kan tenminste garanderen dat hout wordt gestookt op voldoende hoge temperatuur, en rookgassen worden gereinigd door (a) partikelfilter op basis van elektrostatische precipitatie, (b) DeSOx (ontzwaveling) op basis van kalkmelkinjectie en (c) DeNOx op basis van selective niet-catalytische reductie door ammoniakinjectie... als je ergens hout moet opstoken doe het dan daar.

En... warmte wordt niet benut ? Waar komt de elektriciteit dan vandaan ? Of bedoelen ze dat de warmte van de lage druk stoomcondensatie niet wordt benut ? In ieder geval, voor dat laatste is er een afnemer nodig (een warmtenet).

Inderdaad, maar ze zouden beter steenkool stoken. Dat is goedkoper en ecologischer.

Op zijn minst stookt dat minder bossen op.
Maar ik zou steenkool eerder gebruiken om om te zetten naar producten waar we geen hout voor kunnen gebruiken.

Dat zou er nog moeten aan mankeren...

Dat zou er nog moeten aan mankeren...

De kolencentrale gebruikt dit al sinds 1999 denk ik.

De duurzaamheid van het verstoken van buitenlands houtafval is te betwijfelen.

Worden de bossen terug aangelegd ? Hoe controleer je dat ? Is het kaalslag om daarna op te bouwen en/of landbouw te doen ? Zo ja, is dit even erg als een kolencentrale, want je sluit de cirkel niet. Land change is een forse bron van CO2 uitstoot.

Er gaat zich hier ene rijkmaken omdat de Vlaamse regering de ballen niet heeft om dit contract maar te verbreken.

Inderdaad,de plechtige heropening van de "steenkoolchemie",een nu grotendeels verloren gegane tak van de industriele wetenschap omdat alles zoveel eenvoudiger leek uit olie.

Zelfs West-Europa heeft nog immense voorraden steenkool zitten.
Ik weet alleen niet hoe het zit met het kostenplaatje,tenslotte is men op de meeste plaatsen niet gestopt omdat de steenkool op was,maar omdat het te duur (lees: aanhoudend te subsidieren) en te irrelevant bleek te zijn.

Wat die houtkachel betreft.Mogelijk is het plaatje "ecologisch" in die zin dat die houtpulp "afval" is van Baltische boswinning die toch al gebeurde .Het is ,het blijft,echter storend dat er prompt subsidiestromen nodig lijken te zijn.

Als de kritiek op de "grijze" centrales en de nucleaire centrales is dat ze ook onderhevig zijn-,of waren-, aan subsidievormen,dan is dat in mijn ogen geen reden om die fout te herhalen voor de zogenaamde "groenerij".We zitten al met 8 miljard terug te betalen nutteloze zonnepanelen nietwaar.(tegen dat dat gat gedicht is stromen de eerste zonnepanelen al binnen in onze afvalverwerking)

Als de uitbater van die centrale geen subsidies wil,dat ze dan dat ding maar snel zetten......en in Gent ook......Daarvoor dienen industriezones...:-)

Waarom moeten we steenkool hebben aangezien zonne- en windenergie reeds goedkoper zijn ?

Continuïteit.

Er zijn instanties die de duurzame productie van hout traceren... één van de uitbatingsvoorwaarden in Langerlo is dat de biomassabron FSC-gecertificeerd moet zijn.

-

Ha dan ga ik ook een subsidie aanvragen voor mijne houtkachel. Dan kan ik mijne gaskachel dichtdraaien en continu op hout stoken. Zeker leuk op die windstille mistige dagen (mijn buren zullen content zijn)

De overheid kan meer en vooral beter.

Het kan nooit de bedoeling zijn dat we kostbare grond opofferen om op te stoken.
Hetzelfde met dat bio gedoens dat ze bij de benzine voegen.
Terwijl er massa's mensen geen eten hebben, stoken wij het op.

Eén woord: "Walgelijk".

We produceren meer als genoeg voedsel.

Alleen niet op de juiste plaatsen.

Hoeft ook niet. De bosbouw (schors, takken, zagemeel) en de landbouw (stro, maïsspil, mest) genereren al genoeg biomass-afval die de oven in kan.

Maar wat als die plots niet meer beschikbaar of te duur zouden zijn? Gaat de installatie dan gesloten worden en gaat de uitbater de gemaakte kosten terugbetalen?

Toch nog even er op wijzen dat de houtpulp- en vezelverwerkende sector in Vlaanderen (ik zal maar UNILIN niet vernoemen zeker :roll: ) een aanzienlijke werkgever is.
Zij hebben het reele risico dat de grondstof voor hun activiteiten,die zij (wegens het zorgvuldige bosbouwbeleid en de waanzinnige mensenfok in Vlaanderen)noodgedwongen van elders moeten invoeren duurder zou worden omdat er subsidies dreigen gegeven worden dat spul te verbranden in plaats van te verwerken in vloertjes,wandpanelen,meubelpanelen....etc.....

Tot zover de "duurzame" verwerking van "afval"....:roll:

Een "houtkachel" kan in mijn ogen dus uitsluitend zonder ook maar enige subsidie....