zo democratis is het allemaal...
 

De Slovaakse premier Robert Fico roept zijn collega's binnen de Europese Unie (EU) op geen referenda meer te organiseren zoals vorig jaar in het Verenigd Koninkrijk of Italië. Die referenda "brengen de eenheid van het Europese blok in gevaar", zegt hij.


http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.2858865

Wanneer het in de heren hun kraam past mag het niet geweten zijn dat wat ze willen niet door een meerderheid gedragen wordt.

Het manneke heeft geproefd van de vetpotten en wil natuurlijk niet dat ze verdwijnen.

Die referenda brengen vooral de gemoedsrust van een bepaalde elite in gevaar.

De geldstromen moesten maar eens opdrogen.

We moeten er vooral uit leren dat een referendum pas kan gelanceerd worden als het parlement er niet uit raakt (met duidelijke meningsverschillen dwars doorheen meerderheid en oppositie),dat een referendum RAADGEVEND is,en dat het parlement tot een referendum oproept,maar ook het resultaat ervan goed- of afkeurt na duidelijke en weloverwogen deliberatie....EN OMZET IN WETGEVING.

Of nog,hoe dan ook is er parlementaire dekking nodig....NIET zoals in het VK momenteel!!!

Dan KAN een referendum niet "verscheurend" zijn en hoeven er ook geen "maneuvers" te gebeuren zoals in Nederland (de oekraine-kwestie) en,rampzaligst van allemaal,de Brexit,xwaar het Britse parlement zich ten aanschouwe van de ganse wereld nutteloos aan het maken is.

Dan kan een referendum,zijnde een bevraging tussen de verkiezingen door,als zeer zeldzame gebeurtenis,uitkomt bieden.

Referenda zijn belachelijk, behalve als aan mensen met volledige kennis van zaken uitgebalanceerde vraagstellingen kunnen gesteld worden.

Dat wil zeggen : iedereen eerst uitgebreide test of hij de nodige kennis heeft en vragen die een klein A4tje in beslag kunnen nemen.

Anders krijg je gewoon dit :



Dat is pseudo-democratie, de dictatuur van de dommen.

Belachelijk Parcifal.
Wir Schaffen Das moest via referenda nagevraagd worden.
Evenals hebben burgers eerder het recht het lot van hun natie af te kloppen dan tijdelijke besturen die ons al decennium in en uit opzadelen met schulden en last waarvan ze te politiek correct zijn geworden het probleem bij naam te noemen.
Weg ermee.
Er dient een nieuwe democratie op te staan.

Zoals al de politici die de Europse grondwet goedkeurden dus?

Europese grondwet ???
In juli 2003 werd er een poging gedaan maar die "grondwet" is eigenlijk nooit toegepast...

Wacht maar tot ze in de Europese wetgeving genoeg achterpoortjes hebben ingebouwd, om de Europese rechtspraak op hun maat te bouwen.

Wedden dat.....

Anders krijg je gewoon ... democratie???

Aha ik zie het nu. Wat jij wil is een oligarchie. Van zodra je artificiële barrières opwerpt om deelname aan het democratische proces te beperken krijg je groepen mensen in de samenleving om wiens lot zich geen enkele machthebber nog bekommert: de "dommen".

Een goed functionerende democratie is een vrije ideeënmarkt waar elk probleem kan aangekaart worden. Door gelijk wie in de samenleving.

Door een land voor te stellen als een vliegtuig in volle vlucht, met slechts 2 mensen die bekwaam zijn om het toestel veilig aan de grond te zetten, in hun cockpit veilig afgezonderd van de 100+ hulpeloze passagiers, doet de cartoonist een slecht vermomde oproep tot het invoeren van een oligarchie.

Achterlijke tekening; alsof (bijna) alle Zwitsers ervoor zullen stemmen in een referendum voor tegen het niet laten crashen van vliegtuigen.

Ik verkies graag de mensen die zich full-time moeten bezighouden met het bestuderen van dossiers, het maken van beleidsbeslissingen... Specialisatie heet zoiets.

Ik als gewone burger heb geen tijd/bronnen... om elke belangrijke beslissing die moet genomen worden volledig te bestuderen en een weloverwogen standpunt in te nemen. Daar kiezen we politici voor.

Een goed voorbeeld is de Brexit. Zonder een standpunt voor of tegen te willen innemen, kan men toch wel duidelijk stellen dat minstens 90% van de kiezers onvoldoende politieke, economische,...kennis heeft om de gevolgen van een Brexit te kunnen voorspellen. Maar die 90% wil jij dan laten beslissen?

Stemmen zonder te weten waarover het gaat is niet democratisch. Zeker in onze moderne maatschappij met tientallen zeer gespecialiseerde beleidsdomeinen is het gewoon onmogelijk om je over alles grondig genoeg te informeren.

Alle Belgen rechtstreeks laten stemmen over een (hypothetische) Bexit is een even waanzinnig plan als aan een willekeurige Belg vragen om u even te komen opereren.

Ben jij ook al iemand die zich heeft laten inpalmen door het gedachtegoed van de particratie, maak alles zo ingewikkeld dat niemand, zelfs wijzelf alles kunnen interpreteren en uitleggen zoals we zelf willen.

Echte politiek is zeer eenvoudig, wie er ook aan de macht is, zorg dat je bevolking tevreden is en niet enkel bepaalde groepen.

Ik heb nergens gezegd dat ik een voorstander ben van particratie. Ik ben wel een voorstander van het kiezen van vertegenwoordigers die van ons de opdracht kregen zich dag in dag uit met het bestuur van het land bezig te houden.

Echte politiek is absoluut niet zeer eenvoudig. Elk beleidsdomein vereist enorm veel kennis.

Ik verwijs opnieuw naar mijn voorbeeld over de Brexit. U kan mij kort uitleggen wat alle gevolgen, zowel politiek als economisch, (voor UK en de overblijvend EU-landen) zullen zijn wanneer het VK effectief de Unie verlaat?

Dan zou je die lijn moeten door trekken tot de verkiezingen en er vanuit gaan dat niet iedereen meer mag gaan kiezen, alleen nog zij die kiezen voor uw uitverkozen partij. "Einde van de democratie dus."Of van het einde van het minimale wat er nog democratie kan genoemd worden hier.

Politici kiezen is ineens wel democratisch?
Als de mensen geen tijd, interesse, verstand of wat dan ook hebben, acht jij ze toch bekwaam genoeg om te gaan stemmen.

Politici vergaren nochtans vooral stemmen door veel op TV of in de andere media te verschijnen, vlot te kunnen praten, blijk te geven van humor, de tegenpartijen te discrediteren, in te spelen op goedkoop sentiment, de mensen persoonlijk aan te schrijven, ballonnen en stylo's uit te delen, veel (incl. irrealistische dingen) te beloven, ... enz.

Verkozen geraken als politicus is geen garantie dat je de materie beheerst. Zie maar hoe onze politieke klasse, die overheerst wordt door mensen uit de advocatuur, niet weet van welk hout pijlen maken qua energiebeleid. Dit leidt dan tot fenomenen als de scheurtjesreactoren of de Freya-factuur.

Ik denk dat elke Brit perfect wist wat er op het spel stond. De Brexit was dan ook een ideaal onderwerp voor een referendum.

De UK flirtte al 40 jaar lang met het idee om de EEG/EU terug te verlaten. Hoe groter het democratisch deficiet van de EU werd, hoe meer goede redenen er bijkwamen voor een Brexit.

Bovendien worden de mogelijke gevolgen van de Brexit schromelijk overdreven want de banden tussen de EU en de UK worden groter ingeschat dan ze in werkelijkheid zijn. De UK behoort namelijk niet tot de Schengen zone, noch tot de Euro zone.

De reden voor die overschatting is dat mensen wiens job of levensstijl afhangt van meer globalisme een onevenredig grote exposure krijgen in de media: politici, NGO woordvoerders, bedrijfsleiders van multinationals, academisch personeel, EU ambtenaren, medewerkers van allerlei organisaties die tegen de EU aanschurken en/of er subsidies van ontvangen, enz ... enz ...

En dus zitten Juncker & co nu met het vervelende feit dat de de door hen voorspelde economische apocalyps nog niet voor meteen is:

http://www.independent.co.uk/news/bu...-a7509711.html

90% van de kiezers uitsluiten uit het beslissingsproces. Dat zou pas ondemocratisch zijn.

De globale regie is daarom niet moeilijker geworden en moet in handen blijven van het volk.

We worden gerund door een politieke kaste die uit advocaten bestaat en die hebben er financieel belang bij dat alles veel ingewikkelder en ondoorzichter wordt voor de gewone burger.

Het eerste is een puur politieke keuze die iedereen aanbelangt en die dus in de handen van het volk moet liggen. Het tweede is een technische klus die enkel jou aanbelangt en waarvan de regie in jouw handen moet liggen.

Referenda zijn binnen de context van de EU nutteloos (cfr. Zwitserland en Nederland). Staten kunnen niet éénzijdig EU overeenkomsten wijzigen.

Elk referendum over zo'n onderwerp zou dus voorafgegaan moeten worden door een referendum met de vraag:

'Moeten wij de EU verlaten?'.

En iemand die de materie niet beheerst zal niet herverkozen geraken.

Dat kan je toch niet serieus menen? Niemand kan de gevolgen inschatten, behalve elke Brit?

Waarom zou een willekeurige/ongefundeerde stem een bijdrage zijn aan het democratisch stelsel?


En het volk krijgt dan ook de mogelijkheid om te kiezen in wiens handen de regie wordt gelegd.