Onwetenschappelijke berichtgeving.
 

Vandaag mij weer effe geërgerd aan de manke berichtgeving van media en misschien ook wetenschappers.

Dit artikel:

http://www.knack.be/nieuws/belgie/vu...al-798301.html

Dat is iets dat mij van mijn stoel doet vallen en mij vragen doet stellen over de methodiek.

Ik wil dan weten:
1. Hoe meet men de score van studenten
2. Hoe meet men de luchtkwaliteit.

Wat is de info daarover?

Noppes :-(:-(:-(:-(

Ik vraag me af indien we hier echt van wetenschappen mogen spreken.

Om de haverklap verschijnen berichten over dergelijke studies om dan later berichten te krijgen van studies die dit tegenspreken.

Het is quasi onmogelijk om to dergelijke conclusies te komen. Men zou alle andere parameters stabiel moeten houden om dit te doen. Het zou ook kunnen dat het gewoon veel drukker is als er veel verkeer is. Doordat het drukker is moet men zich meer haasten en heeft men meer stress. De stress zorgt dan op zijn beurt voor slechtere resultaten.

Of het is drukker omdat iedereen wat later opgestaan is omdat het voetbal was de avond voordien en de favoriete club verloren heeft. Daardoor is iedereen slecht gezind en dit zorgt ook voor slechtere resultaten.

Dus zelfs indien er een correlatie zou zijn kunnen er nog andere onderliggende oorzaken zijn en deze zijn niet onder controle te houden.

Dan zijn er natuurlijk politiekers die al meteen beginnen maatregelen te koppelen aan deze manke studies, dit is zo mogelijk nog erger.

Misschien moeten we eens een studie doen over der correlatie van idiote studies an idiote opmerkingen van politiekers.

In dit geval wordt er in het bericht wel een link gegeven naar het studierapport ;-)

Op het eerste zicht zit het wat dat betreft wel goed in dit geval. Voor het overige geef ik je wel gelijk wat betreft de stortvloed aan non-studies, non-nieuws en de daarbijbehorende nonsens van politici.

De verhoging van dementie is wel degelijk aangestuurd door luchtvervuiling in drukke straten.

Lol, die link stond er dus eerst niet bij.

Bijgewerkt 10u11 ;-)

Ja of het was al dagen bewolkt en slecht weer (vandaar de smog) en iedereen is slechtgezind.

Enfin vermits de link er nu bijstaat ga ik het eens serieus lezen.

Nog zo'n studie. Wie zegt dat het wonen in drukke straten niet goedkoper is dan wonen in kalme straten en dat er een correlatie tussen welvaart en dementie?

Zover wordt er niet nagedacht door wetenschappers die studies doen om bepaald politiek gedachtegoed ten dienste te zijn.

Inderdaad, Ik heb Willy Claes Benjamin Disraeli nog weten quoten: "Er zijn drie soorten leugens: leugens, grove leugens, en statistieken." maar als de statistieken in hun voordeel pleiten gebruiken ze het zonder schroom.

Pas op, ik denk niet dat er uitzonderingen zijn op deze regel.

Een arm en een rijke die beide lang wonen in een drukke straat zijn beide even onderhevig aan dementie

De controlegroep woont niet in zulke straat, en is ook niet geselecteerd op arm/rijk

Heb je dat ook ergens 'wetenschappelijk gelezen' ?

Of zijn er geen studies die zeggen dat in zulke straten eer minder bemiddelde en minder ontwikkelde mensen gaan wonen; die mensen hebben vaak minder benul van wat precies nodig is om gezond te leven bla bla ...?

.

Mijn straat is een doodlopende straat geworden wegens grote heraanleg. Tot voor kort dus om het half uur een bus vd Lijn, nu gedaan. Nochtans is het hier nooit zo druk geweest als nu — waarom : achteraan de straat is een bordeel met hun activiteiten begonnen... (zonder zever !)

Dit beweer ik ook niet. Ik wil gewoon aantonen dat er andere correlaties kunnen bestaan en dat het zeer moeilijk is deze andere correlaties uit te sluiten.

Het probleem dat ik heb met dergelijke studies is dat ze de ene keer dit aantonen en een andere keer het tegenovergestelde.

Dat fijn stof bijvoorbeeld een probleem is, daar heb ik begrip voor. Maar in landelijke gebieden is er soms meer fijn stof door het gebruik van houtkachels. Gaat men dan ook niet sneller dement worden als men in een buurt woont waar veel houtkachels branden?

Herinner je je de zaak van loodvergiftiging door benzinedampen?

We zijn wel allemaal akkoord dat de Wetstraat een zeer drukke straat is ...

.

mmmmm afgezet door de rijkswacht

Het is eerder dat een bepaalde groep mensen de bevindingen van een studie niet kunnen smaken, vaak omdat ze indirect betrokken partij zijn. Ze schieten dan in denial mode, wat een psychologisch afweermechanisme is.

Vergelijk het met de dikzak die gezegd wordt dat hij dik is omdat hij teveel eet. In 9/10 gevallen zal deze zeggen dat het niet waar is, maar dat het zijn genen zijn. De achterliggende reden is natuurlijk dat hij zelf wel weet dat het teveel vreet, maar niet veel zin heeft om zijn gewoonte's te veranderen.

België is een land van auto ayatolla's. Voor veel mensen is de auto hetzelfde als wat een fopspeen voor een baby is. Zonder zijn ze totaal hulpeloos en voor iedere verplaatsing nemen ze de auto, zonder nadenken en met oogkleppen op.

Deze harakiri instelling staat zowat gelijk met collectieve zelfmoord zoals we in steden als Peking zien waar mensen elkaar letterlijk vergassen en als kippen zonder kop met de auto blijven rijden.

Dus dient de overheid in te grijpen en dat gebeurt ook bij ons meer en meer ( gelukkig ).

Naast hart- en vaatziekten, allerhande kankers, allergieën, astma, vroeggeboortes tasten de uitlaatgassen nu dus ook de hersenen aan. Logisch daar vervuilde lucht rechstreeks in het lichaam terrecht komt door te ademen en daar voor schade zorgt. Samen met voeding en drank de meest effectieve manier om schade te veroorzaken, maar uitlaatgassen zijn natuurlijk veel schadelijker.

Bijkomend probleem is dat bij mensen die veel autorijden en in de file staan de hersenen dermate worden aangetast dat ze niet helder en logisch meer kunnen redeneren waardoor ze de auto blijven nemen. Een vicieuze circel dus.

Tijd voor daadkrachtige maatregelen tegen idioot en egoïstisch autogebruik me dunkt.

Ja, mensen werden er crimineler door.
Lood is een element dat de hersenen zwaar aantast. Vooral bij opgroeiende kinderen heeft dit een nefast effect.

http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetensc...daadgolf.dhtml

Ja, dit zou natuurlijk veel verklaren.

Let vooral op het laatste zinnetje: Maar correlatie betekent nog geen causaal verband.

Toch nog een beetje gevoel voor relativering.