Politics.be
Pagina 1 van 3 1 23 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Milieu (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=168)
-   -   8000 km vliegen omdat 320 km met trein te duur is. (https://forum.politics.be/showthread.php?t=236814)

Truder 14 januari 2017 09:31
8000 km vliegen omdat 320 km met trein te duur is.
 
Britse vriendinnen spreken af in Malaga omdat vliegreis van 8.000 kilometer goedkoper is dan treinrit van 320 kilometer bron



En dan maar zagen dat iedereen met de trein moet rijden. Een vliegtuig vervuild veel meer, maar of je nu op dat vliegtuig zit of niet, het vertrekt toch.
Dus waarom niet.

kelt 14 januari 2017 09:56
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Truder (Bericht 8347338)
Britse vriendinnen spreken af in Malaga omdat vliegreis van 8.000 kilometer goedkoper is dan treinrit van 320 kilometer bron



En dan maar zagen dat iedereen met de trein moet rijden. Een vliegtuig vervuild veel meer, maar of je nu op dat vliegtuig zit of niet, het vertrekt toch.
Dus waarom niet.
Of een trein nu vol zit of leeg,hij vertrekt toch :-)

Ach,de trein,dat systeem om grote containerachtige dozen op 2 smalle ijzeren staven van A naar B te laten rijden is feitelijk kompleet verouderd en enkel nog relevant in zeer nauwkeurig bepaalde routes (de Franse TGV,de Japanse bullets en zo)

Voor de rest kan men zich al lang afvragen of het persé willen meenemen van "de trein" in enigerlei idee omtrent de toekomst van het verkeer onderhand geen hinderlijke afleiding is geworden....

En inderdaad,de "markt" laat ons ondertussen al toe van Charleroi naar Italie te vliegen voor geen 100 euro.Zelfs als je de kosten van je autorit naar Charleroi inrekent moet je alleen maar besluiten dat de zgn "concurrentie" weggevaagd is...

Overigens,

overal in Europa liggen kleine vliegveldjes ,soms zelfs reeds met een verharde baan.De technologie voor het organiseren van gedistribueerder transport is er al,de kleinere vliegtuigen zijn er al.Enkele de wetgeving,met zijn zeer strak en ouderwets gestructureerde vliegroutesysteem,veelal onder controle van staatsorganisaties,verhindert het verder ontwikkelen van luchtverkeer....
Dus,momenteel dienen de meeste van die kleine vliegveldjes,nochtans in de meeste gevallen ooit aangelegd op staatskosten (ex-militaire vliegveldjes) alleen maar om te "spelen"(hobbypiloten,parachutespingen en zo)

Het zou nochtans weer letterlijk honderduizenden zakenreizigers van de baan halen.....

De schoofzak 14 januari 2017 12:48
Als om politieke redenen (en die kunnen soms onmacht zijn om internationaal dingen af te spreken), de markconformheid niet gerespecteerd wordt, dan krijgt ge altijd zo van die onbegrijpelijke en ongewenste neveneffecten.

.

Micele 14 januari 2017 13:23
En terecht, binnenkort vlieg ik nog maar eens naar het zonnige zuiden, online boeken en hopsa. Het is eigenlijk bijna gratis, want het leven is daar doorgaans veel goedkoper.
Bovendien spaart men verwarming, stroom en water uit in die tijd dat men weg is.
Wie weet gaat het nog een hype worden... (maar hoelang nog)

Micele 14 januari 2017 13:38
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Truder (Bericht 8347338)
En dan maar zagen dat iedereen met de trein moet rijden. Een vliegtuig vervuild veel meer, maar of je nu op dat vliegtuig zit of niet, het vertrekt toch.
Denk je.
Citaat:
http://www.upinthesky.nl/2013/09/25/...uto-trein-bus/

Vliegtuig: minder vervuiling dan auto, trein, bus

25/09/2013

The International Council on Clean Transportation (ICCT) heeft uitgerekend voor hoeveel vervuiling 1 passagier zorgt tijdens vervoer.

Het lastige is om bepaalde middelen van transport te vergelijken. Met de auto naar Jakarta is doorgaans geen optie en met het vliegtuig naar de andere kant van de stad ook niet. ICCT heeft het als volgt gedaan: Ze hebben één reisafstand genomen die je logischerwijs met verschillende transportmiddelen kan doen: 500-800km.
Vervolgens hebben ze de uitstoot omgerekend naar gemiddelde passagier (een A380 of een F70 is nogal een verschil). ICCT heeft onlangs een rapport over de uitstoot van Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen gepresenteerd. Daardoor zeggen ze een goed beeld te hebben van het verbruik.

Tenslotte is meegenomen dat verschillende soort brandstof een andere uitstoot hebben. Wat bleek voor de gemiddelde reiziger:

Het vliegtuig stoot op deze trip het minst uit.

Vliegtuig: 42
Trein: 50
Auto: 52
Bus: 155
ICCT heeft ook de zuinige A320neo vergeleken met o.a. de zuinige Prius. Dan komt het vliegtuig er nog beter uit.

Het hele verhaal en grafieken staan hier:
http://www.theicct.org/blogs/staff/p...ounting-carbon
(een puur electrische wagen gaat natuurlijk beter scoren)

Voor de trein vergelijken ze ook de nieuwe Californische TGV met "het beste" wat er is:

Citaat:
Figure 2 summarizes the results of the same intermodal comparison based upon the average fuel efficiency of a hybrid car sold today, improved interurban buses such as those being produced for Greyhound, the anticipated California high-speed rail (CA HSR) project, and the A320-NEO currently under development by Airbus. As the figure demonstrates, the fuel efficiency of each mode improves without changing the relative ranking, although advanced trains and cars appear to be improving more rapidly than planes and buses.


Figure 2 Projected fuel economy of various transport modes on 300 to 500 mile trips

Aircraft do offer considerable advantages to travelers such as speed, range, the ability to cross water, convenience, and even safety, but as a general rule they are the most carbon-intensive way to move people and goods. Furthermore, it appears unlikely that the gap between the fuel efficiency of planes and other modes will be closed anytime soon. ICAO has concluded that the fuel efficiency of new aircraft can be increased by between 65 and 80% for conventional wing-and-tube designs by 2030 given sufficient pressure. Given current trends of improvement, it seems likely that aircraft manufacturers will need to make even larger investments in fuel efficiency to keep pace with other transport modes.

Jan van den Berghe 14 januari 2017 13:48
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Truder (Bericht 8347338)
En dan maar zagen dat iedereen met de trein moet rijden. Een vliegtuig vervuild veel meer, maar of je nu op dat vliegtuig zit of niet, het vertrekt toch.
Dus waarom niet.
Als je weet in welke werkomstandigheden het personeel van bepaalde vliegtuigmaatschappijen hun dagen moeten slijten, zou je die vraag anders beantwoorden.

De schoofzak 14 januari 2017 16:45
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 8347585)
Als je weet in welke werkomstandigheden het personeel van bepaalde vliegtuigmaatschappijen hun dagen moeten slijten, zou je die vraag anders beantwoorden.
En als je dat niet weet? Wat dan ?

Als je begrijpt wat ik bedoel.

Zwitser 14 januari 2017 17:20
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8347578)
Denk je.

(een puur electrische wagen gaat natuurlijk beter scoren)

Voor de trein vergelijken ze ook de nieuwe Californische TGV met "het beste" wat er is:
Man je mij eens uitleggen hoe je een vliegtuig op kernenergie doet vliegen?

Zwitser 14 januari 2017 17:21
Dit artikel uit the Daily Mail is natuurlijk bewoon nonsens. Verontwaardigd worden over iets wat gewoon nonens is, daar zijn ze bij de dagelijkse post goed in.

Jan van den Berghe 14 januari 2017 17:42
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 8347732)
En als je dat niet weet? Wat dan ?

Als je begrijpt wat ik bedoel.
Veel mensen willen ook niet weten hoe het het personeel van Ryanair vergaat.

Jan van den Berghe 14 januari 2017 17:43
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser (Bericht 8347804)
Dit artikel uit the Daily Mail is natuurlijk bewoon nonsens. Verontwaardigd worden over iets wat gewoon nonens is, daar zijn ze bij de dagelijkse post goed in.
Misschien niet, daar sommige vliegtuigmaatschappij soms enkelereisticketten verkopen aan ronduit dumpingprijzen.

De schoofzak 14 januari 2017 21:29
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 8347843)
Veel mensen willen ook niet weten hoe het het personeel van Ryanair vergaat.
Om van de kassiersters van de Aldi nog maar te zwijgen.

.

Gipsy 14 januari 2017 22:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 8347843)
Veel mensen willen ook niet weten hoe het het personeel van Ryanair vergaat.
De piloten van Ryanair zijn zelfstandigen die hun diensten verkopen aan Ryanair. Ze zijn niet verplicht van dat te doen, er gaan altijd kandidaten genoeg zijn. Als het hun niet zint kunnen ze nog altijd aan de kassa van de Aldi gaan zitten en ondertussen de rekken gaan opvullen en schuren.

In feite vind ik dat wel grappig al dat gedoe rond Ryanair. Het zijn wel de klanten die naar Malaga en Lissabon willen vliegen voor 19 €. Ryanair vult alleen maar een gat in de markt op. Net zoals de klanten die de Primark etc platlopen, kan het hen schelen hoe het gemaakt wordt. Een beetje gemakkelijk de verkrachte maagd uit te hangen als men zelf achter koopjes jaagt.

Jan van den Berghe 14 januari 2017 23:11
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy (Bericht 8348123)
De piloten van Ryanair zijn zelfstandigen die hun diensten verkopen aan Ryanair. Ze zijn niet verplicht van dat te doen, er gaan altijd kandidaten genoeg zijn. Als het hun niet zint kunnen ze nog altijd aan de kassa van de Aldi gaan zitten en ondertussen de rekken gaan opvullen en schuren.
De prijs en de voorwaarden worden door Ryanair bepaald. Eigenlijk is dat zelfstandig statuut geen keuze, maar opgelegd door de maatschappij.

In ieder beroep hoort men te waken over goede sociale voorwaarden. Bij de piloten als bij de mensen die in de Aldi werken. Al schijnt u daar niet echt wakker van te leggen. Eigen portemonnee eerst?

Jan van den Berghe 14 januari 2017 23:11
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 8348047)
Om van de kassiersters van de Aldi nog maar te zwijgen.

.
't Schijnt bij de Lidl erger te zijn.

Gipsy 14 januari 2017 23:16
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 8348143)
De prijs en de voorwaarden worden door Ryanair bepaald. Eigenlijk is dat zelfstandig statuut geen keuze, maar opgelegd door de maatschappij.

In ieder beroep hoort men te waken over goede sociale voorwaarden. Bij de piloten als bij de mensen die in de Aldi werken. Al schijnt u daar niet echt wakker van te leggen. Eigen portemonnee eerst?
Ja net zoals gij. Het enige verschil is dat ik het toegeef, hypocriet.

Jan van den Berghe 14 januari 2017 23:18
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy (Bericht 8348150)
Ja net zoals gij. Het enige verschil is dat ik het toegeef, hypocriet.
Neen, hoor. Er is een groot verschil op dat vlak: ik laat ethische motieven wel een rol spelen.

Gipsy 14 januari 2017 23:21
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 8348155)
Neen, hoor. Er is een groot verschil op dat vlak: ik laat ethische motieven wel een rol spelen.
There are no Americans in Bagdad.

Jan van den Berghe 14 januari 2017 23:36
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy (Bericht 8348160)
There are no Americans in Bagdad.
Leer eens anderen niet te meten naar uw eigen hoogte.

De schoofzak 15 januari 2017 08:26
Allez kom, even stoppen met zeveren.

Hoe komt het dat x km reizen met auto zoveel kost, met de trein zoveel en met het vliegtuig in sommige maatschappijen veel minder ?

Welke regelingen zijn de oorzaak daarvan ?

Zijn zo'n verschillen wenselijk ?

Ik zie twee dingen (maar twee dingen, ik ben geen specialist):
- je kan soms handig gebruik maken van voordeligere regimes van andere landen
- brandstof van vliegtuigen wordt niet belast.

.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 06:44.
Pagina 1 van 3 1 23 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be