Politics.be - Eigenaar dieselwagen eist 27.000 euro omdat zijn auto teveel verbruikt

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Mobiliteit & verkeersveiligheid (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=210)

- - Eigenaar dieselwagen eist 27.000 euro omdat zijn auto teveel verbruikt (https://forum.politics.be/showthread.php?t=236870)

Eigenaar dieselwagen eist 27.000 euro omdat zijn auto teveel verbruikt

Nog wat tussengas geven : einde fossiele auto´s ?

Eigenaar van Renault diesel eist veel geld omdat zijn wagen ~ 60 % teveel verbruikt tov "beloofde cijfers":

Citaat:

Man eist 27.000 euro van Renault omdat zijn auto te veel verbruikt

Door: redactie
6/02/15

Voor de Mechelse rechtbank van koophandel is vandaag een man verschenen die een schadevergoeding eist van autobouwer Renault. De man meent dat de wagen die hij kocht niet overeenstemt met wat hem beloofd was en wil zijn geld terug. Renault zegt dat het al verschillende voorstellen deed, maar dat de man "nooit tevreden" is.
Klager was zelf niet aanwezig op de zitting, maar liet zich vertegenwoordigen door zijn advocate. Volgens haar zijn er problemen met de airco, de start-stopfunctie van gps en dvd en ligt het verbruik van de wagen veel hoger dan wat bij verkoop was gezegd. De Renault Grand Scénic 110 DCi eco-versie zou zogezegd 4,5 liter per honderd kilometer voor stadsverkeer verbruiken, maar de eigenaar zou al snel een echt verbruik van 7 tot 7,5 liter hebben vastgesteld. Hij vraagt nu dat Renault de wagen zou terugnemen en hem een vergoeding van iets meer dan 27.000 euro zou betalen, de aankoopprijs van de wagen en enkele gemaakte kosten.

6.000 kilometer
Volgens de raadsman van Renault werd in het verleden reeds een schadevergoeding aangeboden, maar ging de man daar niet op in. "We hebben verschillende voorstellen gedaan maar de man is nooit tevreden", klonk het. "Telkens kwam hij met een nieuwe klacht die wij steeds hebben hersteld of aangepakt: een krakende deur, een klemmend raampje, noem maar op. Pas nadat hij meer dan 6.000 km met de wagen had gereden, kwam hij met het verhaal dat het verbruik te hoog was. Wij hebben al enorm veel imagoschade geleden omdat de man een lastercampagne is gestart in de media."

De rechtbank doet volgende maand uitspraak.

In D is er rechtspraak van 2013 dat men een vergoeding mag eisen, zelfs tot teruggave van de wagen, vanaf 10 % meerverbruik, maar dan wel in labo-omstandigheden waar de EU-normcyclus herhaalt wordt met het eigen voertuig (zonder sjoemelen dus).

Citaat:

http://www.kfz-versicherungen.com/re...pritschlucker/

Oberlandesgericht Hamm (Az. I-28 U 94/12)

Geld zurück für Spritschlucker

Verbraucht ein Neuwagen mehr als 110 Prozent dessen an Kraftstoff, was im Verkaufsprospekt angegeben wurde, kann der Käufer vom Vertrag zurücktreten. Das geht aus einem Urteil des Oberlandesgerichtes Hamm (Az. I-28 U 94/12) hervor.

Im betreffenden Fall ging es um einen Autofahrer aus Herne, dessen neu erworbener Renault Scénic trotz Nachbesserungen deutlich mehr Sprit verbrauchte als im Verkaufsprospekt angegeben. Die Richter sahen darin eine erhebliche Pflichtverletzung und urteilten, dass der Käufer den Kaufvertrag annullieren und sein Geld zurückbekommen kann.
Eine Einschränkung gab es : für die Fahrzeugnutzung vom Zeitpunkt des Kaufs bis zur Rückgabe musste der Käufer einen Abzug von rund 3.000 Euro vom Kaufpreis hinnehmen.

Nu stelt Zeit.de ttz ACE (Auto Club Europa) de vraag of die organisaties die het normverbruik zouden moeten controleren wel 100 % betrouwbaar zijn, ze werken tenslotte ook voor de autoindustrie... en het jarenlang dieselgesjoemel hebben ze ook niet ondekt...

Citaat:

http://www.zeit.de/mobilitaet/2015-1...omplettansicht

Prüfer mit zwei Auftraggebern

TÜV und Dekra sollen im staatlichen Auftrag objektive CO2- und Verbrauchswerte liefern. Wie kann das funktionieren, wenn sie zugleich Dienstleister der Autobranche sind?
[...]

In Deutschland ist dafür das Kraftfahrt-Bundesamt (KBA) zuständig. Weil dieses aber keine eigenen Prüfstände besitzt, beauftragt es "Technische Dienste" mit der sogenannten Gesamtfahrzeugprüfung. Das sind derzeit elf Institute: verschiedene regionale TÜV-Gesellschaften sowie Dekra, Fakt, GTÜ und KÜS. Diese Organisationen ermitteln, wie viel Sprit ein neues Modell verbraucht und wie hoch die Schadstoffemissionen sind. Diese Werte werden als Typprüfwerte festgeschrieben und veröffentlicht.

Dass die Prüfer dabei objektiv und unabhängig sein sollen, versteht sich eigentlich von selbst. Doch in jüngster Zeit kommen Zweifel auf. "Es muss kritisch hinterfragt werden, wie abhängig die Prüforganisationen von den Herstellern sind und ob sie wirklich unabhängig agieren können", sagt Constantin Hack vom (ACE). Es sei "jetzt Aufgabe der Staatsanwaltschaft herauszufinden, welche Rolle die Prüforganisationen bei den falschen CO2-Werten gespielt haben"

Er zouden meer mensen zo moeten handelen: de fabrikant een proces aandoen omdat hun auto meer verbruikt dan opgegeven door de constructeur. Wat de autoconstructeurs doen is in feite niet minder dan bedrog.

Dat het normverbruik eindelijk eens wettelijk moet bepaald worden in realistische omstandigheden. Auto in het verkeer, normaal gebruik zoals een 'goede huisvader'.
Als je op fora het opgegeven verbruik vergelijkt met mensen in Nederland en mensen die hier (bijvoorbeeld in het Pajottenland) wonen, dan is het ginder steevast minder. De enige hellingen die ze daar tegenkomen zijn de bruggen over water- en andere wegen. In de bergen zal het verschil nog groter zijn.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob (Bericht 8350406)

Dat het normverbruik eindelijk eens wettelijk moet bepaald worden in realistische omstandigheden. Auto in het verkeer, normaal gebruik zoals een 'goede huisvader'.
Als je of fora het opgegeven verbruik vergelijkt met mensen in Nederland en mensen die hier (bijvoorbeeld in het Pajottenland) wonen, dan is het ginder steevast minder. De enige hellingen die ze daar tegenkomen zijn de bruggen over water- en andere wegen. In de bergen zal het verschil nog groter zijn.

Met die nieuwe EU-normcyclus en nieuwe testen (labo én weg) zijn ze (het lakse Europa dat zijn autoindustrie verschoont) bezig...
Zolang die testen er niet zijn kunnen ze dus verder de koper wat wijsmaken.

In USA verklaagt de overheid de constructeur...
In Europa moet de klant zelf de constructeur aanklagen... en bewijzen voorleggen, maar goed dat er al rechterlijke uitspraak is waar de constructeur verliest, en dat er een grens bepaald werd boven 10 % meerverbruik (norm-labo-gescheckt) kan men een vergoeding eisen.
http://www.kfz-versicherungen.com/re...pritschlucker/

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8350396)

Nog wat tussengas geven : einde fossiele auto´s ?

Eigenaar van Renault diesel eist veel geld omdat zijn wagen ~ 60 % teveel verbruikt tov "beloofde cijfers":

In D is er rechtspraak van 2013 dat men een vergoeding mag eisen, zelfs tot teruggave van de wagen, vanaf 10 % meerverbruik, maar dan wel in labo-omstandigheden waar de EU-normcyclus herhaalt wordt met het eigen voertuig (zonder sjoemelen dus).

Nu stelt Zeit.de ttz ACE (Auto Club Europa) de vraag of die organisaties die het normverbruik zouden moeten controleren wel 100 % betrouwbaar zijn, ze werken tenslotte ook voor de autoindustrie... en het jarenlang dieselgesjoemel hebben ze ook niet ondekt...

Die gast is een zeveraar. Het verbruik hangt af van het gebruik van die auto. Als je weinig autostrade doet en drukbereden wegen hebt kom je gemakkelijk aan 2 liter meer per 100 km.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 8350420)

Die gast is een zeveraar. Het verbruik hangt af van het gebruik van die auto. Als je weinig autostrade doet en drukbereden wegen hebt kom je gemakkelijk aan 2 liter meer per 100 km.

Wat naast de kwestie, Dade.

Als het normverbruik -in dezelfde labo-omstandigheden als de normcyclus- meer dan 10 % te hoog is kan men in Duitsland een vergoeding eisen, dus waarom niet in BE ?

Deze man hieronder kreeg netto ~ 17.200 € terug

Citaat:

https://autokaufrecht.info/2013/02/r...offverbrauchs/

2. Hinsichtlich des von der Beklagten zurückzuzahlenden Kaufpreises von 20.260 € ist gemäß§ 346 I, II BGB ein Abzug vorzunehmen, indem der Kläger eine Entschädigung für die bisherige Fahrzeugnutzung zu leisten hat.

Der erstmals in der Berufungsinstanz erhobene Aufrechnungseinwand war zulässig …

Die Höhe der Nutzungsentschädigung bemisst sich nach dem linearen Wertschwund, der im Streitfall durch die Formel

20.260,00 €×30.200 km200.000 km−0 km
zu kalkulieren ist und damit einen Abzug von 3.059,26 € ausmacht. Die mutmaßliche Gesamtlaufleistung von 200.000 km wurde vom Senat aufgrund der Erfahrungen in zahlreichen Parallelverfahren geschätzt (§ 287 ZPO)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8350423)

Wat naast de kwestie, Dade.

De kwestie was dacht ik dat zijn auto 2 liter méér dan de test verbruikte?

Of heb ik iets verkeerd gelezen? ;-)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8350396)

mooi precedent ...
ook ivm gepubliceerde autonomie en reële autonomie van e-auto's, me dunkt, de consument kan er maar wel bij varen!! :p

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List (Bericht 8350427)

mooi precedent ...
ook ivm gepubliceerde autonomie en reële autonomie van e-auto's, me dunkt, de consument kan er maar wel bij varen!! :p

Dat die testen bogus zijn is al tientallen jaren geweten. Ze accelereren van 0-100 in 40 seconden of zo iets.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 8350425)

De kwestie was dacht ik dat zijn auto 2 liter méér dan de test verbruikte?

Of heb ik iets verkeerd gelezen? ;-)

Zelfs rekenen doe je slecht (is 2,5 á 3 liter), neem de posten nog eens door Dade...

Citaat:

Dat die testen bogus zijn is al tientallen jaren geweten. Ze accelereren van 0-100 in 40 seconden of zo iets.

Hoeveel %-age van de autoconsument zou dat weten, en waarom zouden ze dat moeten weten? Het is de opgave van de overheid de consument te beschermen. Dus moet de overheid die bogus al tientallen jaren aanklagen, en moesten er al jarenlang objectieve testen zijn. De gemiddelde snelheid tijdens die bogustest is minder dan 34 kmh, of quasi fietssnelheid...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8350440)

Zelfs rekenen doe je slecht (is 2,5 á 3 liter), neem de posten nog eens door Dade...

De pippo wist niet eens of het 7 of 7,5 liter was dat hij verbruikte :-)

Als iedereen met een tesla ook zo een klacht zou neerleggen over de beloofde autonomie dan was het snel game over. Deze voormiddag reed er weer een tesla S tussen de vrachtwagens. Ik nam mee de afrit en zag hem naar een laadpaal "kruipen". Waarschijnlijk is zijn beloofde autonomie in werkelijkheid gehalveerd :D Het verschil is wel dat ene gewone wagen na een tankbeurt van max. 3 minuten verder rijdt en hij met zijn tesla zijn tent mag opzetten.

Ik begrijp niet dat mensen liggen te zeveren om enkele liters meer. Ze rijden in het weekend wel naar de andere kant van België om een ijsje op de zeedijk te gaan eten of even in de Ardennen te gaan wandelen. Ze laten in de winter overal hun wagens warm draaien alvorens te vertrekken. Maar moord en brand want de wagen verbruikt iets meer dan wat er in de catalogus staat. Zieligaards die ze gewoon hun wagen moesten afpakken en in een pers steken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 8350447)

De pippo wist niet eens of het 7 of 7,5 liter was dat hij verbruikte :-)

Zeg Dade leer eens lezen:

Citaat:

maar de eigenaar zou al snel een echt verbruik van 7 tot 7,5 liter hebben vastgesteld.

En voor pipo Dade is 7,5 - 4,5 = 2 liter?

Verbruikt jouw auto altijd evenveel over hetzelfde traject bij dezelfde rijwijze?
Winter-zomer, 60 kmh tegenwind, 60 kmh wind mee? Nat droog? Banden hard gepompt of normaal? LOL.
Maar je wilt mss een beetje trollen naast de kwestie.
Het is namelijk gewoon consumentenbedrog en ook nog eens uitgelokt door de nalatige overheid die gewoon de verkeersbelasting en BIV ff ging bepalen op basis vandie bogustest waar de constructeur natuulijk handig van gebruik maakte het sjoemelen nog wat op te drijven. Tijdens die bogustest staat de auto 25 % van de tijd stil, een start-stop automatik (die de meesten afzetten of niet altijd werkt) is al een handig middeltje bij bogus-homologatie...

Zo wordt er natuurlijk op grote schaal bedrogen en mist de staat ook zijn verwachte inkomsten uit hogere verkeersbelastingen en vooral hogere BIV (eigen bult).
zover dat wat off topic...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List (Bericht 8350427)

mooi precedent ...
ook ivm gepubliceerde autonomie en reële autonomie van e-auto's, me dunkt, de consument kan er maar wel bij varen!! :p

Idd, maar Dade blijkt dat niet echt te snappen... (hij moet zijn knalpotimago hoog houden)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8350481)

Idd, maar Dade blijkt dat niet echt te snappen... (hij moet zijn knalpotimago hoog houden)

Dus jij gelooft klakkeloos dat je in om het even welke omstandigheden niet meer moet verbruiken dan het testverbruik?

Dat testverbruik is flauwekul en dat is allang geweten.

Als ik wil kan ik met mijn auto gerust méér dan 10 l/100 km verstoken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8350473)

Zeg Dade leer eens lezen:

En voor pipo Dade is 7,5 - 4,5 = 2 liter?

Verbruikt jouw auto altijd evenveel over hetzelfde traject bij dezelfde rijwijze?
Winter-zomer, 60 kmh tegenwind, 60 kmh wind mee? Nat droog? Banden hard gepompt of normaal? LOL.
Maar je wilt mss een beetje trollen naast de kwestie.
Het is namelijk gewoon consumentenbedrog en ook nog eens uitgelokt door de nalatige overheid die gewoon de verkeersbelasting en BIV ff ging bepalen op basis vandie bogustest waar de constructeur natuulijk handig van gebruik maakte het sjoemelen nog wat op te drijven. Tijdens die bogustest staat de auto 25 % van de tijd stil, een start-stop automatik (die de meesten afzetten of niet altijd werkt) is al een handig middeltje bij bogus-homologatie...

Zo wordt er natuurlijk op grote schaal bedrogen en mist de staat ook zijn verwachte inkomsten uit hogere verkeersbelastingen en vooral hogere BIV (eigen bult).
zover dat wat off topic...

Nu zit je eigen betoog onderuit te halen.

Ik zei dat het werkelijke verbruik afhangt van de omstandigheden (terwijl jij blijkbaar verwacht dat je onder alle omstandigheden aan 4,5l/100 km kan rijden).

Jij hebt dat zojuist bevestigd.

Case closed ;-)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 8350420)

Die gast is een zeveraar. Het verbruik hangt af van het gebruik van die auto. Als je weinig autostrade doet en drukbereden wegen hebt kom je gemakkelijk aan 2 liter meer per 100 km.

Mijn wagen heeft een opgegeven verbruik van x-liter/100 km.

Hoe rustig is ook rijd, ik zit daar altijd 20-30 % boven.

Als ge schiet op electrische wagens, moet ge ook begrijpen dat fossiele wagens veel meer fouten hebben.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 8350520)

De fossiele wagens hebben geen fout verbruik. De testprocedures zijn idioot en onrealistisch. Toen ik mijn auto kocht wist ik ook wel dat ik die normverbruiken nooit ging halen.

Alhoewel aan 120 km/u op de autostrade zit ik er onder ;-)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 8350558)

Uhuh.

En die Leaf Camionette....was die ook niet getest met die testprocedures ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 8350558)

onder het gemiddeld verbruik mss wel, maar niet onder het opgegeven snelwegverbruik hoor ... (dat werd immers wellicht op 90kmu berekend)