Multinationals sluiten waterstofpact (= perfect)
 

ziehier jaar begint goed. 13 multinationals in waterstof pact, ja zo schiet het aardig op met schone brandstof.

morgen ontmoeting partij voor de dieren, ja ze vinden dit zeker super.

wie is hier lid van deze partij??


----------------------

Multinationals sluiten waterstofpact
Foto: ANP
Gepubliceerd: 17 januari 2017 23:14 Laatste update: 17 januari 2017 23:15

Oliebedrijven als Shell en Total gaan met diverse autoproducenten en industriële concerns werken aan de ontwikkeling van waterstof als brandstof.

Dat maakten de in totaal dertien in de "Hydrogen Council" verenigde multinationals dinsdag bekend bij het World Economic Forum in het Zwitserse Davos.

Volgens de bedrijven is waterstof een van de belangrijkste bouwstenen voor de overgang naar duurzame energie, zowel in het transport als in de industrie en de energiesector. Samen met overheden willen ze de voordelen van waterstof ruimer onder de aandacht brengen en werken aan oplossingen om waterstof op grotere schaal in te kunnen zetten.

Zo moet een belangrijke stap worden gezet bij het halen van de doelen van het klimaatakkoord dat in 2015 in Parijs werd gesloten. Dat draagt alle deelnemende landen op hun uitstoot van broeikasgassen te verminderen.

Het verbond bestaat onder meer uit de autobedrijven Toyota, BMW, Daimler, Honda en Hyundai, grondstoffenbedrijf Anglo American en het Franse energiebedrijf Engie.
Door: ANP

http://www.nu.nl/duurzaam/4397325/mu...rstofpact.html

Goed nieuws. Er wordt de laatste tijd veel gesproken over waterstof. Het leek een stille dood te zijn gestorven midden jaren 2000.

Ik heb een vermoeden dat zowel de Duitsers als de olieproducenten er op zitten te azen. De Duitse overheid geeft ook miljoenen aan R&D voor waterstofprojecten.

En de olieproducenten kunnen weer iets verkopen, of het nu gekraakte aardgas of electrolyse van water is...als het uit een pomp komt is het geld.

Olieproducenten zullen er ook *weer bij zijn als er meer lithium moet geproduceerd worden op welke manier dan ook.

*

Wat heeft lithium met waterstof te maken ???

Eigenlijk een hoop. Lithium batterijen halen hun energie uit de omzetting van waterstof naar lithiumhydroxide en bij het laden wordt dat proces omgedraaid.

Maar da's niet het punt in dit geval.
Zoals Micele aanhaalt, olieproducenten hebben gewoon de middelen om deze technologieën te promoten of onder een grote hoop cash te verstoppen.

Ikzelf ben minder te vinden voor pure waterstoftechnologie.

Mij lijkt het veiliger en gemakkelijker de combinatie te maken met hernieuwbare energie , electrolyse van water en het binden van koolstof. Meer energie in een gemakkelijkere vorm, zelfs methaan is gemakkelijker op te slaan met meer KWu per volume en massa dan pure waterstof. En we spreken dan nog niet eens over synthetisch LPG, laat staan over vloeibare koolwaterstoffen.

Voor die laatste 3 hebben we de infrastructuur al.

Het grootste voordeel dat de industrie ziet is dat ze daar meer winst mee kunnen maken in vergelijking met de elektrische wagens die nu de markt beginnen te veroveren.

Ik denk dat ze met lithium meer winst kunnen maken, dus op langere temijn ook met electrische voertuigen.

Vergeet niet dat brandstofcelwagens (op waterstof) altijd een heel zware batterij nodig hebben, dat hoeven voorlopig nog geen Lithium-ions te zijn, maar dat zal niet meer lang duren.

Gaat Shell en Total dan water aan de pomp verkopen, want mijn inziens gebeurt de elektrolyse zelf beter in de auto zelf. Eens de motor loopt zou dat moeten volstaan om die elektrolyse op gang te houden.

Een klein gastankje en/of injectiesysteem om de minimale hoeveelheid geproduceerde brandstof H2 in de motor te pompen. Kan niet gevaarlijk zijn.

Heb je mss een link van jouw idee?

Jouw laatste zin, die waterstofverbrandingsmotoren, awel die H2-auto´s vind je in het automuseum...
(BMW heeft het ~ 9 jaar lang geprobeerd (3 modellen sinds 2000) en is ermee gestopt in 2009.
De voor- en vooral nadelen vind je hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Wasser..._und_Nachteile

En waar komt die energie dan vandaan om waterstof te produceren? Zoals ik het lees heb je een perpetuum mobile in gedachten, je kan de energie uit de oorspronkelijke hoeveelheid waterstof niet gebruiken om nog meer waterstof te produceren.

Dan mag je 3 kg waterstof verkachelen om 1 kg te weiden aan aandrijving.

Niet echt. Dat was mijn opinie die ik gaf wanneer ik het werk van mijn vriend sinds de jaren 80 zag, hij kan op water rijden. Maar pietje precies doet het niet, want vreest boetes en erger.

Die verhouding kan fel verbeterd worden onder bepaalde condities. Dat is uiteraard den truk.

Waterstof is inderdaad de brandstof die ik beschouw als de grootste kanshebber om olie te vervangen, te zeggen bij auto's.

Ik heb het hier dus wel over H2 als vloeistof die wordt getankt, en dus niet wordt gesplitst d.m.v. batterijen in een auto. De auto zelf wordt hierdoor lichter, minder vervuilend, alsook langere levensduur omdat er geen batterijen zijn.

Hoe de vloeibare H2 krijgen? Bouw een nieuwe kerncentrale die ze produceert, en tankwagens die dit in BE rondbrengen.

Ik geloof niet in electrische wagens. De prijs van elektriciteit is veel te hoog, onderhoud + vervuiling + hoge (aanschaffings)kost + zeer gelimiteerde houdbaarheid batterij, reikwijdte auto, ons verouderd electrisch netwerk, het slecht politiek klimaat jegens elektriciteit - cfr zonnepanelen, de extra kost die een gezin moet betalen als het milieuvriendelijk een windmolen, niet aangesloten op het netwerk, plaatst voor eigen gebruik - en er is niet voldoende elektriciteit voorhanden in BE om nog eens miljoenen auto's erop aan te schakelen. De nood aan een nieuwe kerncentrale dringt zich op, waarbij die dan ook water kan splitsen in H2.
.

Heus niet nodig. Kan in de auto zelf zonder al teveel tamtam. Thuis kan U hem nog extra opladen via Uw stopcontact. Maar eens H2 loopt, vergeet dat stopcontact maar.

Nu zou U ook nog willen dat U met ongefilterd en zonder aanwezige katalysatoren etc zou kunnen rijden, mss wel met zeewater. Alles gaat. Maar zo'n vaart zal het ook niet lopen hoor. Denk roest etc.., zout in elektrolyse, bad bad. :-P

Juist. Splits water in H2 in de kerncentrale (zelf). Strak plan. :-P

Ben het wel eens met U hoor. Vanwege die reden nog steeds geen motor op water voor het grote 'publiek'. Minder voor mij. Ik houd van de kracht van diesel.

U wil dus dure elektriciteit uit nieuwe kerncentrales gebruiken om nog duurdere waterstof te produceren? Waarom dan niet rechtstreeks die elektriciteit gebruiken voor elektrische wagens, dat is een stuk efficiënter en voordeliger dan dat ommetje via waterstof.

DS van vandaag:

DS is wel er aan't naast kloppen.

Waterstof is een klootzak kwa middellange en langetermijn opslag.

Transport is misschien wel eenvoudig, maar elke handeling die van transportmiddel wisselt is een extra risico.

Och dat zal wel meevallen zeker. Duizenden tonnen waterstof bij 700 bar door het ganse
land sjezen en dan tante bomma die laten tanken.

Ook effe aan de produktie van waterstof denken, dat ontstaat niet vanzelf.
Je moet die via hydrolyse produceren met groene energie, anders is het een scheet in een fles.

Sorry, er zijn vandaag al batterijsoorten die langer zouden "meegaan" dan een auto zelf, of langer dan de bestuurder nog leeft. ;-)

deze gaat wslk een beetje minder lang mee maar toch nog 21 jaar tot capaciteit 80 %
Een brandstofcelwagen heeft heus wel batterijen nodig hoor.
Het is tenslotte een Hybride.
Een Toyota Mirai FCHV heeft bvb 1.6 kWh Nickel-metal hydride battery
https://en.wikipedia.org/wiki/Toyota_Mirai
Zodoende kan men extra profiteren van het regeneratief bijladen, en natuurlijk ook als voeding voor de stroomvebruikers in de auto.

Ook de Honda Clarity FCC heeft een batterypack (Li ion) wel geen kWh aangegeven:
http://world.honda.com/FCXClarity/specifications/
ah hier 1,2 kWh Li ion:Ik denk dat er überhaupt geen moderne auto´s bestaan zonder batterij (incl klassieke loodaccu). Je mag me anders een auto zonder batterij citeren. ;-)