Politics.be - Wat allemaal kan in Luik...

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Mobiliteit & verkeersveiligheid (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=210)

- - Wat allemaal kan in Luik... (https://forum.politics.be/showthread.php?t=237178)

Wat allemaal kan in Luik...

Citaat:

http://www.gva.be/cnt/dmf20170203_02...lemaal-in-luik

Zonder gordel rijden, Facebook checken achter het stuur en tot 149 km/uur rijden kan relatief straffeloos in Luik. Wie daarvoor beboet wordt en niet betaalt zal zich niet voor de rechtbank moeten verantwoorden. De procureur des Konings van Luik heeft de lokale parketten de opdracht gegeven zulke pv’s te negeren, aldus de Sudpresse kranten.

Wie in Luik een verkeersovertreding begaat en die niet betaalt kan met een - relatief - gerust hart slapen. Normaliter moet je dan als wanbetaler voor de politierechter verschijnen maar Philippe Dulieu, de Luikse procureur des Konings van Luik, heeft zijn magistraten de opdracht gegeven die te negeren. Het afgelopen jaar betreft het zo’n 100.000 onbetaalde boetes.

Verkeersveiligheid en prioriteit?

Ze hebben het te druk met het procederen over humanitaire visa voor rijke Syriërs.

Citaat:

“We hebben te weinig mensen en te weinig tijd”, getuigde hij in de Sudpresse kranten. Verder zou het toegenomen aantal flitspalen en dus ook het gestegen aantal boetes enorm verhoogd hebben. In een reactie aan La Meuse vertelde de procureur dat ze in Luik gekozen hebben voor “kwalitatieve” en geen “kwantitatieve” aanpak die voor “een significante vermindering van het aantal pv’s” heeft gezorgd. “Die 100.000 onbetaalde pv’s moeten we handmatig verwerken. Een magistraat moet ze vervolgens behandelen voor de rechtbank, waarna de chauffeur ook nog eens in cassatie kan gaan. En dat allemaal voor een snelheidsovertreding.”

Er is nochtans een oplossing voor, die Nederland al in 1989 heeft ...:

Altijd administratief betalen alvorens je mag klagen en dan pas hopen dat je wint in beroep...

Citaat:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_ad...svoorschriften

Achtergrond

Vóór invoering van deze wet vonden bekeuringen strafrechtelijk plaats als een transactievoorstel. Dit is een voorstel van de politie of het Openbaar Ministerie (OM) om een zaak niet te vervolgen, indien een bedrag (boete) werd betaald. Was een burger het er niet mee eens, dan hoefde hij niets te doen, maar kon hij de vervolging afwachten (wel met het risico dat hij uiteindelijk een hogere boete zou krijgen). Aangezien verkeersovertredingen als te hard rijden, dubbelparkeren, kleven, door rood rijden, geen voorrang verlenen etc. erg vaak voorkomen, leidde dit tot overbelastingsgevaar voor het OM. De zaak rekken door niet te betalen kon lonen, en van uitstel kwam misschien wel afstel. In 1989 is daarom besloten deze overtredingen administratiefrechtelijk af te handelen. Dit betekent dat niet meer het Wetboek van Strafrecht en Wetboek van Strafvordering van toepassing zijn.

Beroep

Wie van mening is dat de boete onterecht is opgelegd, kan administratief beroep (Mulderberoep) instellen bij de officier van justitie via de Centrale Verwerking Openbaar Ministerie (CVOM), Afdeling Mulder (soms wordt dit "bezwaar" genoemd, ter onderscheiding van "beroep" in de zin van het hierna vermelde[3]). Wordt dit afgewezen, dan kan de burger via hetzelfde adres beroep instellen bij de kantonrechter van de rechtbank. Deze neemt echter de zaak pas in behandeling indien als zekerheid de boete voldaan is. Als de burger door de OvJ of de kantonrechter in het gelijk gesteld wordt krijgt hij de betaalde boete terug. Mocht hij in het ongelijk worden gesteld dan staat hoger beroep open bij het Gerechtshof Leeuwarden. Dit kan alleen wanneer de opgelegde boete hoger is dan € 70[4].

De boete kan in deze procedures niet hoger worden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8368033)

Altijd administratief betalen alvorens je mag klagen en dan pas hopen dat je wint in beroep...

Er gebeuren nu eenmaal fouten.
Dat mensen die met zo'n fout te maken krijgen eerst moeten afdokken alvorens het recht te krijgen zich te verdedigen is gewoon misdadig.
Als de som hoog genoeg is blijven er al geen centen over om een 'verdediging' te bekostigen.
In het huidig klimaat van nummerplaat-herkenningscamera's worden zeer vaak nummerplaten gekopieerd afkomstig van eenzelfde type (en kleur) wagens.

Moeten we dat eerlijk vinden dat al die mensen die te maken krijgen met zo'n boete - alvast al een hoop problemen kunnen krijgen enkel en alleen om die bedragen voor een tijdje op een rekening van de overheid te storten?