Kan Assad een deel van de oplossing zijn?
 

https://www.theguardian.com/world/20...l-says-amnesty

Neen, na een report als dit, neen en nog eens neen.

Wacht maar tot Trump de ganse klotezooi afslacht, nog eens janken...


Assad is here to stay.

Assad gaat zeker blijven. Maar ik denk dat je je vergist in de rol van Trump. De amerikanen spelen eerste viool in Irak, maar hun plan tot regime change in Syrië is mislukt, rusland en nieuwe bondgenoot Iran zorgden daarvoor.

De rol van de bloeddorstige burgemeester van Damascus wordt te veel opgeblazen.Dat heeft te maken met onze "Westerse" neiging om symbolen te zoeken en daar dan een ganse politiek aan vast te hangen .Pragmatisme ,gekruid met een ferme dosis cynisme,is ergens onderweg verloren gegaan.

We weten nog niet of de nieuwe Amerikaanse President deze ,door zijn Russische collega zo evident getoonde eigenschappen, ook heeft of als het gewoon een onefficiente emo-kikker is.

ondertussen,Syrie;

Wij,Europeanen doen dan alsof we alle problemen van de wereld op onze schouders zullen nemen,terwijl we niet verder raken dan alle problemen van de wereld importeren en desgevallend financieren.

Anderen (de Russen,de Iraniers) werken ijskoud aan HUN belangen.Assad is feitelijk al lang "kaltgestellt",hij kan geen kwaad zolang hij Damascus bestuurt op de wijze die hem geschikt lijkt.De milities en wat Russische hulp gaan de rest van de geostrategische belangen van Russen en Perzen wel veilig stellen.


In essentie hebben de Syriers het recht op zelfbeschikking,door hun eigen stomme schuld,verspeeld....

Het mantra van kelt : Wee de natie die zijn jonge mannetjes vergeet op te voeden en/of in toom houden.

We zien hoe de burgemeester van Damascus nu die fout moet "herstellen" in zijn hertogdommetje..:-(

Trump heeft grote ruzie met Iran ,
dus die heeft niets te vertellen als het om Syrië gaat.

Trump is niet meer dan het schoothondje van Poetin.
Bovendien hij is ongeloofwaardig,
want hij steunt de grootste leverancier van jihadisten SA.
Dus in het MO kan Trump geen hoofdrol spelen.

Waarschijnlijk gaan we eerst den Assad moeten gedogen.
En eens hij wat stabiliteit kan brengen, dan beginnen met het trachten onderzoeken welke misdaden tegen de menselijkheid hij begaan heeft.

Daarbij liefst niet uit het oog verliezen dat zijn opponenten geen haar beter zijn.

Wat een wespennest.

En ongetwijfeld: een aantal vluchtelingen deed mee met minstens één kant van de strijd ginder, en heeft dus geleerd er zijn hand niet voor om te draaien om iemand de keel over te snijden ...

.

Assad is de enige die daar wat stabiliteit kan geven. Zonder hem wordt het een clanoorlog (wat het eigenlijk als is).

Ja, na Saddam Hoesein en Khadaffi zou men toch moeten beseffen dat dictatortje vervangen nog niet zo simpel is. Het alternatief kan soms erger zijn. En al zeker als er geen ernstig plan voorhanden is voor een regime change. Zowel in Irak als Libie hadden ze daar precies niet goed over nagedacht.

Als ze Assad willen afzetten dreigt Syrie dezelfde weg op te gaan. Alweer een zware inschattingsfout. En intussen ISIS en Al Qaeda maar de machtsvacuums invullen.

Assad is een deel van een oplossing ja, nl. de endlosung.

De verkiezingstijd is voorbij. Hillary en consoorten hebben dit een jaar lang geroepen maar er is nooit bewijs voor geleverd. Overigens geloof ik niet dat een extreem narcistisch persoon zoals Trump het schoothondje zou zijn van gelijk wie, onder geen enkele voorwaarde. Daar is hij veel te trots en te megalomaan voor

Uiteraard was FDW daar, opnieuw.

Je gaat steeds frequenter er harder persoonlijk tekeer hé?

Goed dat de VRT president Assad eens aan het woord laat. De duiding achteraf is heel wat minder.

Dus de trumpsters op dit forum vinden het niet verkeerd dat hun andere idool, Assad, 13k man ophangt in een gevangenis ?

Jullie zijn niet dom. Jullie zijn staatsgevaarlijk.

Er werd van Assad ook beweerd dat hij zijn eigen bevolking uithongerde en toegang tot medicatie ontzag. Het bleek dat het de terroristen (gefinancierd door de VS) waren die dit deden. Ik open er binnenkort een topic over om feiten van fictie te onderscheiden.

Uitgaande van zo veel voorgaande leugens, en het overduidelijke geopolitieke belang bij het afzetten van Assad, is het zeer goed mogelijk dat er van deze berichtgeving ook nougabollen klopt.

In tegenstelling tot de mediafanatics hier maak ik daar niet onmiddellijk conclusies over. Ik laat de waarheid in het midden

'Dictator' afzetten = 'clan' oorlogen starten. Dwz dat de oppositie geen haar beter zal zijn dan de dictator. Zeker in de islamitische wereld wordt het gebruik van geweld niet in totaliteit afgekeurd (itt het seculiere Westen). Men zou kunnen stellen dat dat volk een dictator (of harde hand) nodig heeft to keep things running peacefully.
Europa moet dus geen dictators vervangen in niet-Europese landen, enkel druk uitoefenen op vooruitgang in het land via diplomatische wegen. Tenzij Europa idd alle problemen van de wereld wil importeren, financieren, enz.

2

Als dat waar is, kan je die man niet blijven steunen uiteraard. Maar ik ben een beetje op mijn hoede voor berichten uit die regio.