Volksvertegenwoordiging -De Kamer 16.02.17 motie
 

Schijnbaar geldt het alleen maar voor de “werkende mieren” die hun systeem moet rechthouden.
Als men weet dat mijn vriend “de Blankenbergse stalker” omdat hij het “gesjoemel” en wat op weg was allemaal aanklaagde met mails een gevangenisstraf kreeg.

Nochtans is alles wat hij daarin schreef uitgekomen en de waarheid dit forum waar hij zijn onderwerpen blijft sturen is daar getuigen van. Toch heeft de man nog altijd geen “Pulitzer” ontvangen voor wat hij heeft bijgedragen aan het algemeen belang over het beslag op het openbaar domein en publiek geld dat daar samen met gaat.
De vraag is vandaag kan de Kamervoorzitter nog functioneren met alles wat wij over hebben wisten en vernemen in de laatste dagen?
Waarom ontvangt een Kamervoorzitter vanaf zijn eerste dag het volle loon. Waarom gaat dat zoals voor de “werkende mieren” niet stapsgewijs?
Naargelang de kennis evolueert.
Is het niet zo dat wij in het begin van zijn optreden een Kamervoorzitter gezien hebben met beeld en klank die niet 100% op de hoogte was van de Kamer die hij moest voorzitten. Reglement van de Kamer hiermee bedoeld. Met daarbij telkens een collega die ook bij Telenet zetelt die hem moest verbeteren tot ergernis toe. Inderdaad Patrick Dewael de man van het land van Ooit. Welke omdat hij ooit Kamervoorzitter is geweest nog altijd in de organen van de kamer mag zetelen.

https://www.dekamer.be/kvvcr/index.cfm

U weet wel – commissie der voorzitters - bureau- Zij zijn het die beslissen wat er in hun maar feitelijk het onze – parlement mag gebeuren.
En zo kunnen deze personen alles wat onaardig is of kan worden tegenhouden.
Als zijn in de Kamer (van publiek geld) geen tussenkomst willen van algemeen belang dan komt het er niet. En wat het nog bijzonder maakt is dat in geval er in die gesloten niet publieke vergadering een rotte appel zetelt zijn veto voldoende is tot schrapping.
Dus een Kamervoorzitter die het voorbeeld zou moeten zijn naar andere burgers toe zou volgens ons moeten beginnen met een proefcontract van zes maanden.
In die periode kunnen wij die allemaal betalen vaststellen of de man werkelijk zijn best heeft gedaan om zijn materie te leren en dus te kennen.
Er is dus geen spraken meer dat een Kamervoorzitter mag aanblijven alleen maar omdat hij deel uitmaakt van een compromis van poen-postjes tussen partijen.
Vandaag, aangezien dat de Kamervoorzitter enerzijds geen gebruik heeft gemaakt van de kans die de cobra van terzake hem heeft gegeven om zijn verloning bij Telenet op te biechten.
En dat hij anderzijds iedereen aan het “stalken” was over bepaalde praktijken denken wij dat hij een politiek probleem heeft. Buiten zijn mogelijke verkiezing tot Gentse burgemeester 2018.
En dan dit bedrijfsleven waar mensen van komen – VOKA enz.… of naartoe gaan zoals een zekere Barosso die misschien wel in al die jaren Goldman Sachs waar hij nu naartoe is gegaan gevoed heeft met voorkennis. Wat kon of wat heeft Bracke-Dewael juist gedaan voor Telenet is ook een goede vraag die ons bij het dossier Chodiev-Kubla- Dedecker brengt. En waarom niet?
Dit toont aan dat de vraag zich vandaag degelijk wel stelt, hoe onpartijdig kan een Kamervoorzitter zijn tegenover het parlement en de leden ervan?
En wat heeft een zekere werknemer van een openbare dienst moeten doen om deze post te verdienen? Heeft hij tijdens de jaren dat hij normaliter verslag moest uitbrengen aan het volk wel alles op tafel gelegd? Dit zijn vragen dat de “werkende mieren” zich allemaal kunnen stellen voor wat zij allemaal betalen voor een gratis infuus die eenzijdig zou zijn of kunnen zijn.
Lid van de “loge” helpt daar ook niet ofwel?
Zoveel belangengroepen die meestal een doel hebben of betalen zij om niets te doen?
Zoveel twijfels voor de “werkende mieren” die nu tot hun 67 jaar moeten blijven werken en zoveel “holy shit” op weg naar de verkiezingen 2018-19.
Wie gaat er bij ons de Trumph of Trumppartij worden?
De volmondige argumentatie van een burger die vecht voor zijn kinderen en kleinkinderen volgt opnieuw:
Wie zetelt er allemaal en kan het “algemeen belang” ieder lid vertrouwen. Voor wie hebben wij gekozen. Quid: waarom zou een Kamervoorzitter niet door zij die voor alles betalen verkozen worden. Waarom zou die macht aan de partijen blijven toehoren en verder gebruikt kunnen worden als beloning aan de trouwe soldaten?

Beheersorganen : Het Bureau

Bevoegdheden

Het Bureau is het leidinggevend orgaan van de Kamer en heeft een algemene bestuursbevoegdheid. Het Bureau stelt onder meer de statuten op van de Kamerleden, het personeel en de organen van de Kamer. Het benoemt en ontslaat het personeel. Het Bureau komt doorgaans éénmaal per trimester samen.

Het Bureau bestaat uit:

een door de plenaire vergadering verkozen voorzitter;
drie ondervoorzitters en bureauleden die op voorstel van de fracties worden benoemd, waarbij zoveel leden worden benoemd als nodig is opdat elke fractie met ten minste twaalf leden ten minste een lid van het Bureau telt;
de gewezen Kamervoorzitters die nog Kamerlid zijn;
de voorzitters van de politieke fracties;
een toegevoegd lid per fractie met minder dan twaalf leden die geen gewoon bureaulid heeft.

https://www.dekamer.be/kvvcr/showpag...ory=bureau.xml

Politieke organen : De Conferentie van voorzitters

Bevoegdheden

De Conferentie van voorzitters is een van de belangrijkste organen van de Kamer. De Conferentie regelt namelijk de werkzaamheden. Ze komt wekelijks bijeen om de agenda van de plenaire vergadering te bespreken en legt zonodig de spreektijd per partij vast. De Conferentie spreekt zich uit over de bijeenroeping van de commissies, over de behandeling van interpellaties en over alle politieke strijdpunten die de Kamer aanbelangen. De Conferentie legt ook de agenda van het parlementaire jaar vast.


Samenstelling

De Conferentie bestaat uit de voorzitter en de ondervoorzitters van de Kamer, de gewezen voorzitters die nog kamerlid zijn en de fractievoorzitters en een lid van elke fractie. Een minister die instaat voor de betrekkingen met de Kamer woont de vergaderingen bij.

https://www.dekamer.be/kvvcr/showpag...conference.xml

Reglement van de Kamer

Bijgewerkt oktober 2016

https://www.dekamer.be/kvvcr/showpag...nt.xml&lang=nl



Motie van wantrouwen

https://nl.wikipedia.org/wiki/Motie_van_wantrouwen

Termont na vertrek Siegfried Bracke bij Telenet: "Bent u niet beschaamd?"


http://www.gva.be/cnt/dmf20170214_02...isa-vergoeding

Politiek en cumul: de hele discussie barst van de hypocrisie - Fabian Lefevere

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/op...lyse/1.2892425

Les propos "indécents" de Louis Michel sur les "4.800 euros net par mois"

Michaël Bouche


http://www.7sur7.be/7s7/fr/1502/Belg...par-mois.dhtml

'Nood aan Kamervoorzitter boven het gewoel'

http://www.standaard.be/cnt/dmf20170215_02731820

Louis Michel et les "salaires de misère" de 4.800 euros net/mois des parlementaires belges

http://www.lalibre.be/actu/politique...70ff671e07ee44

Onderwijzeres zet Louis Michel op zijn plaats:

http://www.hln.be/hln/nl/1265/Onderw...erdienen.dhtml



173e Boek van het Rekenhof

algemene vergadering van 17 oktober 2016
In zijn 173e Boek geeft het Rekenhof zijn commentaar bij de rekeningen van het jaar 2015. Daarnaast brengt het verslag uit over de toepassing van het boekhoudsysteem Fedcom. Het Boek bevat bovendien onderzoeken over het financiële en boekhoudkundige beheer, de overheidsopdrachten en het humanresourcesbeheer van de Staat. Ook ging opnieuw aandacht naar de impact van de steunmaatregelen in het kader van de economische crisis op de overheidsfinanciën.

https://www.ccrek.be/NL/Publicaties/...4-2fc9f5531aae

Publicaties

U kunt de publicaties van het Rekenhof op verschillende manieren raadplegen.

https://www.ccrek.be/NL/Publicaties.html


http://forum.politics.be/showthread.php?t=237360