resolutie camera's
 

We hebben allen het verhaal gehoord en gelezen van wat zich laatst in Knokke heeft voorgedaan. Ik wens sterkte aan de familie.

Nu zien we dat de politie beelden vrij geeft en vraagt de bevolking om hulp.
We hebben de beelden gezien, en de kwaliteit is onvoldoende om mensen te herkennen.

Vandaar dat ik het in deze topic eens zou willen hebben over kwaliteit, resolutie van een camera.
Wat is tegenwoordig een goede camera?
- resolutie
- megapixels
- frames per second
- lenzen
- nachtzicht
- VGA - IPV
- full HD, 4K, 8K
- hardware, PC, internet verbinding
- mogelijkheid tot uitvergroten
- printkwaliteit
- waar te verkrijgen
- kost
- ...

Bijkomend: als men een camera installeert, zegt men altijd dat de harddrive ter plaatse moet staan.
Bij de vele camera's buiten zie ik nooit een harddrive. Dus hoe werken die? Sturen die al hun beelden over het net?
Op TV ziet men soms sfeerbeelden van dergelijke camera's, ook van aan onze kust, en die kwaliteit is zeer goed.

Wat met de flitscamera's? Ok, is 1 beeld met zeer hoge resolutie, maar technisch.
Nummerplaatherkenning, gezichtsherkenning...


Vandaag stond in de krant dat onderstaande foto is genomen met een iPhone 7 Plus die 2 lenzen heeft, en een professioneel fototoestel evenaart, kost = 909 Euro.
We kunnen deze toch niet plaatsen als bewaking overal. Dus wat dan wel?

Dit is dus uitgebreid, en dus uw technische mening graag.



Ik wil het dus NIET hebben over het voorval in Knokke, daar zijn aparte topics voor. Ik wil dus enkel een technische benadering over wat soort camera's er zouden moeten komen zodat mensen herkenbaar zijn ingeval.

Het zou wellicht wat teveel ineens kosten om die oudere camera's allemaal te vervangen door nieuwe ?

Hoe dan ook: mochten er geen camera's gestaan hebben, dan zouden de Knokse flikken niks maar dan ook niks geweten hebben. Nu weten ze dat dat meiske inderdaad alleen dat café verlaten heeft ...

De camera's staan ook te hoog voor gezichtsherkenning.

.

Zo 'n vraag beantwoorden is onbegonnen werk. De materie is gewoon te uitgebreid.
Als je meer wilt weten over beeldkwaliteit kan je o.a. hier enige kennis opdoen.

Harddisks ter plaatse worden niet gebruikt in de foto-/videografie.
Flashgeheugens zorgen voor de opslag indien er niet wordt gestreamd

Wat die iPhone foto betreft : zo 'n povere technische kwaliteit (ruis en beeldartefacten) haalt ook ieder fototoestelletje van minder dan € 100.

ik hoorde laatst Weyts of Jambon heel enthousiast over nieuwe camera's die gezichtsherkenning en nummerplaatherkenning zouden kunnen combineren en wat voor gigantische stap vooruit dit zou moeten betekenen ivm terrorismebestrijding zelfs.

ik vraag me af of die mensen nog nooit TV keken ... ik zie op TV toch dikwijls hoe zulke systemen simpelweg met een hoedje en/of zonnebril verschalkt worden.

ik vraag me dus af of de prijs die we met z'n allen zullen betalen in verhouding zal staan met de efficiëntie ...

schrijf je nu dat iPhone slechte beeldkwaliteit heeft op z'n camera's ??

vrienden natuurfotografen van me vertelden mij anders dat die camera van de iphone hun professionele aparatuur benadert en dat de meeste mensen geen verschil kunnen vaststellen nog ...

Het zal vooral een kwestie zijn van opslagcapaciteit. Pixels op een camera kost niks meer, maar dat als video opslaan is aan andere zaak. Je HD staat rap vol.

Van geen kanten.

Interessante vragen.

Ik interesseer me voor fotografie, en de laatste jaren is er een revolutie aan de gang qua technische vooruitgang. Ik heb net gemerkt dat de gsm van mijn werk 4k heeft.
En zelfs redelijk goed is in low light.

En ik denk dan ook dat het nu het moment is om alle veiligheids camera's te vervangen door een standaard model dat 4k (4x HD) video opneemt en elke halve seconde een 30MP foto neemt.
video wordt dan gebruikt om de actie te filmen (bvb: wie slaat wie), en de foto's kunnen gebruikt worden voor de herkenning van de dader.

Maar de kwaliteit van het beeld is niet enkel de resolutie, de lens is nog belangrijker, en ook duurder. Een lichtsterke lens kost al gauw 1000 Euro.
Maar kan wel fantastische beelden maken, zelfs bij schemerlicht.

De verkrachtingen in Keulen op nieuwjaar, daar zijn de daders niet gepakt omdat de beelden te vaag waren. dat mag eigenlijk niet meer gebeuren.

Panasonic komt volgende maand uit met de GH5. Die kost 2000 Euro (body). Die kan zelfs 6K opnemen.

Maar ....

Vorige posten hebben gelijk: de opslagcapaciteit is het grote probleem.

Ik denk niet dat het aspect gezichtsherkenning dienstig is voor zaken zoals jij het aanhaalt, dus niet voor momenten waarop je zonnebrillen of hoedjes gaat dragen.

Toen ik vorig jaar terug kwam uit de usa, mocht ik het ervaren: in Zaventem moest ik mijn identiteitskaart in de flikkengleuf steken en mooi op een plaatste gaan staan. Ik zag mijn eigen gezicht gefilmd worden met de flikkencamera, op de flikkenmonitor. Het beeld verplaatste zich, verscherpte zich ... bla bla, tot na een deftige 2 seconden ik een "go" kreeg: het beeld dat ze daar maakten, matchte met het fotoke op mijn ik.
Zo kan ik me inbeelden dat tegelijk mijn gezichtsbiologische gegevens gecheckt werden, op de achtergrond, met het smoelwerk van enkele honderden vieze gasten ...

.

Weyts en/of Jambon had het over gezichtsherkenning combineren met de camera's op snelwegen zelfs ... los van de technologische haalbaarheid van dit wensdromen (dat ons veel geld gaat kosten) ... en dit mede in het kader van veiligheidsdoelen ...

opslag kost toch ook niks meer ... en bovendien, je laadt toch ineens naar de cloud, niet?

voor mij eigenlijk de belangrijkste reden om Android te blijven verkiezen boven Apple ... sd kaartslot ...

Enig idiee over hoeveel data dat gaat. Ik weet de juiste eenheden niet maar dat zel petabytes zijn of zoiets. Die cloud zijn trouwens ook gewoon HDs zunne ;-)

maar wel iets grotere dan die je in je device kwijt kan ... :-)

Stond deze week niet ergens in een krant dat de actueel geïnstalleerde gezichtsherkennende technologie op Zaventem reeds een stuk of 30 herkenningen opgeleverd had ?

.

mensen zonder hoedjes, zonnenbrillen, en vooral ... te voet slenterend in de hallen. niet tegen 120 kmu met zon reflecterend op de voorruit.

Zou het ook niet kunnen dat die camera's een alarmke geven als een gezicht teveel bedekt is.
Zodat een flikkenduo een beetje in de goede richting kan uitgaan om zelf eens te kijken, in plaats van ergens naar de schoonste incheckdames te koekeloeren ?

Kijk, als flikken loonopslag vragen, dan weet ik wel waarom.
Als ze mooie dienstwagens vragen, dan begin ik me te vragen waarom.
Maar camera's, daar kunnen ze niet mee stoefen of pralen ... Ik weet dan niet alle details, maar ben wel bereid om daar iets over te lezen in de gazetten. Iets serieus. Niet de een of andere oneliner van een schoofzak of een Listige Anna.

.

Schoof, ik ben niet tegen die camera's integendeel, ik vind ook dat elke agent standaard een vestcam zou moeten hebben.

ik ga alleen niet mee in de utopische, nog onrealistische droom van Weyts, die het had over gezichtsherkenning via snelwegcamera's ...

Ik ben leek terzake, maar de opslag, dan kan toch weinig probleem zijn.

Vb. softwarematig kunnen alle beelden waar geen beweging waarneembaar is, gedeleted worden;
en waar wel beweging is, na x tijd automatisch alle nutteloze delen van het beeld gedeleted (dan blijft vb. één of twee foto's met enkel de nummerplaat en de voorruit met lelijke gezichten over, in plaats van twee seconden full hd ...)

Hoe lang moeten sommige beelden bewaard worden ? Toch ook geen maanden ?

En wat kost dan de opslag van een volle week 24/24 hd film, uitgedrukt in bruto manuren van een ambtenaar ? Eén uur ?

.

Ik wou zeker niet insinueren dat je pro of anti zou zijn.
En met jouw stelling van een bodycam voor flikken en heel wat andere mensen: volledig akkoord.

En inderdaad: gezichtsherkenning op autosnelwegen, tenzij tijdens zo'n echte vettige slome file, zou wel straffe kost zijn.

.

De camera's waarop ik primair mik, zijn deze te gebruiken voor voetgangers.

Voor autosnelwegen stelt zich inderdaad wel de vraag: als een camera opneemt aan 2 frames per second... tegen dan is de wagen weg. Dus hoe doen die dat?
+ bijkomende vraag: ik zie nergens een PC in de lantaarnpalen hangen die de beelden van die camera bewaart. Dus: hoe doen die dat? Sturen zij elk beeld online door naar de controlekamer waar ook alles in real time wordt bekeken en opgeslagen?

Een kenner. Dat komt goed uit :)

Ik veronderstel dat Low light = schemering
Men zegt dat camera's moeilijkheden hebben bij zonsopgang en -ondergang.
Het moet natuurlijk lukken dat er op dat korte moment zich iets voordoet.
-> Wat met de nacht?

2 foto's per seconde. Zal dat wel voldoende zijn?
Wat indien dit wordt verhoogd naar 3, 4 of meer? Een film is 24 frames per second.
-> Wat is het eigenlijke verschil tussen maken van foto's a rato 2 per seconde, en gewoonweg filmen?

Inderdaad: de lens !
Als men naar een veiligheidswinkel gaat, zijn dit allemaal kleine camera's met de kwaliteit zoals we die kennen.
-> Wat zou bv. een goede camera zijn om 50m ver te zien?

Wat met de opslagcapaciteit?
Een HD van 4TB kan toch al iets bevatten. Desnoods 8TB. Neem hierbij bewegingsdetectoren...
De cloud? Vertrouw ik niet.


-> Wat zou bv. een goede camera zijn om 50m ver te zien? Neemt continu op, bewaartermijn een 3-tal weken. Dus hoeveel TB opslag nodig?
.