Interne emails bewijzen: UNIA neemt het op voor dader racisme i.p.v. slachtoffers
 

Wanneer gaat men dat hypocriet spionnencentrum nu eindelijk eens opdoeken?

Interne emails bewijzen: UNIA neemt het op voor dader racisme i.p.v. slachtoffers.
http://joodsactueel.be/2017/02/23/ex...-slachtoffers/

Of iets tegen oprichten zou ook al helpen..

Minister Homans eist doorlichting gelijkekansencentrum Unia na gelekte mail

http://www.gva.be/cnt/dmf20170223_02...9b8264a540a05c

.

Wat is er verkeerd aan die mail?

Die mail die bij dat artikel staat? Geen idee.

Ik zie ook niet in wat er fout is aan die email.
Ook eens vermelden dat het ging over een klacht van een Jood tegen een Palestijn.

Dan krijgt de Jood wel eens rap gelijk.

http://joodsactueel.be/2017/02/23/ex...-slachtoffers/

Als men alle forumleden die haatspuien tegen moslims zou in de bak steken zou het hier een dooie boel worden :rofl:

wel één en ander ...

dat de man die de rechtszaak inleidt er blijkbaar bij voorbaat van overtuigd was dat de zaak geen kans had.

dat is

1 roekeloos geding
2 bewijst dat Unia als overheidsinstelling het gerecht gebruikt om 'signalen' uit te sturen, los van de wetgeving, en dit wetens en willens. maw een overheidsinstelling die neutraal de wet zou moeten nastreven gebruikt justitie om aan politiek te doen

Dus je bedoelt:

Als ze mijn standpunt volgen zijn ze neutraal
Als ze me tegenspreken doen ze aan politiek

Fraai.

Euh...
"Hierop heeft het Forum der Joodse Organisaties via haar raadsman David Braun klacht met burgerlijke partijstelling neergelegd op basis van de Antiracismewet wegens het aanzetten tot haat en/of geweld ten aanzien van een bepaalde gemeenschap, namelijke de Joodse gemeenschap."
http://www.fjo.be/nieuws/1186/66/PER...t-veroordeling

nee, ik bedoel : als ze een rechtsgang inleiden (of zich aansluiten bij) terwijl ze bij voorbaat weten dat die eigenlijk geen kans maakt onder de bestaande wetgeving, dan proberen ze politieke signalen te zenden die de interpretatie van de bestaande wetgeving oprekken... dat is eigenlijk niet gewoon aan politiek doen, dat komt zelfs in t vaarwater van partijpolitiek.

sterk voor een federale instelling ...

Maar dat is toch hun doel: advies geven ivm zaken over racisme.

Dus gewoon alle overheidsinstanties die advies geven afschaffen?

advies geven via justitie ?

sterk ...

Wat bedoel je? In die email staat een advies. Mag dat niet soms?

Het lijkt mij dat het weeraleens Michael Freilich van Joods Actueel is die druk wil uitoefenen op Unia en Justitie om zijn Joodse wil door te drijven.

Unia is een onding, waar ook weer veel geld in omgaat. Opdoeken en het geld naar bv socialise zekerheid laten gaan. 6,2 miljoen kreeg dat groepje azijnpissers in 2015.
In 2016 ging op die manier maar liefst 3,3 miljoen euro rechtstreeks van de Nationale Loterij naar deze instelling. Vorig jaar zelfs meer dan 4 miljoen euro. (Koninklijk besluit tot bepaling van het verdelingsplan van de subsidies van de Nationale Loterij voor het dienstjaar 2015 en 2016)
Niet meer meedoen aan de lotjes of de lotto, hoe minder mensen er lotto spelen hoe minder dat er naar geldverslindende instellingen gaat.

En Unia maakt zich zelf ook schuldig aan racisme. Ze nemen personeel via het 'positieve discriminatie' systeem. Ze trekken dus anderen voor op basis van afkomst en geloof, en discrimineren dus een hele groep die niet de juiste afkomst of geloof hebben. Dat is selectief racisme.

Het wordt duidelijk dat het centrum via een fictieve 'verklaring benadeelde partij' in werkelijkheid een tegengestelde bedoeling heeft. Dit heet rechtsmisbruik.

Art. 6. Aangiften, beroepen en in rechte optreden
§ 1. Het Centrum verzekert de toegankelijkheid van zijn diensten, met inbegrip voor de personen met beperkte mobiliteit door het organiseren, naast het centraal meldpunt van lokale meldpunten waar een melding kan worden gedaan, in samenwerking met de Gewesten, de Gemeenschappen, provincies en gemeenten. Deze lokale meldpunten dienen voldoende geografisch verspreid te zijn om de laagdrempelige toegang voor de burger te waarborgen.
Deze meldpunten hebben als opdracht de werking van het Centrum te ondersteunen en mogelijk te maken. De interfederale raad van bestuur en de kamers kunnen de opdrachten van de meldpunten, binnen de perken van hun respectievelijke bevoegdheid, nader bepalen.
De gemeenten van het werkingsgebied van het meldpunt kunnen bijdragen aan de financiering ervan mits respect voor de onafhankelijkheid van de meldpunten.
§ 2. Het Centrum is bevoegd om, binnen de perken van zijn opdrachten bepaald bij artikel 3 van dit akkoord, meldingen te ontvangen, te behandelen en elke bemiddelings- of verzoeningsopdracht uit te voeren die het nuttig acht, onverminderd de bevoegdheid van de ombudsdiensten wiens bevoegdheid wordt bepaald door of krachtens een wet, decreet of ordonnantie en onverminderd de bevoegdheid van de bemiddelaars aangeduid door de betrokkenen.
§ 3. Binnen de perken van de opdrachten van het Centrum, zoals bepaald in artikel 3 van dit akkoord en binnen de grenzen van de lijst van wetten, decreten en ordonnanties opgesomd in deze paragraaf, bepaalt elke partij respectievelijk per wet, decreet of ordonnantie, en voor wat zijn eigen bevoegdheden betreft, de zaken waarbij het Centrum bevoegd is om in rechte op te treden.
Het Centrum is bevoegd om, binnen de perken van zijn opdrachten bepaald bij artikel 3 van huidig akkoord, in rechte op te treden in alle rechtsgeschillen zoals bij de toepassing van volgende wetten, decreten en ordonnanties :
- de wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden;
- de wet van 23 maart 1995 tot bestraffing van het ontkennen, minimaliseren, rechtvaardigen of goedkeuren van de genocide die tijdens de Tweede Wereldoorlog door het Duitse nationaalsocialistische regime is gepleegd;
- Hoofdstuk 5bis van de wet van 4 augustus 1996 betreffende het welzijn van de werknemers bij de uitvoering van hun werk;
- de wet van 10 mei 2007 ter bestrijding van bepaalde vormen van discriminatie;
- het Vlaams decreet van 8 mei 2002 houdende evenredige participatie op de arbeidsmarkt;
- het Vlaamse decreet van 10 juli 2008 houdende een kader voor het Vlaamse gelijkekansen- en gelijkebehandelingsbeleid;
- het decreet van de Franse Gemeenschap van 12 december 2008, betreffende de bestrijding van sommige vormen van discriminatie;
- het decreet van 6 november 2008 ter bestrijding van bepaalde vormen van discriminatie, met inbegrip van de discriminatie tussen vrouwen en mannen inzake economie, tewerkstelling en beroepsopleiding;
- de ordonnantie van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest van 14 juli 2011 betreffende het gemengd beheer van de arbeidsmarkt in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest;
- de ordonnantie van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest van 4 september 2008 betreffende de strijd tegen discriminatie en de gelijke behandeling op het vlak van de tewerkstelling;
- de ordonnantie van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest van 4 september 2008 ter bevordering van diversiteiten ter bestrijding van discriminatie in het Brussels gewestelijk openbaar ambt;
- het decreet van 22 maart 2007 van de Franse Gemeenschapscommissie van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest betreffende de gelijkheid van behandeling van personen in de beroepsopleiding;
- het decreet van de Duitstalige Gemeenschap van 19 maart 2012 ter bestrijding van bepaalde vormen van discriminatie;
- de ordonnantie van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest van 17 juli 2003 houdende de Brusselse Huisvestingcode;
- het decreet van de Franse Gemeenschapscommissie van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest van 3 juli 2010 betreffende de bestrijding van bepaalde vormen van discriminatie en de toepassing van het beginsel van gelijke behandeling.
§ 4. Een procedure waarvan sprake in dit artikel kan worden opgestart na uitdrukkelijke toestemming van het slachtoffer van discriminatie indien het slachtoffer gekend is. De procedure kan eveneens worden opgestart als er geen slachtoffers gekend zijn.

De e-mail lijkt de tekst en de bedoeling van het artikel waarop het centrum zich beroept volledig te verkrachten. M.i. kan de thesis van machtsafwending tegen het centrum in deze zaak worden ingeroepen. Machtsafwending is een feitelijke zaak en lkan met alle middelen worden aangetoond, en die e-mail laat wat dat betreft niks aan de verbeelding over.

Een hoop artikels citeren kan ik ook, maar zeg nu eens concreet wat er mis is met die email?

http://www.gva.be/cnt/dmf20170223_02...9b8264a540a05c

Oproepen tot geweld is verboden, ik zie dus met vonnis niets verkeerd.

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170221_02742434

Maar wat is er fout of onjuist in de email?

Geen idee waarom je dat zo uitdrukkelijk blijft vragen.

Het probleem is het bold gedeelte.

knappe mening in GVA die ik wel deel.

http://www.gva.be/cnt/dmf20170223_02...se-politici-is