| Micele |
1 maart 2017 14:01 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fox
(Bericht 8393123)
Lees ik hier goed dat de Duitse wetgever een maximumstraf van 10 jaar heeft voorzien? Wat is dan de motivatie van de rechter om levenslang uit te spreken?
|
Citaat:
Mit dem Urteil folgte das Gericht den Anträgen der Staatsanwaltschaft. Die Entscheidung ist noch nicht rechtskräftig.
Das Gericht begründete das Urteil mit einem „mittäterlichen Geschehen mit bedingtem Tötungsvorsatz“.
https://www.welt.de/vermischtes/arti...erurteilt.html
|
Citaat:
Met de uitspraak van de rechtbank werd het verzoek van de openbare aanklager gevolgd. De beslissing is nog niet definitief.
Het gerecht gaf als reden aan: "medeplichtige daad met de bedoeling om te doden"
(indien ik het goed begrepen heb) met voorwaardelijke intentie om te doden (zie wiki).
|
Citaat:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Voorwaardelijk_opzet
Voorwaardelijk opzet (Latijn: dolus eventualis), ook wel kansopzet genoemd, is opzet met mogelijkheidsbewustzijn.
De term stamt uit het Nederlandse strafrecht. Het is eigenlijk een misleidende term. Er is eigenlijk niets voorwaardelijks aan het opzet. De dader weet dat zijn daad een bepaald gevolg kan hebben (mogelijkheidsbewustzijn), maar neemt de gevolgen op de koop toe. Hij heeft het in zijn macht om deze kans tot nul te reduceren, maar doet dit niet omdat hij zijn gedrag zo graag wil uitvoeren. Voorwaardelijk opzet is de ondergrens van opzet. Andere vormen van opzet zijn noodzakelijkheidbewustzijn en zuiver opzet.
|
De opsomming van alle feiten (en voorgeschiedenis en hele verhaal) waren zo zwaar dat de rechter tot die conclusie kwam.
Als men door de drukke bebouwde kom weliswaar op een brede boulevard maar wel met talrijke verkeerslichten telkens met 160 kmh voorbij alle verkeerslichten "vlamt" - groen of rood licht... - ga je vroeg of laat met zeer hoge waarschijnlijkheid wel een weggebruiker treffen die gewoon voorrang heeft en voorbij zijn groen licht rijdt, de zeer hoge snelheid met voldoende massa om iemand te doden komt er ook nog bij.
Levenslang is natuurlijk ongezien en nog nooit eerder gebeurd, maar zal mi niet stand houden in beroep, omdat de rechter zich op bestaande wetten moet baseren. Maar als signaal tegen dodelijk-weddenschap-racen voor de kick kan dit wel tellen. Maar dat is een andere discussie.
De bestaande wet is inde regel maar *5 jaar maximumstraf voor fahrlässiger Tötung lees ik verder uit het artikel (ook gepleit door de verdediging):
Citaat:
Damit folgte das Gericht den Anträgen der Staatsanwaltschaft. Es ist das erste Mal, dass in einem Raserprozess ein Urteil wegen Mordes verhängt wurde. Nach Information des Radiosenders RBB wurden bislang illegale Straßenrennen mit Todesopfern in der Regel wegen fahrlässiger Tötung verurteilt. Die Höchststrafe liegt hier bei *fünf Jahren.
Die Männer, heute 25 und 28 Jahre alt, hatten in der Nacht zum 1. Februar 2016 einen schweren Unfall nahe dem Kaufhaus KaDeWe verursacht. Einer der Fahrer rammte einen Jeep, dessen 69-jähriger Fahrer starb.
Angeklagt waren sie vor dem Landgericht wegen Mordes. Dass die Staatsanwaltschaft dieses Strafmaß forderte, war bislang einmalig. Meist ging es in solchen Fällen nur um fahrlässige Tötung mit deutlich geringeren Strafen.
Die Verteidiger plädierten dagegen auf Schuldsprüche wegen fahrlässiger Tötung für den einen Fahrer und wegen Gefährdung des Straßenverkehrs für den anderen.
Der Unfallort glich einem Trümmerfeld
Die beiden Raser sollen in der Nacht zum 1. Februar mehrere rote Ampeln überfahren haben. Auf einer Kreuzung der Tauentzienstraße rammte der 27-Jährige den Jeep mit 160 Stundenkilometer.
Für diesen hatten die Ampeln Grün gezeigt – der Wagen wurde durch den Aufprall 70 Meter weit über die Straße geschleudert. Das Auto des zweiten Fahrers knallte gegen einige Straßenbegrenzungen. Der Unfallort glich einem Trümmerfeld. Beide Raser wurden kaum verletzt.
Eine Verkehrspsychologin beschrieb einen der Männer als Autofahrer, der „massiv selbstüberschätzend“ unterwegs gewesen sei. Bei dem Rennen sei es ihm darum gegangen, „zu gewinnen und dadurch sein Ego aufzuwerten“. Der Mann habe kein Bewusstsein für seine eigene Schuld. Außerdem bestehe ein hohes Risiko, dass er rückfällig werde.
|
De verkeerspsychologe kwam ook tot de conclusie dat ze hun schuld niet echt willen inzien, en daardoor is de kans zeer groot dat ze het zeker nog gaan doen...
* of dit... is ook 5 jaar max: https://de.wikipedia.org/wiki/Gef%C3...3%9Fenverkehrs
Doodslag met opzet is tot 15 jaar in Duitsland, (geplande) moord is tot levenslang: http://dost-rechtsanwalt.de/rechtsan...und-totschlag/ |
