Haatmisdrijf of vrije meningsuiting?
 

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.2905326



De vraag is of u vindt dat het verspreiden van dergelijke boodschappen hoort bij het recht op vrije meningsuiting of heeft de overheid hier terecht ingegrepen.

Dat is dansen op een slappe koord.
De vrije meningsuiting is niet onbegrensd.
Een democratische stemming mag er van afwijken, maar dit moet zeer voorzichtig gebeuren. Belangen moeten afgewogen worden.
Vb. voor politieke slogans moet veel meer getolereerd kunnen worden, tegenover het beledigen van mensen die het moeilijk hebben of gehad hebben, zoals het zelf aanvaarden / ontdekken / doen aanvaarden door anderen van ingewikkeldheden ivm hun identiteit.

Dan is er nog de manier waarop je je mening wenst te uiten. Het voorbeeld bij uitstek: in een katholieke begrafenisplechtigheid ga je niet plots rechtstaan om de pastoor van wederwoord te dienen, als die zegt en liegt dat de overledene naar de hemel gaat. Op dat ogenblik is respect voor het verdriet/... van de naaste familieleden belangrijker, veeeeel belangrijker dan de uiting van jouw waarheidsgetrouwe mening dat de hemel/god/... niet bestaan.

.

Ik vind dat het recht op vrije meningsuiting van de drukkingsgroep Hazte Oir hier ondergeschikt is aan de rechten van transsexuelen. Hun vrije meningsuiting komt in feite neer op het stigmatiseren van een minderheidsgroepering waarvan men niet kan zeggen dat die de samenleving enig nadeel bezorgt. Het is niet omdat transsexuelen niet passen in de maatschappelijke visie van een bepaalde belangengroep dat ze daarom publiekelijk moeten gemarginalizeerd worden.

Ze zitten er compleet naast, maar het is niet verboden, hé... Ik zie geen oproep tot wat dan ook.

Geen reden dus om ze tegen te houden.

Reclame maken dat homosexualiteit kan "genezen" worden is ook geen oproep tot iets maar houdt wel de boodschap in dat homosexualiteit onwenselijk is. Stellen dat een geaardheid onwenselijk is behoort volgens mij toch tot een haatmisdrijf.

Ik vind dat verbod in Madrid ook er over.

Hoever naar mijn mening dat ze zouden mogen gaan, dat is een ander paar mouwen. Ik zou ze toelaten van rond te rijden, maar zonder teveel hinder voor andere mensen; hinder door verkeer op te houden, door te parkeren op voetgangerszones, door teveel geluid te maken ... en dat zeker niet in de buurt van "ziekenhuizen, zorgcentra en dergelijke" (waar dergelijke geviseerde mensen opgevangen worden, voor wie het niet snapte).

noot: hazte oir kan je vertalen als "maak dat je gehoord wordt" (maak-je horen). Dat voor degenen die geen Duits kennen.

.

Het is een mening, mag dus.

Het gaat niet over de mening. Of over het hebben van een mening.

Het gaat over het uiten van die mening, en vooral hoe die concreet geuit zou mogen worden.
De ene mening, bijvoorbeeld "de regering is asociaal bezig en moet vallen" wordt geuit door 100.000 mensen, waardoor alle verkeer in de hoofdstad voor bijna een werkdag verlamd wordt,
tegenover drie zeveraars die enkele honderden mensen, waarmee ze geen zaken hebben, en die hen geen persoonlijk kwaad doen, willen beledigen, op een wijze die duizenden anderen hindert bij het wandelen, winkelen, mobiliteit, ....

In een Westerse democratie wordt aanvaard en staat in de grondvod dat de democratisch verkozene in zo'n zaken een soort van scheidsrechterlijke functie heeft, weliswaar binnen de krijtlijnen van die grondvod.

.

Moest er nu gestaan hebben dat alle transgenders afgeranseld moeten worden, dat is het een haatmisdrijf. Zoals ik het lees is het een mening, net zoals creationisme een mening is.

Een delicaat onderwerp ... naar mijn gedacht , ik geloof in hoe je geboren zijt moet je verder en aanvaard uw lichaam ..maar ja , er zijn anderen mensen en gedachten , wel allemaal triestig dat zoiets verwarrend bestaat ..:roll: maar daarvoor op straat komen lijk me wat gek .. er zijn zwaarder feiten en zaken om voor op straat te komen met protesten .

Zolang een mening vrijblijvend is zie ik er ook geen probleem mee. Dus als je aan de toog van je stamkroeg verkondigt dat je transsexualiteit maar niets vindt is dat volledig oke. Het wordt een beetje anders als je begint campagne te voeren rond een bepaald thema. Een organisatie opzetten met bijhorende planning, logistiek en financiering is niet meer vrijblijvend.

En dat moet je gaan afvragen wat men wil nastreven. In dit geval op zijn minst dat de sociale consensus moet worden dat transsexualiteit een afwijking is. En als de organisatie eenmaal dit doel heeft bereikt, wat moet men er dan verder mee?

Je hebt het recht om onwenselijke boodschappen te uiten, al zijn er hier en daar limieten.
Zolang er niet opgeroepen wordt om transeksuelen effectief van kant te maken, of zelfs te discrimineren, enz., zie ik geen reden om de boodschap te verbieden.

Al is het, dat erken ik, een héél moeilijk debat, want waar begint de "mening" en waar begint de "uitvoering van de mening"...

http://politica.elpais.com/politica/...32_091924.html

Haatdelict. Aanslag op de waardigheid van de transseksuelen. Zegt de verbiedende magistraat

Persoonlijk ben ik geen fan van ultrakatholieken, maar zolang ze geen transsexuelen anders dan verbaal lastig vallen en dus niet niet persoonlijk lastig vallen, vind ik dat hun vrijheid van meningsuiting ook moet kunnen.

Dit is wel het slappe koord van de vrije meningsuiting.

Dit kan helpen de verdedigers van "absolute vrijheid van meningsuiting" laten inzien, dat er niet zoiets bestaat als "absolute vrijheid van meningsuiting".

De vrijheid van meningsuiting is integendeel een dagelijks gevecht....

Jongens hebben een penis is gewoon een feit.

1+1 = 2, geen mening maar een feit.

Ik ga nog eens een keer proberen te verduidelijken wat het verschil is tussen een mening hebben, een mening uiten en een mening uiten op eenderwelke wijze.

Mag ik individueel Schoofken, opeisen dat ik mijn mening omtrent Vlaamse onafhankelijkheid uit in het nieuws op bRT en vtm in prime time ? En als reden daarvoor opgeven dat mij dit moet toegestaan worden in het raam van vrije meningsuiting, waarop ik recht heb ?

Mag ik opeisen dat ik diezelfde mening mag uiten, op mijn eentje, op de manier waarop een aantal betogingen doorgaan in Brussel, dus over de grote straten met ophouding van het verkeer ?

.

Feiten hebben ook een interpretatie nodig, of je weet niet eens wat ze betekenen. Ik heb nog wel penissen gezien met jongens eraan met sensationele borsten.

Maar goed, ik geef toe dat ik van het onderwerp niet veel kaas gegeten heb en ook niet veel zin om mijn gebrekkige kennis ervan uit te diepen.

Veel valt er niet aan te interpreteren, die jongens hebben een penis.

Je mag met een bus rondrijden waar opstaat dat Vlaanderen onafhankelijk moet worden. Ik zie niet wat daarop tegen zou zijn.

Om op het nieuws te komen zou ik je aanraden om in je blootje naast de bus te gaan dansen in centrum Antwerpen.

Ik zie niet in welk recht van transsexuelen geschonden wordt met de mening die Hatze Oir verkondigt.
U bent het duidelijk tot�*�*l niet eens met die mening. Maar vrijheid van meningsuiting is er net voor die meningen: degenen waar u het niet mee eens bent. En omgekeerd.

Zo denken ze in China ook. Zolang ge kritiek geeft op de regering op restaurant is het ok, vanaf ge campagne begint te voeren wordt ge opgepakt.
Uw criterium van wat 'vrijblijvend' is en wat 'niet vrijblijvend' is totaal subjectief. Als u daarop gaat beoordelen om een grondrecht in te perken, dan gaat u een zeer gevaarlijk dictatoriaal straatje in!
Campagne voeren van het tegendeel natuurlijk, wat anders? Wat denkt ge? dat democratie vanzelf komt? Nee hoor, ge moet inspanningen leveren, gij ook!