Is het Vlaams BLok nog extreemrechts?
Het antwoord op deze vraag is me dunkt niet eenvoudig. Tien jaar geleden was het nog erg duidelijk, toen was het Blok duidelijk extreem rechts. De laatste jaren is de partij echter steeds meer opgeschoven naar het centrum. Nu zal je geen grote affiches meer vinden met leuzen als "grote kuis". De Partij heeft haar zeventig puntenprogramma vervangen door een gematigder discours. Terwijl vroeger meer de klemtoon gelegd werd op zaken als de vreemdelingen nemen je werk af, zegt men nu: de vreemdeling zorgt voor veel criminaliteit.
Ik denk dat het blok afstevent op een moeilijke keuze, gaat men verder matigen om zo meer kiezers voor zich te kunnen winnen, en op termijn een beleidspartij te kunnen worden? Of zal het blok zijn standpunten weer verharden en het risico lopen dat zijn electorale opmars gestuit wordt. Wanneer het kiest voor de eerste optie zal dit voor een breuk zorgen met de traditionele extreemrechtse aanhang van het eerste uur. Wanneer het kiest voor de tweede optie wordt het blok de facto een gewone conservatief rechtse partij en vallen de redenen voor het cordon sanitaire weg.
Mijn vraag is vooral: wat maakt nu dat een partij als extreem rechts dan wel als 'gewoon' rechts beschouwd wordt?
en In welke categorie hoort het blok vandaag thuis?

Lees de oprichtingsverklaring van het blok er eens op na (hij is erg moeilijk te vinden).

Minstens de helft van de migranten moet terugkeren naar hun land.

Dat oprichtingsmanifest is niet te veranderen.

Een extreme partij beraamt aanslagen, richt geweldadige betogingen in, verhindert met geweld bijeenkomsten van andere partijen.
Een dergelijke partij kan in Vlaanderen godzijdank geen grote steun krijgen bij de bevolking en blijft dus marginaal.
Een eerlijk waarnemer zal dus het Vlaams Blok mogelijk een radicale partij, maar nooit als een extreme partij noemen.
Alle spreekbuizen van het regime doen dat wel, die hebben ook veel te verliezen als de stallen uitgemest worden. Zie Antwerpen.

Het mag toch nog wel eens gezegd worden zeker. Het is al zo lang geleden...

[dag boer bavo,
de teksten van het blok zijn in elk secretariaat te bekomen,
destijds moesten er misschien de helft terug, maar intussen zijn er nog honderdduizenden illegalen bijgekomen, dus er zullen er meer terug moeten, vol is vol zei ook pim fortuyn in nederland ,en daar spreken de andere partijen reeds over een terugkeerbeleid,zijn die ook extreem?

Dat staat er niet. U kletst gewoon uit uw nek.

jullie zijn gewoon een bende sukkels die niets begrijpen van de hele situatie.
jullie kunnen gewoon niet leven zonder vreemdelingen...stel je voor als er geen vreemdelingen zijn over wat gaan jullie hier dan komen mekkeren. :roll: sukkels dat jullie zijn.

en knoop het goed in je oren jullie hebben mischien nog evenveel Ali's nodig die voor je pensioen moet komen werken, want jullie soort is hier oud en dement aan het worden.

Dat denk u maar. Het is niet de eerste keer dat Europa slagen krijgt, en het zal ook niet de laatste keer dat het weer verrijst.

Ik kom uit Antwerpen: ik kan dus, anders dan de meeste onder jullie, een objectieve visie geven. Ik heb namelijk ervaring met het gebeurende op straat en onder de mensen: wat is dat eigenlijk EXTREEM rechts? Zeg nu zelf: vlaams blok is toch eerder pussie vergeleken met Hugo Coveliers.

Ja nee dat vind ik niet echt waar. Vlaams Blok is zeker geen extreem rechtse partij, maar om ze nu poussie te gaan noemen...Allez: een centrum partij die luistert naar het volk, ook naar u.

:evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :arrow: :lol: 8) :oops: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:

geweld is inderdaad een algemeen aanvaard kenmerk van extreemrechtse partijen. En nu moet je vaststellen dat het blok zich steeds meer distantieert van 'knokploegen' waar het vroeger veel dichter bij stond.
Dus op dat punt heb je gelijk dat het blok niet meer onder dit kenmerk valt. Er zijn denk ik wel nog andere kenmerken waar het blok meer in een schemerzone opereert. bijv. Racisme, vreemdelingenhaat, ...
Gaat het blok hier over de schreef of is zij slechts de Vlaamse variant van partijen als de Tory's in de UK of de republikeinen in de USA,...

Jamaar, dat uitkuisen van het programma is vooral onder druk gebeurd van het proces wegens discriminatie en racisme dat hun boven het hoofd hing (en nog hangt). De kopstukken die nu zogenaamd salonfähig zijn geworden, zijn nog altijd dezelfden als tien jaar (en meer) geleden. Van binnen (binnenskamers) is echter alles bij het oude gebleven. Dat merk je wel op forums zoals dit waar hun aanhang de boel verziekt, en werkelijk NO LIMITS heeft.

Hieronder een paar doordenkertjes, en niet van de minste!:

• Ex VB-voorzitter Marleen Denecker, afdeling Beernem-Oostkamp 12/09/2001: "Ik wil alle mensen waarschuwen. Het Vlaams Blok is geen democratische partij maar een partij waar pathologisch leugenachtige kwaadsprekerij de bovenhand haalt."
  
• Een breedgrijnzende Filip Dewinter op 28/3/2000 over het intrekken van het 70-puntenplan: "We hebben in dit verband inderdaad een bocht genomen, maar dan wel een bocht van 360 graden".
  
• Ludwig Verduyn, 1 juni 1999: "Het laagje vernis dat het Vlaams Blok zichzelf heeft aangemeten om toch maar als salonfähig over te komen, heeft zijn beste tijd gehad. Bij de minste deuk schieten de verfsplinters er af en komt de ware bruine aard van het Blok weer aan de oppervlakte."
  
• Noêl Slangen over de aanwezigheid van het Vlaams Blok in het parlement en in de commissies op 19/2/2000 op VTM-nieuws: "Als je een stort voor je deur hebt geraak je daar ook in gewoon, maar daarom wilt dat nog niet zeggen dat dat een voortuin is. Dat blijft een stort."
  
• VB-gemeenteraadslid Remie Timmers:"In plaats van het slachtafval van schapen in de afvalcontainer te gooien gooien ze er liever de Turken zèlf in"

Toch zijn er denk ik de twee strekkingen zeker aanwezig binnen de partij, net zoals AGALEV is er binnen het blok een tweestrijd tussen de realo's en de fundi's. En dan kan je begrijpen dat aan de ene kant het programma verzacht wordt en aan de andere kant de top zijn eigen wijzigingen toch wat nuanceert. Dit vormt een soort intern compromis om de partij samen te houden. Daarom ook dat het blok zo sterk tegen het cordon tekeer gaat, aangezien het cordon de wensdroom van één strekking binnen het blok onmogelijk maakt. Door meer en meer de motieven voor dat cordon uit haar programma te schrappen, hopen ze het cordon meer en meer in vraag te stellen.
Je stelling dat het blok dit doet om zo goed mogelijk het proces te doorstaan dat tegen hen loopt lijkt me te simplistisch, het kan wel een bepaalde invloed gehad hebben, maar de echte reden voor de wijzigingen binnen de partij lijkt me dit niet.

Het blok is een partij waar de partijleiding vorm geeft aan nagenoeg alles, leden hebben er een erg beperkt inbreng.
De partijleidng bekleedt een soort 'natuurlijk leiderschap', dit aldus het blok, om interne twisten en politieke spelletjes te voorkomen.
De aanhang van het blok die hier hun mening spuit kan je dus bezwaarlijk als een argument gebruiken.

Ik hoop dat het Blok een extreem-rechtse en racistische partij is, want op wat moet ik anders dan stemmen? :lol:

Struik, hoe kun je toch zo partijdig zijn in een discussie? Ooit van Carette gehoord? Geweld is ook een kenmerk van extreemlinks.
Ik sta nu al jaren in het VB en heb er nog nooit gehoord van knokploegen, tenzij van de tegenpartij.

Racisme is vreemden minachten. Als men meent dat Tibetanen in Tibet voorrang hebben op de Chinezen, of dat Tchechenen in Tchechenië voorrang hebben op de Russen dan is dat een blijk van gezond verstand. Dat heeft dan ook absoluut niets te maken met racisme.
Ik heb gedurende een jaar zwart personeel (met veel voldoening)opgeleid in Ivoorkust. Zodra de opleiding voltooid was ben ik vertrokken. Ik meen dat de zwarten het recht en de plicht hebben in hun eigen land zelf de industrie op te bouwen en in stand te houden.
Toen ik destijds naar school ging in het College te Brugge was dè grote zonde onkuisheid. Van overal dreigde het gevaar. Dat is nu voltooid verleden tijd. Dè grote zonde van deze tijd is racisme. Het zal ook wel overwaaien.

het is een keuze die puur arbitrair is en helemaal niets met gezond verstand vandoen heeft. Niet dat ik het afkeur ofzo, maar noem nationalisme alstublieft geen kwestie van gezond verstand, want dat is het niet.

Niet het Vlaams Blok is extreem. Extremisten zijn al die gekken die de verovering van Europa door de islam in de hand werken, zowat de ganse top van de VLD, CDV, SP.a en Agalev dus. Extremisten zijn ook zij die resoluut weigeren de ciminaliteit aan te pakken en illegalen te repatrieren, zodat onze steden 's nachts veranderen in een jungle waar het recht van de sterkste geldt.

Geweld is ook een kenmerk van extreem links, da's juist, maar de discussie gaat hier over extreem rechts.
Ik denk dat de eigen ordediensten van het blok toch al in een schemerzone opereren.
Ik weet moet ik toegeven niet zo erg veel over het verleden van het Vlaams Blok, maar ik denk wel dat zaken als VOORPOST vroeger toch wel duidelijk aan het blok gelieerd konden worden. Ook sommige acties van NSV zijn niet meteen goed te praten. De linken zijn denk ik te vaak aanwezig om nog van toeval te kunnen spreken.
Stellen dat het blok als extreemrechtse partij gestart is en dit tot halfweg jaren negentig gebleven is, is mijns inziens politicologisch juist.